Jeff Daniels insuffle à Charlie Croker l'accent de Foghorn Leghorn et les problèmes de gestion de la colère de Yosemite Sam.Photo: Netflix
Comme le suggère le titre, spoilers sur la fin de la série limitée NetflixUn homme en entiermentir devant.
Si vous avez cliqué sur cet article, je ne peux que supposer que vous avez récemment fini de regarder le sixième et dernier épisode deUn homme en entier. En ce moment, vous vous sentez probablement choqué, sidéré, dégoûté, profondément confus, ou une combinaison de toutes ces émotions. Ce n'est pas grave. C'estnormale. Si vous avez regardé les dix dernières minutes deUn homme en entieret j'ai pensé,Eh bien, c'était une façon tout à fait compréhensible de terminer une émission de télévision et je n'ai plus de questions sur ce que je viens de voir., alors je ne peux que conclure que vous vous êtes endormi et avez manqué la partie où un Tom Pelphrey souriant montre son pénis nu et en érection à Jeff Daniels dans ce qui doit être l'exemple le plus étrange de nudité masculine frontale de l'histoire du médium. Ceux d'entre nous qui ont réellement vu cette scène, puis l'ont regardée à nouveau pour être sûrs de ne pas avoir halluciné le tout, ont besoin d'un endroit pour traiter ce dont nous avons été témoins. Ici, mes amis légèrement traumatisés, c'est cet endroit.
Un homme en entier, entièrement écrit par David E. Kelley, toujours occupé, est une adaptation du roman gargantuesque de Tom Wolfe du même nom de 1998 qui examine la race, l'élitisme et la politique à la fin des années 90 à Atlanta. La version de Kelley déplace l'histoire jusqu'à nos jours et, bien qu'elle emprunte les intrigues de base au récit de Wolfe, elle s'écarte également énormément du texte original. Et aucune déviation n’est plus sauvage que ces dix dernières minutes.
Après avoir résolu le complot entourant Conrad Hensley (Jon Michael Hill), un homme noir qui se retrouve injustement en prison après avoir agressé un policier blanc – son affaire est abandonnée après qu'un juge manifestement raciste devienne soudainement et commodément raisonnable dans le dernier épisode – la finale tourne son attention vers son conflit central : celui entre Raymond Peepgrass de Pelphrey et Charlie Croker de Daniels. La série a déjà établi que Raymond, un homme avec un appartement triste et une BMW triste et délabrée, a construit toute sa vie autour de la satisfaction qui viendra lorsque la banque pour laquelle il travaille fera finalement tomber le véritable argent du célèbre et riche Charlie Croker. -empire immobilier. Charlie, qui a toujours considéré Raymond comme un petit péon qui l'aide à déplacer son argent, fait tout ce qu'il peut pour éviter la ruine financière, même s'il doit plus d'un milliard de dollars de prêts bancaires impayés. De ce côté-là, il reçoit une mauvaise nouvelle en finale : Raymond a créé une nouvelle entité financière, Big Red Dog LLC, qui est en train d'acquérir une participation majoritaire dans le Concourse, le joyau de la couronne immobilière de Charlie. , grâce à un partenariat que Raymond a formé avec l'ex-femme de Charlie, Martha (Diane Lane). Enragé, Charlie se précipite vers le manoir de Martha.
Par la magie du montage, nous, les téléspectateurs, savons bien qu'à ce moment-là, Raymond est déjà chez Martha et est en train de la pester jusqu'au milieu de la semaine prochaine. Il convient de noter que dans le roman de Wolfe, Raymond n'entretient pas de relation amoureuse avec Martha et n'a jamais de relations sexuelles avec elle. Mais dans la version Netflix, Raymond semble exploiter toute attirance réelle existant entre eux deux pour son propre gain personnel, et aussi pour que, éventuellement, Kelley puisse faire valoir un point extrêmement évident en utilisant la bite de Raymond. (Remarque : la série nous dit qu'avant ce rendez-vous avec Raymond, Martha n'a pas eu de relations sexuelles ni même été embrassée depuis 20 ans. Bien que ce soit loin d'être le détail le plus incroyable de la série, cela reste assez tiré par les cheveux compte tenu que Martha est jouée par Diane Lane et nous pouvons tous voir à quoi elle ressemble !)
Charlie se présente et commence à frapper aux portes d'entrée et de derrière, mais Martha et Raymond ne peuvent pas l'entendre à cause du bruit de leurs propres coups, alors Charlie utilise la clé de rechange, entre et trouve Raymond en train d'aller absolument à ville sur Martha. Après lui avoir crié de partir en vain, Martha s'enfuit pour appeler les flics, laissant Raymond et Charlie seuls, derrière une porte verrouillée, où ils ont finalement la grande confrontation.Un homme en entiera maladroitement mené à cinq épisodes trois quarts. "Vous pensez que vous allez prendre mon immeuble, M. Big Red Dog ?" » dit Daniels d'une voix traînante, qui insuffle à Charlie l'accent de Foghorn Leghorn et les problèmes de gestion de la colère de Yosemite Sam.
Toute cette histoire de « gros chien rouge » est un rappel à quelque chose que Raymond dit dans l'épisode quatre à Sirja, une femme avec qui il a (accidentellement) engendré un enfant. « Charlie avait cette expression », lui dit-il, car Charlie cite constamment des expressions stupides. « À un moment donné, un homme doit laisser sortir le gros chien rouge. » Est-ce une expression ? Si oui, est-ce une bonne expression ? Parce qu'à la première écoute, cela ne fait que me rappeler Clifford the Big Red Dog. Mais étant donné la fréquence à laquelleUn homme en entieraime mentionner les organes génitaux masculins – « En fin de compte, un homme doit être capable de secouer ses couilles » est quelque chose que Charlie dit non pas une, mais deux fois, au cours de cette série – j'aurais dû savoir où se trouvait tout ce « gros L'entreprise du chien rouge était dirigée.
Après qu'un Charlie indigné ait laissé tomber un "Comment oses-tu?" Face à Raymond, Raymond répond : « Il est temps que j'ose. Si ce n’est pas maintenant, quand ? Puis il enlève le drap drapé sur sa région inférieure et révèle son pénis avec une expression sur son visage qui dit absolument : « Ta-da ! même s'il ne le dit pas à voix haute.
Charlie regarde l'homme en chair et en os devant lui, puis dit : « En effet, c'est un gros chien rouge », et pendant une demi-seconde, il semble qu'ils vont peut-être faire l'amour. Mais au lieu de cela, Raymond se lance dans une série de discussions sur les traditions écossaises, dont une qui implique de « baiser la femme du propriétaire foncier ». À ce stade, je voudrais simplement souligner que David E. Kelley a passé de nombreuses heures à écrire cette série alors qu'il aurait facilement pu passer ce temps à se détendre avec sa femme, Michelle Pfeiffer.
Charlie attrape alors Raymond par la gorge et commence à l'étouffer, moment auquel sa main droite, qui se fige souvent pour des raisons pour lesquelles il n'a toujours pas été diagnostiquée, se grippe autour du cou de Raymond. Il ne peut pas lâcher son ennemi même s'il semble le vouloir. Puis, juste au moment où vous pensez que tout ce scénario ne peut pas devenir plus absurde, Charlie a une crise cardiaque au même moment où Raymond perd l'accès à l'oxygène, les faisant littéralement basculer ensemble et mourir. Encore une fois : ils tombent sur le côté et coassent !
Dans les derniers instants deUn homme en entier, Raymond est emmené hors de la maison dans un sac mortuaire et Charlie est mort sur le sol de son ancienne chambre, son genou bionique récemment installé lui permettant de donner un dernier coup de pied. Comme tant deUn homme en entier, cette contraction mécanique de la jambe de Charliepresques'inscrit comme intentionnellement comique, mais pas tout à fait. Si cette fin s’appuyait sur son propre ridicule et avait été jouée de manière plus évidente pour la comédie, cela aurait pu fonctionner. D'autres émissions de télévision,spécifiquementLes pierres précieuses justes, ont déjà réalisé ce genre de choses avec succès, et étant donné le nombre de personnes extrêmement talentueuses impliquées dansUn homme en entier(Regina King et le vétéran de la télévision Thomas Schlamme ont réalisé tous les épisodes, et les autres membres du casting incluent Bill Camp, Lucy Liu et William Jackson Harper), il y a des raisons de croire que la série serait capable de réaliser un tel exploit. Mais le ton de tout ce qui a précédé ce moment tombe beaucoup trop du côté du sérieux – et du sérieux – pour lui permettre d'atterrir comme autre chose qu'une manière malavisée et bizarre de mettre fin à une série limitée qui ne le ferait pas. reconnaître la subtilité s'il s'approchait et agitait son pénis devant son visage.
Dans unentretien avec Newsweek, Daniels a averti que cette conclusion pourrait être polarisante et offensante pour certains téléspectateurs. "C'est la fin qu'on ne voit pas venir et on ne peut pas y croire", a-t-il déclaré. "Mais c'est plausible." Je ne suis pas sûr que « plausible » soit le meilleur mot pour le décrire. « Ridicule » est un meilleur mot. « Décevant » est un autre bon adjectif, et qui s'applique à toute la série. Il est facile de comprendre pourquoi Kelley pensait que le roman de Wolfe serait une œuvre pertinente à revisiter à ce stade. Chez Charlie Croker, un magnat de l’immobilier conservateur et fanfaron qui tente de minimiser sa richesse diminuée, il y a de vagues nuances de Donald Trump. L’histoire de la brutalité policière impliquant Conrad, un autre écart par rapport au roman, semble conçue pour se synchroniser avec l’ère post-George Floyd. Et il y a des moments qui témoignent de l’idée que le patriarcat masculin blanc est en déclin. "Le monde va faire disparaître des hommes comme moi, c'est ce qu'ils vont faire", déclare Charlie lors d'un discours dans l'épisode cinq qui, en théorie, préfigure ce qui va arriver dans la finale, mais qui, en pratique, ressemble à tous les autres aphorismes torturés qui sortent de son bouche.
Mais Kelley ne tire jamais assez fort sur ces fils pour transmettre un message cohérent sur le moment présent, ou sur n’importe quel moment, d’ailleurs. La fin deUn homme en entiernous dit simplement et sans ambages que les hommes égocentriques qui se laissent prendre dans de véritables concours de balancement de bites finiront par se tuer les uns les autres. Mais en plus d’être tout simplement stupide, cette conclusion semble aussi être une dérobade. Dans le monde réel, des hommes comme Raymond Peepgrass et, surtout, Charlie Croker, ne meurent généralement pas à un moment narratif opportun. Ils restent plus longtemps qu’ils ne le devraient, rendant leur vie et celle de leur entourage misérable. Mais une fin qui répondrait à cette idée ne serait pas aussi choquante ou provocatrice qu'un dévoilement de pénis qui conduit deux hommes à finir (pour ainsi dire) exactement en même temps. Si l’objectif de Kelley était de choquer et d’effrayer, je suppose que sa conclusion est réussie. Mais s’il voulait faire réfléchir les gens, il a échoué ici de manière presque aussi spectaculaire que Charlie Croker et Raymond Peepgrass l’ont fait dans les derniers moments embarrassants de leur vie.
