Photo : Graeme Sloan/Bloomberg via Getty Images
QuandPras Michél des Fugeesa été accusé de complot financier international, il a fait appel à David Kenner, un avocat connu pour avoir travaillé avec des rappeurs de Suge Knight à Snoop Dogg. Maintenant,après avoir été reconnu coupable de dix chefs d'accusation en avril et encouru une peine pouvant aller jusqu'à 20 ans, Michél et sa nouvelle équipe juridique affirment que Kenner était « inefficace » – et que, entre autres problèmes, il a utilisé l'intelligence artificielle pour rédiger sa déclaration finale. "La plaidoirie finale de Kenner contenait des arguments frivoles, mal appréhendait les éléments requis, confondait les plans et ignorait les faiblesses critiques du dossier du gouvernement", a écrit la nouvelle équipe juridique de Michél dans une requête pour un nouveau procès déposée le 16 octobre.pour Politico. « La clôture a eu lieudommageableà la défense. » Les avocats ont en outre affirmé que Kenner avait « un intérêt financier non divulgué » dans CaseFile Connect, le programme utilisé. Vulture a contacté Kenner et CaseFile pour commentaires.
EyeLevel.AI, qui a développé l'IA juridique avec CaseFile Connect, a vanté l'utilisation de son produit par Kennerdans un communiqué de presseenvoyé le 10 mai – quelques jours après que Michél ait déjà été condamné. "La technologie d'assistance aux litiges d'EyeLevel.AI est entrée dans l'histoire la semaine dernière, devenant la première utilisation de l'IA générative dans un essai fédéral", indique le communiqué. Kenner a ajouté que le programme « a transformé des heures ou des jours de travail juridique en secondes », le qualifiant de « changement absolu de la donne » et de « l’avenir ». Le fondateur et directeur de l'exploitation d'EyeLevel, Neil Katz, a précisé dans une déclaration à Vulture que Kenner n'avait aucune participation financière dans son entreprise. Cependant, il a également défendu les capacités juridiques d'EyeLevel, ajoutant : « Nous voyons d'énormes avantages pour l'IA dans le domaine juridique. » Les avocats de Michél, en revanche, ont déclaré que la déclaration finale écrite par Amnesty International commençait par ce qui « semblait être un aveu de culpabilité » et comprenait une « défense unique et frivole ».
Les nouveaux avocats de Michél affirment également que Kenner n'était pas familier avec la loi fédérale complexe impliquée dans l'affaire et qu'il avait « sous-traité » son travail à des « avocats contractuels inexpérimentés ». (Michél a été accusé de faire partie d'un stratagème international de détournement de fonds et d'agir en tant qu'agent étranger non enregistré ;il a maintenu son innocence.) Ils citent en outre une accusation d'outrage contre Kenner un mois avant l'affaire, concernant des documents du grand jury qu'il aurait divulgués aux médias. « Michel n’a jamais eu aucune chance », ont écrit ses avocats, qualifiant le verdict de « peu fiable ».
