Photo-Illustration : Vautour. Photo : Paramount+
Réaction critique au Paramount+ de la semaine dernièreFrayerla renaissance a étémixte,quoique légèrement positif : bien qu'il y ait eu des casseroles très médiatisées à New YorkFoisetLes États-Unis aujourd'hui, le Los AngelesFois étiquetéle nouvel effort est « vraiment très bon »Guide téléje l'ai trouvé« confortablement amusant » etLe Tuteur argumentécela « ressemble à une progression organique plutôt qu’à quelque chose mis en place par un comité effrayé ». Notre propre Jackson McHenry se situait quelque part entre les deux, déplorant pourtant la prudence créative de la série.notantque « les éléments sont là » pour que quelque chose de mieux émerge. Même si le public aura le dernier mot quant à savoir siFrayer(2023) se termine par un succès, il y a deux grandes choses que Paramount Global pourrait faire pour améliorer les chances de survie à long terme de la série : doubler la durée d'une deuxième saison pour la porter à 20 épisodes et diffuser ces épisodes chaque semaine sur le réseau frère CBS.
Ce n'est pas un argument selon lequelFrayeraurait dû être une émission de CBS au lieu d'un original de Paramount+. La seule raison pour laquelle Paramount Global a décidé de risquer des millions pour relancer l'un de ses titres de bibliothèque les plus vénérés était que les dirigeants de la société pensaient qu'une telle émission serait un bon moyen d'établir une présence comique pour son nouveau streamer phare, d'autant plus que la série originale avait été si populaire. très performant sur le prédécesseur de Paramount+, CBS All Access. Le streaming est vital pour l'avenir des sociétés de médias telles que Paramount Global, c'est pourquoi le développementFrayercar son service phare plutôt que son réseau était une décision tout à fait logique. Cela était également cohérent avec les mêmes lignes de tendance de l'industrie qui ont vu Disney déplacer la meilleure programmation de FX vers Hulu, leLe sexe et la villeles retombées atterrissent sur Max (vs HBO proprement dit), ou lePierre jauneles retombées vivant sur Paramount+ par rapport à Paramount Network. Il est logique que quelque chose d'aussi précieux qu'un nouveauFrayerserait développé pour la plate-forme la plus importante du portefeuille Paramount Global.
Ou du moins çaa fait, à l'époque où CBS Studios commençait à travailler sur l'idée d'unFrayerrelance en 2018, voire lorsque le feu vert officiel de développement du projet a été donné endébut 2021. Mais comme le savent les lecteurs réguliers de cet espace, l’économie du streaming a considérablement changé au cours des 18 derniers mois seulement. Brûler des tonnes d'argent dans l'espoir de générer davantage d'inscriptions d'abonnés - apparemment le principe commercial directeur de l'industrie depuis que Netflix a commencé à produire des originaux il y a dix ans - a été remplacé par une nouvelle discipline fiscale et un désir de réellement gagner de l'argent (ou, du moins). à tout le moins, arrêtez de le jeter). Trouver des émissions qui incitent les gens à s'abonner à votre service est toujours extrêmement important, en particulier pour les plates-formes relativement petites comme Paramount+, qui se battent toujours pour parvenir à une distribution aussi large que Netflix ou même Disney+. Mais le faire sans se soucier de savoir si une émission attire réellement beaucoup de regards et génère des bénéfices ? Dans l’ensemble, cette idée appartient désormais à un monde où personne ne connaissait la signification de choses comme « test COVID » ou « ChatGPT ».
Parce que les choses ont tellement changé si rapidement, Paramount Global doit réfléchir à la meilleure façon deFrayerdans une émission largement vue, et le fait est que cela ne peut pas arriver s'il n'est disponible qu'aux États-Unis via Paramount+. Le streamer ne détaille pas le nombre d'abonnés nationaux et internationaux, mais d'après la situation de Paramount+ avant de commencer à se déployer de manière agressive dans le monde l'année dernière, il est probable que sa clientèle américaine se situe autour de 40 millions. Cela représente moins de la moitié de l’audience de CBS. La commercialisation pourFrayera été admirablement omniprésente, mais il n'en reste pas moins que garder l'émission exclusive au streaming signifie lui refuser la capacité d'atteindre les dizaines de millions de personnes qui se connectent chaque semaine à CBS pour la NFL,60 minutes,Survivant,et – lorsque la production n'est pas interrompue par des grèves – une multitude de succès scénarisés dont le public serait très compatible avecFrayer, tel queSpectresetJeune Sheldon.
Certes, « CBS est plus grand » n’est pas, en soi, une raison pour diffuser une émission sur une plate-forme réseau plutôt que sur Paramount+, et certaines séries ont tout à fait du sens en tant qu’exclusivités de streaming. Par exemple, même siLe bon combatétait un spin-off de CBSLa bonne épouse,ses créateurs voulaient créer un programme dont le contenu n'était pas compatible avec les normes de diffusion (pensez à l'utilisation régulière de mots de quatre lettres) et qui visait plus haut que le drame procédural typique d'Eye.
En revanche, l'ADN deFrayer(2023) est à 100 pour cent… celui d’une émission télévisée diffusée. Les producteurs n'ont pas essayé de rendre la série plus audacieuse pour le streaming ou d'en faire une comédie dramatique avecépisodes de 45 minutes, et mis à part le fait que les épisodes durent quelques minutes de plus que la durée ridiculement raccourcie de 20 minutes des comédies diffusées modernes, l'émission Paramount+ pourrait être diffusée sur CBS telle quelle. En fait, plus tôt cette semaine,a fait: Le réseau Eye a abandonné les deux premiers épisodes deFrayerderrière un épisode deGrand frèrece mardi dernier. Malgré une introduction très incompatible et une programmation loin d'être idéale, la série a affronté de nouveaux épisodes deLa voixetDanse avec les stars- leFrayerRevival a quand même réussi à attirer un peu plus de 2 millions de téléspectateurs le jour même, avec des audiences en hausseen hautpour le deuxième épisode.
Ce que l'échantillonnage de CBS de cette semaine a souligné, c'est qu'il n'y a aucune véritable raison de conserverFrayerpaywalled derrière les portes numériques de Paramount+. Faire ses débuts avec de nouveaux épisodes sur CBS ne refuserait au streamer rien d'autre que la valeur douteuse associée au fait de qualifier une émission d'« exclusive ». En effet, chaque émission Eye est également diffusée automatiquement sur Paramount+, soit en direct (pour les abonnés du niveau premium), soit à la demande quelques heures après sa diffusion linéaire. Alors donnerFrayerune diffusion hebdomadaire sur CBS ne serait qu’additif.
Soit dit en passant, ce n’est pas une nouvelle idée brillante de ma part. Disney a déjà fait un pivot similaire à celui que je suggère : après une expérience d'un an en exclusivité Disney+ en streaming,Danse avec les starsest désormais de retour diffusé en direct chaque semaine sur sa maison historique d'ABC. Mais le public qui a regardé sur Disney+ l'année dernière ne l'a probablement même pas remarqué, car le concours de téléréalité continue d'être diffusé en direct chaque semaine sur Disney+ (et pour faire bonne mesure, les épisodes sont également diffusés le lendemain sur Hulu). En étant indépendante de la plateforme, la Mouse House garantit le public le plus large possible pourDWTStout en ouvrant également plusieurs sources de revenus pour l'émission (en vendant du temps publicitaire sur ABCetHulu, ainsi que sur Disney+). De plus, cette décision a considérablement stimulé les audiences d'ABC aux heures de grande écoute, permettant à la chaîne de rivaliser plus efficacement avec l'acteur dominant du mardi sur NBC,La voix.
Dans le cas dFrayer, la diffusion de la série redémarrée sur CBS apporterait quelques avantages importants, à la fois pour la série et pour Paramount Global. Comme indiqué précédemment, la plate-forme Eye est bien plus grande que Paramount+ aux États-Unis, de sorte que le fonctionnement du réseau permettrait à la série de se connecter avec des millions de téléspectateurs potentiels qui ne s'inscriront tout simplement jamais au service de streaming.École primaire Abbottle créateur Quinta Brunson a souvent parlé de cette dynamique, l'année dernièredire au vautourelle a toujours voulu que son émission soit sur ABC plutôt que confinée à un streamer, car la portée plus large du réseau permettrait à des personnes comme sa mère – qui s'assoit toujours devant son plateau tous les soirs pour une programmation aux heures de grande écoute – de trouver une émission qui autrement pourrait être perdu au milieu des rangées interminables de « contenu » sur Hulu et Disney+. Disney était d'accord avec cela car il pensait que le jeune public qui avait largement abandonné la télévision en réseau trouveraitAbbottsur Hulu de toute façon, et c'est exactement ce qui s'est passé.
Au-delà de l'impact direct sur la taille de l'audience, avoirFrayerla diffusion sur CBS contribuerait également à accroître la sensibilisation globale à la renaissance. Nous sommes évidemment à des années-lumière de l'époque où un jeudi télévisé incontournable ou un bloc comique du lundi sur CBS attireraient 20 millions de téléspectateurs chaque semaine. Mais les plages horaires et les plannings du réseau ne sont pas totalement dénués de puissance. À l'heure actuelle, la programmation de CBS fonctionne à moitié en raison des grèves, mais en supposant que les choses reviennent à la normale l'automne prochain, la programmation comique de Eye's Thursday accueillera à nouveau deux comédies d'une demi-heure très populaires :SpectresetJeune Sheldon. Mettre de nouveaux épisodes de Frasier au milieu de ces deux succès donnerait à la série un énorme coup de pouce marketing chaque semaine. Essentiellement, la programmation de l'Eye servirait de panneau d'affichage hebdomadaire pourFrasier,rappelant au public que la série produit de nouveaux épisodes. Il y a une raison pour laquelle Max continue judicieusement d'ajouter ses plus grandes émissions HBO en même temps qu'elles sont diffusées dimanche soir sur le réseau câblé linéaire plutôt que de les diffuser sur le service au milieu de la nuit : les mâts de tente et les horaires peuvent en fait avoir de l'importance, même si leur l’impact a été considérablement diminué à l’ère du streaming.
Un réseau géré pourFrayeril serait également plus facile de justifier quelque chose d'autre qui doit se produire pour queFrayerpour prospérer : plus d'épisodes par saison. Toutes les émissions ne sont pas améliorées en en produisant davantage chaque année, et il existe également de bonnes raisons financières pour les streamers de limiter le nombre d'épisodes d'émissions afin de pouvoir se permettre de créer plus de séries dans l'ensemble. (Je ne sais pas non plus si les téléspectateurs pourraient supporter l'intensité de 22 épisodes deL'ourschaque année.) Mais encore une fois,Frayerest en son cœur une sitcom en réseau. L'original est devenu une série emblématique en grande partie parce que les scénaristes et les acteurs ont pu apprendre les personnages et les affiner semaine après semaine au cours de 24 épisodes et 11 saisons. De même, le public a tellement aimé la série parce qu'il y était très exposé et qu'elle arrivait chez eux presque chaque semaine, neuf mois par an. Et si vous regardez l’histoire de tant de sitcoms bien-aimées –Le bureau, les parcs et les loisirs,Seinfeld- ils se sont tous considérablement améliorés après avoir eu quelques dizaines d'épisodes à leur actif.
Même si Kelsey Grammer n'a pas besoin de plus de pratique dans son rôle, presque toutes les autres personnes associées àFrayer(2023) bénéficierait absolument d’une piste plus longue. Même les sitcoms à succès du réseau ne font plus 24 épisodes par saison, mais les séries de 22 épisodes sont encore assez courantes. Avec le flux de revenus supplémentaires qu'offrirait une série CBS, réalisant 18 ou 20 épisodes deFrayerserait financièrement réalisable – et, je dirais, bénéfique sur le plan créatif. Bien sûr, cela ne garantirait pas le succès : si les scénaristes ne peuvent pas livrer la marchandise, alors CBS et P+ se retrouveraient avec plus d'épisodes d'une sitcom médiocre.
Mais plusieurs critiques qui ont aimé la série ont suggéré le nouveauFrayers'améliore notablement entre les épisodes 1 et 5, et cela ne me surprendrait pas d'apprendre que la série devient encore plus raffinée à partir de l'épisode 10. Une saison deux plus longue permettrait à la salle des scénaristes d'étoffer les nouveaux personnages qui, dans les premiers épisodes, me semble un peu générique. Cela permettrait également aux scénaristes de prendre des risques sur des scénarios qu'ils pourraient hésiter à explorer lorsqu'ils essaient de produire une série de dix épisodes plus « parfaite ». Et en supposant que les téléspectateurs adoptent réellement le nouveauFrayeret que la série se transforme en succès, des saisons plus longues augmenteraient également la valeur à long terme de la série pour Paramount Global en créant une plus grande bibliothèque d'épisodes dans un laps de temps relativement court. Ces demi-heures pourraient alors rapidement commencer à rapporter plus d'argent à l'entreprise via la syndication numérique : avec des saisons de 20 épisodes, il n'est pas difficile d'imaginer le nouveauFrayeralimenter une chaîne sur le streamer financé par la publicité de la société, Pluto TV, d'ici 2026.
Je suis sûr que si je parlais aux dirigeants de Paramount+, ils démontreraient que mettreFrayersur CBS efface toute chance que l'émission serve de moteur à de nouveaux abonnements au service. Mais même si cela est vrai en théorie, je ne suis tout simplement pas convaincu qu'il existequede nombreux consommateurs qui ont évité Paramount+ au cours des deux dernières années et qui vont s'inscrire au service juste pourFrayerpuis restez abonné après la disparition de l'émission en décembre. Et je pense que ce chiffre serait encore plus petit pour une deuxième saison deFrayer. De plus, tout gain financier à court terme qui pourrait provenir de quelques centaines de milliers de nouvelles inscriptions serait plus que compensé par les revenus publicitaires supplémentaires et le muscle promotionnel qu'une diffusion sur CBS ajouterait. De plus, en produisant davantage d'épisodes deFrayerchaque saison, les coûts par épisode associés à la série diminueraient un peu (et, vraisemblablement, les dirigeants de Paramount Global trouveraient un moyen de diviser équitablement ces coûts entre les budgets de contenu de CBS et de Paramount+).
J'écris tout cela en tant que personne qui voit réellement des promesses dans la renaissance de Paramount+.Frayer. Je n'ai regardé que les deux premiers épisodes, et même s'ils n'offraient rien de proche du genre de perfection de sitcom que la série originale a atteinte à son apogée, Kelsey Grammer était plus sublime que jamais dans le rôle qui a fait de lui une star. La série fait également des heures supplémentaires pour intégrer autant de rires par minute que possible dans chaque demi-heure, ce qui est exactement ce que j'attends de quelque chose qui se présente comme un film.comédie. Surtout, ce que j'ai vu dans la série, c'est le potentiel de devenir quelque chose de plus. Cela pourrait encore arriver même siFrayerreste une exclusivité Paramount+ et s’en tient au playbook standard de streaming d’épisodes limités. Mais je pense que cela est beaucoup plus probable si Paramount Global commence à traiter la série comme la (peut-être très bonne) sitcom télévisée diffusée.
