Photo-Illustration : Vautour. Photos : Images MÉGA/GC ; Jae C Hong/AP/Shutterstock
Alec Baldwin a été officiellement inculpéavec deux chefs d'accusation d'homicide involontaire pour une fusillade sur le plateau qui a laissé RouillerLa directrice de la photographie Halyna Hutchins est décédée. Hannah Gutierrez-Reed,Rouillerl'armurier, était égalementchargéavec deux chefs d'accusation d'homicide involontaire; L'un des chefs d'accusation d'homicide involontaire auquel ils sont tous deux confrontés est lié aux armes à feu, ce qui signifie que s'ils sont reconnus coupables de ce chef d'accusation, ils sont passibles d'une peine minimale de cinq ans de prison. Le 21 octobre 2021, Baldwin a « déchargé » un pistolet à hélice sur le plateau de Bonanza Creek Ranch, tuant Hutchins et blessant le réalisateur Joel Souza. Des documents judiciaires indiquent que Gutierrez-Reed a placé trois armes sur un chariot à l'extérieur de l'endroit où la scène était filmée et quedirecteur adjoint David Hallsprétendumenta remis le pistoletà Baldwin.
L'affaire pénale a fait sourciller en raison de son caractère unique : non seulement une star hollywoodienne est accusée d'homicide involontaire pour un accident survenu sur le plateau, mais de nombreux avocats s'interrogent sur le raisonnement juridique des procureurs dans la poursuite des chefs d'accusation contre Baldwin qui pourraient entraîner une peine obligatoire de cinq ans. une peine minimale d'un an pour une tragédie qui semble, à tous points de vue, être un accident avec un potentiel de criminalité bien moindre. Neama Rahmani, ancien procureur adjoint des États-Unis et président deAvocats de première instance sur la côte ouest, a décrit l’affaire d’homicide involontaire comme « un casse-tête pour un certain nombre de raisons ». Rahmani estime que la procureure, Mary Carmack-Altwies, a « surchargé » l'affaire en portant un chef d'accusation d'homicide involontaire avec l'amélioration des armes à feu. "C'est une accusation très grave qui a tendance à être appropriée lorsque quelqu'un joue à la roulette russe, par exemple."
Décomposons les accusations, la suite et ce que les experts pensent qui pourrait arriver.
L'affaire d'homicide involontaire de Baldwin repose sur deux concepts différents d'homicide involontaire.
Baldwin et Gutierrez-Reed sont inculpés « à titre subsidiaire », de sorte que les jurés ne se contenteront pas d'évaluer leur innocence ou leur culpabilité ; Si le jury déclare coupable, les panélistes décideront également du type d'homicide involontaire qu'ils ont commis, ce qui n'est pas rare dans les accusations de meurtre ou d'homicide involontaire. "Je pense que l'accusation a une colline difficile à gravir ici, sur la base de ce que nous savons déjà", a déclaréWidge Devaney, un ancien procureur fédéral du New Jersey qui dirige le cabinet North American Government Enforcement de Baker McKenzie. Bien que le public ne sache pas tout de l'enquête, a déclaré Devaney, certains des faits disponibles, notamment le fait qu'il y avait un armurier et un accessoiriste en charge de l'arme sur le plateau et qu'une « arme froide » a été déclarée à la scène – constituent des obstacles majeurs à la preuve d’un crime. "Alec Baldwin semblait avoir des raisons de croire que l'arme n'était pas chargée", a expliqué Devaney. "Il me semble qu'il est difficile de prouver son imprudence au-delà d'un simple accident."
Baldwin, qui a clamé son innocence, ne risquera une peine de prison que si un jury le déclare coupable d'homicide involontaire. Si les jurés décident qu'il est coupable d'« homicide involontaire », un crime au quatrième degré, la peine maximale sera de 18 mois de prison et d'une amende de 5 000 $. Les choses empirent si les jurés décident qu’il est coupable « d’homicide involontaire dans les conditions d’un acte licite ». Parce que la mort de Hutchins impliquait une arme à feu, il y a ce qu'on appelle une « amélioration des armes à feu » à l'accusation, ce qui signifie qu'une condamnation entraînerait une peine minimale obligatoire de cinq ans de prison. Tout procès aurait presque certainement lieu à Santa Fe, et tout séjour possible derrière les barreaux aurait lieu au Nouveau-Mexique.
Naturellement, toutes les personnes impliquées dans l’incident rejettent la faute sur quelqu’un d’autre.
Baldwin, quia parlé à la policejuste après le tournage, a imputé l'incident à Gutierrez-Reed et à David Halls, l'assistant réalisateur du film. "Quelqu'un a mis une balle réelle dans l'arme qui aurait dû s'en douter", Baldwina dit à CNNdans une interview d’août 2022. « C'était le travail de [Gutierrez-Reed]. Son travail consistait à examiner les munitions et à installer la cartouche factice ou la cartouche à blanc, et il n'était pas censé y avoir de cartouches réelles sur le plateau. Baldwin a continué de rejeter directement la faute sur Gutierrez-Reed et Halls : « Il y a deux personnes qui n'ont pas fait ce qu'elles étaient censées faire… Je ne suis pas assis là à dire que je veux qu'ils, vous savez, aillent en prison, ou Je veux que leur vie soit un enfer. Je ne veux pas de cela, mais je veux que tout le monde sache que ce sont ces deux personnes qui sont responsables de ce qui s'est passé.
Halls, dont les crédits incluentLa matrice rechargée, a signé un accord de plaidoyer pour l'accusation d'usage négligent d'une arme mortelle, les procureursditle 19 janvier 2023. Il a été condamné à une peine avec sursis et à six mois de probation. Halls pourrait potentiellement servir de témoin dans tout procès contre Baldwin et Gutierrez-Reed. L'avocate de Halls, Lisa Torraco, avait précédemment affirmé que Baldwin jouait le jeu du blâme. "Baldwin pointe les autres du doigt parce que les preuves le pointent", a déclaré Torraco à CNN. « Halls n’est pas responsable. Tout le monde doit arrêter. Les gens pointent Halls du doigt uniquement parce qu’ils ne veulent pas assumer la responsabilité de se tromper. Halls est un bouc émissaire. Les gens doivent examiner les preuves.
L'avocat de Gutierrez-Reed, quant à lui, avait précédemment affirmé qu'elle était le bouc émissaire. "Nous sommes convaincus qu'il s'agit d'un sabotage et qu'Hannah est victime d'un coup monté",Variété a cité l'avocat, Jason Bowles, comme le disait. "Nous pensons que les lieux ont également été falsifiés avant l'arrivée de la police." Bowles et son collègue, Todd J. Bullion, ont publié une déclaration suite à l'annonce des procureurs concernant les accusations en cours. « Hannah est, et a toujours été, très émue et triste à propos de ce tragique accident. Mais elle n’a pas commis d’homicide involontaire.Personnessignaléla déclaration comme disant. « Ces accusations sont le résultat d’une enquête très imparfaite et d’une compréhension inexacte de l’ensemble des faits… Nous avons l’intention de mettre en lumière toute la vérité et pensons qu’Hannah sera disculpée de tout acte répréhensible par un jury. »
Les accusations ont suscité des questions juridiques sur l’imprudence, la responsabilité et la logistique du tournage.
Rahmani a déclaré que les personnes peuvent être inculpées au pénal pour des accidents, mais que la gravité de ces accusations reflète leur responsabilité dans l'accident mortel. Par exemple, une personne peut conduire et heurter accidentellement un piéton, entraînant sa mort. Mais s’ils envoyaient des SMS et conduisaient, cela entraînerait une plus grande responsabilité pénale. Et puis il existe un troisième scénario possible avec une responsabilité pénale encore plus grande : le conducteur qui tue un piéton parce qu'il a sciemment bu ou pris de la drogue avant de prendre le volant. L’un des chefs d’accusation auxquels Baldwin est confronté, dit-il, reflète ce troisième scénario. "Ce qu'elle accuse est en quelque sorte ce tiers – ce genre de conduite imprudente vraiment extrême", a déclaré Rahmani à propos de Carmack-Altwies. "Je ne le vois pas dans l'affaire, et je pourrais facilement voir Baldwin gagner cette affaire au procès", car il s'agit d'une revendication de responsabilité tellement extrême. Rahmani a déclaré qu'il pouvait comprendre que les procureurs poursuivent le chef d'accusation moins grave d'homicide involontaire contre Baldwin, Halls et Gutierrez-Reed, mais il ne comprenait pas pourquoi Halls bénéficierait d'un accord de plaidoyer sans prison. "C'est une tape sur les doigts", Rahmani dit. "Il y a simplement une énorme disparité dans les accusations."
Tre Lovell, un avocat spécialisé dans le divertissement à Los Angeles, a déclaré que l'équipe de Baldwin devra montrer aux jurés en quoi les plateaux de tournage sont différents des autres entreprises, à savoir qu'une personne qui semble jouer un rôle de gestion ou de leadership n'est pas en charge de la sécurité. -des choses liées. « Le décor du film est un monde très différent du monde réel. Sur le plateau de tournage, chacun a sa propre description de poste, ses devoirs, ses obligations, et un acteur se présente pour travailler sur un plateau créé par quelqu'un d'autre, dirigé par quelqu'un d'autre et géré par quelqu'un d'autre », a déclaré Lovell. La sécurité n'est pas une « obligation professionnelle » d'un acteur dans le cadre des pratiques de travail sur le plateau.
« En ce qui concerne les syndicats, ils sont très particuliers. Si vous engagez un acteur syndical, vous ne pouvez lui confier aucune autre tâche sur le plateau. Vous ne pouvez pas le laisser faire l'éclairage, faire des gaffes – il est seulement là pour agir, cela fait partie de son accord. Et, a déclaré Lovell, étant producteur (Baldwin a été producteur pendantRouiller) ne signifie pas que vous êtes responsable de chaque petite chose. « Le producteur est un crédit – et vous pouvez obtenir un crédit de producteur, producteur exécutif, de différentes manières », en collectant des fonds pour un projet ou en négociant le titre si vous êtes acteur du projet, par exemple. Pendant ce temps, à la suite de la fusillade, il y a aussisoutien croissantpour interdire l'usage des armes à feu sur les plateaux de tournage.
Pourtant, les jurys sont des jokers lorsqu’il s’agit de procès de célébrités.
Même si l'accusation peut tenter de prouver que Baldwin a commis un crime, le fait qu'il soit une célébrité pourrait l'aider. « Parfois, les procureurs veulent en quelque sorte se faire un nom », a déclaré Rahmani. « Les gens pensent que les célébrités ont droit à un laissez-passer dans le système de justice pénale – c'est en réalité le contraire. Ils ont tendance à être touchés un peu plus durement. Mais, a-t-il ajouté, « ce que les procureurs n’apprécient pas, c’est que les jurés aiment les célébrités. »
Alors que les célébrités « jouissent généralement d’un plus grand favoritisme dans le système judiciaire, et cela se résume également aux poursuites pénales », Lovell a noté que la région n’est peut-être pas aussi favorable aux stars que d’autres régions des États-Unis. Plus, Baldwin l’est un peu plus. controversé », compte tenu de son franc-parler sur la politique. "Cela se passera au Nouveau-Mexique, pas en Californie, à Los Angeles ou à New York", a déclaré Lovell. "Ce sera dans une zone géographique différente, de type rural."
