Photo de : Pyramide Films
Le grand et prolifique réalisateur ukrainien Sergueï Loznitsa est depuis quelques années un pilier du circuit international des festivals de cinéma et d'art et essai, mais il est désormais un homme du moment d'une manière quelque peu inattendue. Il a récemment été expulsé de l'Académie ukrainienne du cinéma après avoir refusé de soutenir une interdiction totale des films et des cinéastes russes. Ironiquement, l'interdiction est intervenue juste après que Loznitsa lui-même ait démissionné de l'Académie européenne du cinéma pour sa réponse initialement faible à l'invasion russe de l'Ukraine. Tout cela s'est produit au moment où deux des films de Loznitsa étaient sur le point d'être diffusés aux États-Unis.
Le premier, ouvert la semaine dernière, est son documentaire dévastateurBabi Yar. Contexte, qui utilise de superbes images d'archives de l'invasion nazie de Kiev pendant la Seconde Guerre mondiale pour décrire les événements qui ont conduit au massacre des Juifs d'Ukraine. Le deuxième, qui ouvre cette semaine, estDonbass, le portrait surréaliste de Loznitsa des territoires ukrainiens déchirés par la guerre et occupés par la Russie, qui a remporté le prix de la meilleure mise en scène à Cannes. Pendant des années, Loznitsa a oscillé entre le récit et le documentaire, même si les deux formes s'influencent directement. (Donbassest un film narratif, par exemple, mais Loznitsa recrée des scènes basées sur des événements réels.) Le réalisateur a été formé à l'origine comme scientifique, et on peut voir l'influence de cette discipline sur ses films. Lorsqu'il réalise un documentaire à partir d'images d'archives, me dit-il, il part avec des idées spécifiques sur ce que devrait être le film, puis permet aux images de changer ces idées.
Pour accompagner les deux nouveaux films, le Centre IFC projettera deux œuvres antérieures de Loznitsa :Maïdan, son documentaire immersif de 2014 sur les manifestations qui ont fait tomber le gouvernement ukrainien allié à la Russie, etUne créature douce, un drame kafkaïen de 2017 sur les tentatives d'une femme russe rurale pour retrouver son mari emprisonné et mystérieusement disparu. J'ai parlé avec Loznitsa de ses films, de ses récentes controverses, de l'invasion de l'Ukraine et de la responsabilité d'un artiste en temps de guerre.
Les dernières semaines ont été intéressantes pour vous. Tout d’abord, vous avez écrit une lettre à l’Académie européenne du cinéma condamnant leur faible réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. En réponse, ils ont adopté une position plus ferme et ont boycotté les films et les cinéastes russes, une décision contre laquelle vous vous êtes prononcé. Ensuite, l’Académie ukrainienne du cinéma vous a expulsé. Tout cela ressemble à quelque chose qui aurait pu se produire dans l’un de vos films.
Absolument, et je sais aussi exactement de quel film il s’agit. C'estDans le brouillard, dans lequel le protagoniste se retrouve dans la situation d'être accusé de quelque chose qu'il n'a pas réellement fait, mais il n'a aucun moyen de prouver son innocence. La raison pour laquelle j’ai eu envie de quitter l’Académie européenne du cinéma est due à leur première déclaration, qu’ils ont publiée quelques jours après le début de la guerre. Je l'ai trouvé très faible, très timide. Ils n’osaient même pas appeler la guerre une guerre, et je ne pouvais tout simplement pas être d’accord avec cela.
Celettre que je leur ai écrite, et le fait que j'ai annoncé que je quittais l'académie les a fait complètement changer de position. Après cela, ils ont réédité une autre déclaration, beaucoup plus claire, et c’est à ce moment-là qu’ils ont commencé à soutenir le boycott des cinéastes russes. Les cinéastes qui s’opposent au régime russe et condamnent la guerre ne devraient pas être boycottés. Je trouve également absurde l’idée de « boycotter » Tchaïkovski, Rachmaninov ou Dostoïevski.
En même temps, j'ai été absolument choqué par la décision prise par l'Académie ukrainienne du cinéma, qui, sans même m'en parler, sans discuter de la situation avec moi, a simplement pris la décision de se débarrasser de moi, de m'annuler en tant que cinéaste ukrainien. , ce qui est impossible par définition. Ces actions sont semblables à celles du régime de Staline, lorsque tous les dissidents, les gens qui osaient exprimer une opinion contraire à l'opinion de l'État, avaient été détruits.
Mais même à l'époque soviétique, je ne me souviens pas d'un cas où un cinéaste ait été expulsé de l'Union des cinéastes soviétiques. Bien sûr, nous nous souvenons de ce qui s'est passé avec Boris Pasternak, qui a été expulsé de l'Union des écrivains soviétiques pour avoir écritDocteur JivagoNous pouvons donc dire que les actions de l’Académie ukrainienne du cinéma peuvent être comparées à celles de l’Union des écrivains soviétiques. En même temps, je suis convaincu que cette décision de l'Académie ukrainienne du cinéma est définitivementpas soutenu par le président de l'Ukraine, par le gouvernement ukrainien ou par une partie substantielle de la société ukrainienne. Malgré le fait que l’héritage soviétique ne cesse de réapparaître et que des exemples de comportement et de mentalité soviétiques reviennent à la surface, je continue de croire que la majorité de la société ukrainienne reste libre et que l’Ukraine reste un pays libre.
J'ai été frappé par leméchancetéde la langue de l'Académie ukrainienne du cinéma. C’était intéressant de les voir utiliser le mot « cosmopolite » pour vous décrire. Je sais qu'en anglais, ce mot a une connotation très chargée, ayant souvent été utilisé dans des contextes antisémites. Est-ce que ça se lit de cette façon là-bas aussi ?
Ouais. C'est très possible. J'imagine que ceux qui ont écrit cette déclaration et utilisé ces mots voulaient juste se venger du film.Babi Yar. Contexte, à laquelle ils ont réagi très vivement.
Quelle a été leur réaction face au film ?
Le film a suscité de nombreuses critiques – non pas spécifiquement de la part de l’Académie ukrainienne du cinéma, mais de la part de cinéastes, de journalistes, d’historiens, etc., qui ont affirmé que le film accusait les Ukrainiens de collaboration avec les nazis. Cependant, si vous souhaitez connaître l'avis de l'Académie ukrainienne du cinéma, il serait bien plus approprié de lui demander directement son commentaire. Je ne fais que communiquer mon avis et mon point de vue.
Comment étaient vos relations avec l’Académie ukrainienne du cinéma avant ce dernier incident ?
En 2018, mon filmDonbassa reçu le prix du meilleur scénariste, le prix du meilleur réalisateur et le prix du meilleur film de l'Académie ukrainienne du cinéma. Mon précédent film de fiction,Une créature douce,a reçu le prix du meilleur réalisateur de l'Académie ukrainienne du cinéma. Je dirais que la relation des années précédentes était professionnelle.
Une photo de Sergei LoznitsaBabi Yar. Contexte. Photo de : Atoms & Void
Babi Yar. Contexteest brutal en montrant l'occupation nazie de l'Ukraine et les atrocités commises, mais il montre aussi comment des gens ordinaires ont travaillé avec les nazis dans ces situations. Il est intéressant que vous ayez ostensiblement appelé le film « contexte », et maintenant il sort dans un contexte très différent pendant cette guerre. J'en suis sûr, certaines personnes seront perturbées par ce que montre le film et l'interpréteront de la mauvaise manière, pas seulement en Ukraine mais ailleurs. Est-ce que cela vous inquiète du tout ?
Bien entendu, lorsque je réalisais le film, je ne m'attendais pas à ce que la sortie aux États-Unis coïncide avec la guerre. J'ai commencé à travailler sur ce sujet il y a dix ans, en 2012. Pendant toute cette période, j'ai fait des recherches et collecté du matériel également pour le film de fiction que je vais réaliser. Ce serait une erreur de regarder l’Ukraine contemporaine à travers le prisme des événements décrits dans le film, car ces événements se sont produits il y a 80 ans. L'Ukraine montrée dans le filmBabi Yar. Contexteest très différent du pays qui existe actuellement. Ce sont deux Ukraines différentes, deux pays différents et deux guerres très différentes. La Seconde Guerre mondiale a opposé deux régimes totalitaires, entre l'Allemagne nazie et l'Union soviétique, et la guerre à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui est une guerre entre un régime totalitaire et un pays libre et indépendant, qui lutte pour défendre sa liberté et son indépendance. C’est pourquoi les conséquences et la manière dont ces deux guerres ont été et sont menées sont très différentes.
Il est intéressant de noter qu’à l’époque, les États-Unis et le Royaume-Uni se sont battus aux côtés de l’Union soviétique pour vaincre un régime totalitaire. Et à l’heure actuelle, les États-Unis et le Royaume-Uni tentent de lutter ensemble aux côtés de l’Ukraine afin de vaincre le deuxième régime totalitaire restant, qui s’appelait autrefois l’Union soviétique et qui s’appelle désormais la Russie.
La responsabilité d'un artiste change-t-elle en temps de guerre ?
Non, bien sûr que non. Le rôle d'un artiste est toujours de comprendre, de réfléchir aux événements qui se produisent ou à l'état dans lequel se trouve la société. Par exemple, à la suite de la tragédie de Guernica, Picasso a peint son tableauGuernica, une œuvre d'art fantastique et crédible qui reflète l'horreur de ce qui s'est passé. C'est le devoir d'un artiste. Un artiste doit faire ce qu'il peut et ce qu'il doit faire.
Dans quelle mesure connaissiez-vous les événements de Babi Yar en grandissant ?
J'ai grandi non loin de l'actuel Babi Yar. Ainsi, même étant enfant, j’ai découvert des preuves matérielles de cette tragédie – des morceaux d’os, des restes – mais je connaissais très peu de choses sur l’histoire réelle de ce qui s’était passé. Je l'ai appris progressivement, étape par étape, mais je n'ai découvert la vérité sur ce qui s'est passé là-bas qu'en lisant le roman d'Anatoly Kuznetsov intituléBabi Yar. J'ai été extrêmement choqué par cette histoire. À l'époque, je n'envisageais même pas de devenir cinéaste, mais apparemment cette impression m'a toujours habité depuis, et le besoin de raconter est resté.
Donbassa été créé il y a plusieurs années, mais il sort maintenant aux États-Unis. Et ce n'est pas seulement extrêmement opportun, mais c'est aussi un complément intéressant àBabi Yar, même si ce n'est pas un documentaire. Cela nous montre à quel point la mémoire de la Seconde Guerre mondiale est résonnante et comment cette mémoire a été transformée en arme. Vous voyez le soldat séparatiste crier aux journalistes allemands à propos de ce que les nazis ont fait et de l'utilisation du motfascistedans les territoires occupés par la Russie pour décrire l’autre côté.
Cette scène avec le journaliste allemand, je ne l'ai pas inventée. Cela s’est produit pour de vrai, et le dialogue était exactement comme cela s’est produit dans la vraie vie. L'histoire m'a été racontée par un photographe ukrainien qui accompagnait le journaliste allemand, et d'ailleurs, ce photographe très ukrainien joue le rôle du photographe dans le film. C'est donc basé sur des preuves documentaires. Tous ces clichés, stigmatisés, créés et consolidés par la propagande soviétique, sont aujourd’hui bien vivants et très activement utilisés.
Loznitsa au Festival de Cannes 2018.Photo : Clemens Bilan/EPA-EFE/Shutterstock
J'ai toujours été intrigué par la façon dont tant de vos documentaires utilisent les foules. Dans un film commeMaïdanou votre film précédentL'événement, à propos du coup d’État contre Gorbatchev, vous présentez la foule comme presque son propre protagoniste. La sagesse conventionnelle autour du cinéma documentaire pourrait être de trouver une histoire ou de trouver un personnage et de le suivre jusqu'au bout pour aider à maintenir l'intérêt du spectateur. Mais vous semblez adopter le point de vue inverse. Vous vous concentrez sur la foule et sur la multiplicité des visages qui la composent. Je suis intrigué par la manière dont vous structurez vos films, car cela semble aller à l'encontre de nombreuses règles du cinéma documentaire.
Je n'enfreins pas les règles existantes ; Je crée de nouvelles règles. Pour décrire les processus que je veux décrire, je n'ai pas besoin d'un protagoniste. En fait, introduire un protagoniste restreindrait mes possibilités et limiterait le récit que je souhaite créer parce que je m'intéresse aux événements à grande échelle – les événements qui affligent la société dans son ensemble. J’ai donc besoin de développer un nouveau type de dramaturgie, un nouveau type de structure et de récit. Et j'ai aussi besoin d'inventer de nouveaux outils pour retenir l'attention du spectateur. Donc ce que je fais dans mes films représentant de grandes masses de gens, des foules, d'épisode en épisode, je développe une certaine pensée, une certaine idée, et je peux dire que cette idée même devient le protagoniste du film.
J'ai récemment revu ton filmBlocus, sur le siège de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale, dont la structure est en fait similaire à celle deBabi Yar.Les deux films se terminent même par des pendaisons. Comment procédez-vous pour structurer ces films ? Vous avez dit que vous aimiez utiliser une idée en tant que protagoniste. Cette idée vient-elle des images au fur et à mesure de vos recherches, ou est-ce que l'idée vient avant et vous allez ensuite essayer de trouver les images ?
Eh bien, cela se produit simultanément, en quelque sorte. Bien sûr, j’ai déjà une idée, un préjugé, avant de commencer à travailler la matière. Mais en même temps, les images me donnent des idées au fur et à mesure de mes recherches. Si l'on compareBlocusetBabi Yar. Contexte— d'un côté, oui, on peut dire qu'il y a des similitudes, mais les structures des films sont différentes. DansBlocus, je montre la destruction et la mort progressive d'une ville jusqu'au point culminant, où l'on voit une immense fosse dans laquelle on jette des cadavres. Donc ce moment avec les cadavres dans cet immense charnier, c’est là que l’histoire, le récit proprement dit, se termine. Les épisodes qui suivent sont mon interprétation. C'est une déclaration dans laquelle je montre mon attitude, mon commentaire. Nous avons donc le récit, nous avons la description de la destruction, et puis nous avons mon commentaire, qui donne un sens particulier aux événements dont vous êtes témoin.
Mais dansBabi Yar. Contexte, la véritable fin du récit se produit précisément à mi-chemin du film. Le véritable massacre de Babi Yar est montré en plein milieu du film, c'est donc là que le récit se termine. Dans la seconde moitié du film, des points de vue vous sont présentés, avec le commentaire de ce qui s'est passé. Et puis, au centre même, au cœur même de toute cette construction, comme pilier, comme fondation – le point central de tout le film – se trouve le texte de Vasily Grossman, qui vous raconte exactement ce qui s'est passé, que l'ensemble de La population juive a été tuée. Ce n’est qu’après avoir découvert le texte de Grossman que j’ai réellement su comment construire l’ensemble du récit. Et oui, ces films,Babi Yar. ContexteetBlocus, ils se terminent par une scène d’exécution massive, bien sûr absolument choquante. Il est choquant de penser que cela était encore possible il y a 75 ans. DoncBabi Yar. Contexteest une sorte de variation et de développement de la dramaturgie du filmBlocus.
Y a-t-il des séquences que vous avez hésité à utiliser dansBabi Yar?
Eh bien, oui, bien sûr, il y avait des scènes absolument graphiques, avec une violence graphique et choquantes. Et oui, j'ai décidé de ne pas l'utiliser.
J'ai remarqué que vos films sont souvent axés sur les cérémonies et les rituels, ce qui est également lié à l'intérêt porté aux foules – même dans vos films narratifs, comme le mariage que nous voyons vers la fin deDonbass. Y a-t-il quelque chose dans les cérémonies et les rituels qui, selon vous, révèle quelque chose sur nous en tant qu'humains ?
Notre vie entière est structurée comme une chaîne de divers rituels. Même lorsque nous nous rencontrons et nous serrons la main, c'est un rituel. Les rituels nous parlent de nous-mêmes, de ce que nous sommes. Et dansDonbass, c'était très important de montrer ce rituel de mariage car c'est une parodie. Ce qui se passe, c'est que lele rituel est détruit de l'intérieur. La théâtralité de ce rituel est révélée et la nature du rituel est également détruite. Toute la vie devient grotesque, et les rituels qui font partie de cette vie deviennent également grotesques. Encore une fois, tout cet épisode s'est produit dans la vraie vie et est basé sur du matériel documentaire.
En fait, le président ukrainien Volodymyr Zelensky s’est prononcé contre le boycott de Loznitsa et de son travail. Le mariage est dominé par la démagogie politique de la part des soldats alliés russes, qui partagent des vidéos de torture avec les invités.
