Photo : Avec l’aimable autorisation d’Amazon Studios
Je n'ai jamais été un bébé spoiler. La première scène deLes SopranosC'est le dernier que j'ai vu et je pense que c'est la façon idéale de consommer la série. J'en parle parce que, à la suite d'une rupture d'embargo, le point culminant deBorat prochain filma été gâté aujourd'hui. Ce n'était pas gâté pour moi – j'ai regardé une projection hier – mais pour tous ceux qui ne l'avaient pas encore vu, c'est-à-dire la plupart des gens puisqu'il ne sort que vendredi. Spoil est le mot approprié ici – c'est une révélation qui gâche le film, lui donne un goût pire dans la bouche. Compte tenu de la nature du spoiler – qui implique une personnalité politique polarisante ayant un accès considérable au président et arrivant des semaines avant les élections – cela était inévitable. Mais cela ne le rend pas moins décevant.
Si vous êtes parvenu à cet article sans savoir à quoi je fais référence, arrêtez-vous et essayez simplement d'éviter Internet jusqu'à ce que vous puissiez voirBorat prochain film.Votre expérience en sera meilleure. Mais pour le reste d'entre vous, voici commentLe Gardien, la publication qui a été la première à « rapporter » cette histoire, a décrit ce qui s'est passé : « La réputation de Rudy Giuliani pourrait subir un nouveau coup dur avec la diffusion d'images très embarrassantes dans la suite de Borat de Sacha Baron Cohen. Dans le film, sorti vendredi, on voit l'ancien maire de New York et actuel avocat personnel de Donald Trump mettre la main dans son pantalon et toucher apparemment ses parties génitales alors qu'il est allongé sur un lit en présence de l'acteur qui joue la fille de Borat, qui se fait passer pour un journaliste de télévision. Est-ce que cela arrive ? Essentiellement. Un argument pourrait être avancé (un argument quiGiuliani a fait) que peut-être il n'agissait pas de manière sexuelle, mais réparait simplement sonprofondémentrentré dans la chemise. Ou peut-être que quelqu'un dira qu'il était essentiellement piégé, car l'actrice jouant le bébé Borat essayait apparemment de le séduire. Il s’agit d’une conversation distincte, mais le fait que c’est ce que toute la conversation est devenue est exactement le problème.
Cohen travaille dur sur ses films, embauchant un nombre ridicule d’écrivains aux styles différents. Qu'est-ce qu'il y a de si impressionnant dans le premierBoratC'est ainsi qu'il utilise tant de formes et de tons comiques – il peut être burlesque, satirique, sentimental. RegarderBorat 2n'était pas différent. Il y a tellement de comédie dedans, ce qui est rafraîchissant à une époque où si peu de films comiques sont réalisés et où tant de télévisions comiques dépriment les blagues. Le film s'appuie sur le moment Giuliani, en l'utilisant à la fois à des fins dramatiques (à la foisBoratles films ont une structure de « Toison d'or », pour vousSauvez le chat–têtes, c'est-à-dire des quêtes pour atteindre un objectif spécifique) et une tension comique. Borat est stupide. Il est tellement stupide qu’il fait ressortir la véritable douceur des bonnes personnes et le véritable sectarisme des gens qui aiment se comporter comme de bonnes personnes. Mais cette stupidité ne semble pas légère parce qu’elle mène à quelque chose. Le fait de charger en amont la connaissance de ce qui se passe avec Giuliani a l’effet inverse, rendant essentiellement les moments stupides encore plus – comme s’ils remplissaient jusqu’à ce que nous arrivions au vrai film.
Ma plus grande préoccupation est de savoir comment tout cela déprécie la comédie en général. Féliciter Cohen pour ce moment de Giuliani, sans en mentionner l’humour, ne fait que renforcer davantage ce que je considère comme un système de valeurs frustrant. À maintes reprises, les médias se concentrent surquoila comédie dit ou fait – que ce soit pour le meilleur ou pour le pire – et non comment. J’ai vu la situation empirer depuis l’élection de Trump. Ma théorie est que les journalistes culturels ne se sentent pas en sécurité parce qu'ils ne sont pasréeljournalistes, donc ils soutiennent tout art politiquement pertinent qu’ils peuvent trouver. (Peut-être que c'est juste moi, mais je ne pense pas que ce soit le cas.) Je suis littéralement assis ici, attristé, par l'idée deBoratétant réduit à « ce film de Rudy Giuliani » parce que, au contraire, cela semble suggérer que Giuliani dans sa méchanceté est plus intéressant et plus important que le travail de l’un de nos grands comédiens.
La comédie est une forme d'art fortement axée sur le feedback, et cette réponse envoie sans doute un mauvais message à Cohen sur ce qui est intéressant dans sa comédie. Je n'ai pas aimé la série Showtime de CohenQui est l’Amérique ?autant que n'importe lequel de ses autres travaux. Je trouvais cela terriblement important. Ce n'est pas comme si Cohen buvait son propre Kool-Aid, mais comme s'il buvait la recette d'une version haut de gamme de son Kool-Aid dont il a entendu parler dans le journal de New York.Fois.Au premier plan dans cette série se trouvaient les politiciens qu'il a eu et à quel point il les a eu, ce qui a probablement contribué à la relative fragilité des différents personnages qu'il joue, dont aucun n'est aussi finement dessiné que Borat. Ce qui est excitant, pour moi, chez Cohen, c'est le sentiment qu'à un moment donné, on ne sait pas s'il va faire quelque chose de stupide pour le plaisir de la bêtise ou comme un stratagème astucieux pour inciter quelqu'un à révéler sa véritable identité. Il est tout simplement moins intéressant de réduire le film à une multitude de tentatives pour « attraper » les gens.
Je ne suis pas naïf. Quand j'ai regardé pour la première foisBorat prochain film, je ne pouvais pas imaginer une institution journalistique qui ne rendrait pas compte du moment Guiliani. Cohen est un gars intelligent (il a fréquenté l'une de ces écoles), donc je suis sûr qu'il savait que cela arriverait aussi. Comme il l'a dit un jour dans un épisode deWTF, il est accro au rush d'une cascade massive. Mais l’ironie est que sortir le moment Giuliani de son contexte contribue encore davantage au même cycle d’actualité – celui qui se nourrit d’hyperbole, de confusion et de désinformation – que le film critique subtilement. Une partie de la raison pour laquelle Guiliani s’est probablement accordée pour une interview en premier lieu est due à la facilité avec laquelle bébé Borat s’est imposé comme journaliste pour l’un de ces sites Web marginaux de droite que cette administration a adoptés.
Mais il ne s’agit pas ici d’une autre nécrologie pour situer le contexte à l’ère post-moderne. Ceci est une nécrologie de la manière la plus agréable qu'on aurait pu voirBorate 2.
