Pour leQuantique du sangdirecteur, un chômage record et une maladie endémique ne sont pas nouveaux : « C'est ainsi que les autochtones ont toujours vécu. »Photo de : Shudder
Jeff Barnaby n'avait certainement pas prévu de sortir son film d'horreur, sur une communauté d'indigènes combattant des hordes de zombies blancs, au cours d'une pandémie réelle qui expose actuellement les inégalités flagrantes du néolibéralisme – mais quand la vie vous donne des citrons, vous en avez le jus. foutez-les jusqu'à ce que les croûtes ravagées se transforment en pulpe dans vos mains.
"J'ai toujours considéré la Terre comme un animal", déclare Barnaby, dont le nouveau filmQuantique du sangest désormais disponible en VOD. « Si vous commencez à considérer des choses comme les épidémies virales comme le système immunitaire de la planète, quoi de mieux pour notre planète que de simplement transformer tous ces parasites en engrais ? C’est comme si cela transformait ce stupide homme blanc en quelque chose qu’il pourrait utiliser.
Barnaby a écrit et réaliséQuantique du sang, mais il a également coproduit le film, l'a monté, a composé la musique et a agi en tant que superviseur musical. Il a travaillé d'arrache-pied pour préparer le film à être diffusé dans le monde entier, mais en tant que cinéaste autochtone, il a l'habitude de se contenter de ressources limitées dans un paysage cinématographique encombré. Maintenant, avec le monde à l'arrêt et la sortie numérique du seul vrai jeu en ville,Sang Quantumest arrivé juste à temps pour être l’un des seuls films dont on parle – et il y a beaucoup à dire.
Situé en 1981 chez les Mi'gmaq réserve de Red Crow au Québec – la propre communauté de Barnaby – le film s'ouvre sur les premiers stades d'une contagion qui finit par transformer les Blancs, et uniquement les Blancs, en monstres violents déterminés à infiltrer des terres protégées. Avec les « Z » qui arrivent pour eux, les Corbeaux Rouges immunisés doivent combattre l'ennemi à l'extérieur tout en traitant de questions à l'intérieur de leurs propres murs : les autochtones ont-ils le devoir d'aider les survivants blancs, ou sont-ils des générations de marginalisation et de déshumanisation par les classes dirigeantes ? leur donner le droit de verrouiller leurs portes, de protéger les leurs et de laisser le monde extérieur brûler ? Les films de zombies ont toujours donné lieu à d'excellentes métaphores, maisQuantique du sangest un texte riche même selon les standards de la forme. Vautour a donc appelé Barnaby pour retirer certaines des nombreuses couches.
Vous avez exprimé vos inquiétudes concernant la misogynieQuantique du sang, tout en indiquant clairement que vous ne vouliez pas vous éloigner des aspects les plus sombres de votre communauté. Comment avez-vous équilibré cette représentation dans le film ?
Si vous parlez de colonialisme, je ne vois pas comment faire cela sans parler du patriarcat ou de la misogynie inhérente au système. Si vous parlez du personnage de Lysol dans le film, cet Indien postcolonial qui ne comprend pas vraiment le concept de garder les frontières ouvertes ou de garder un cœur ouvert ou un esprit ouvert, ce qui est traditionnellement ce que font les autochtones lorsque ils accueillent les survivants, je pense qu'on ne pouvait pas ne pas y répondre. Parce que c'est un problème au sein des communautés autochtones.
On a l'impression que la mère de Lysol est morte assez violemment, ou du moins, elle a connu une disparition prématurée, et il porte en lui cette noirceur qui se manifeste par la misogynie. J’avais l’impression qu’à un moment donné, ce type allait se transformer en barbare et commencer à affirmer sa domination. Il y a là un commentaire sur la toxicité masculine, mais je voulais le présenter d'une manière qui n'aliène personne avec une quelconque sorte de pontification juste.
Cela semble être le meilleur choix pour tenter de concilier la vérité plutôt que de bien laver le récit.
Ce qui est étrange, c'est que si vous êtes une personne non autochtone, je me demande si vous entendez ces rythmes. Par exemple, lorsque nous avons commencé à tester le film, la question qui nous est venue le plus souvent est de savoir pourquoi Lysol est si en colère. J'étais comme,Vraiment? Vous ne comprenez pas pourquoi il est si en colère dans le contexte du film ou dans un aperçu général de la société ?
C’est une vraie question du genre « gestes généraux envers toute l’histoire ».
C'est intéressant, car on ne voit pas vraiment de méchants autochtones avec des histoires épiques dans le sens où il est représentatif d'une histoire plutôt que simplement de son histoire. Il est comme le Native Everyman. C'est presque un anti-héros. Ma femme et moi avons eu des échanges et elle m'a dit : « Vous savez qu'il est le héros du film, n'est-ce pas ? Et je me dis : « Vraiment ? Comment en arrivez-vous là ? Et elle m'a dit : "Eh bien, tout ce qu'il dit, même si cela vient d'un sentiment de colère, se réalise."
Et là, il y a la dichotomie entre vivre au 21ème siècle ou au 20ème siècle en tant qu'Autochtone, parce que vous êtes en colère et que la colère est juste, mais en même temps c'est justement cela qui va conduire à votre destruction. Donc, vous menez cette vie presque double en essayant de maintenir votre identité et de vous accrocher presque à la colère, tout en la laissant aller et en dépassant tout cela.
Ce qui est intéressant à propos de ce virus, c'est que c'est la façon dont les autochtones ont toujours vécu. Ce n'est pas nouveau pour une communauté autochtone d'être confrontée à un chômage record tout en étant confrontée à un grand nombre de maladies. Ma femme est Navajo et le cancer est endémique dans la réserve simplement en raison de sa proximité avec les mines d'uranium. Il y a donc des trucs comme ça intégrés dans le script. Le grand public commence tout juste à l’accepter. Je pense que l’une des choses dont personne ne parle vraiment dans les films d’apocalypse est la quasi-extase de voir les pouvoirs en place tomber.
Je pense vraiment que c’est de cela que parlent les films d’apocalypse de nos jours. Tout le monde veut voir ce système tomber, parce que les gens commencent à réaliser,Hé, ils n'exploitent plus seulement les minorités et les Noirs. Ils s'en prennent à tout le monde. Maintenant c'est un problème. Le capitalisme avancé, c'est comme ça qu'ils l'appellent, et c'est comme si c'était juste du capitalisme, mec ! C’est le stade où cela a toujours été ! Vous êtes juste nouveau dans le jeu.
Vous avez parlé de l'expérience traumatisante des autochtones postcoloniaux comme étant essentielle à la compréhension des couches à l'œuvre dans le film, et comme je ne veux pas faire partie de ces spectateurs qui passent à côté de l'essentiel, pourriez-vous décomposer cette expérience dans le contexte deQuantique du sang?
Il s’agit d’un traumatisme intergénérationnel. Ce à quoi vous le comparez le plus, c’est l’Holocauste. Vous parlez de survivants de l'Holocauste souffrant du SSPT, mais vous ne parlez pas vraiment de leurs enfants qui vivent la même chose. Des enfants de survivants qui affluaient vers des psychologues et des psychiatres parce qu'ils portaient en eux ce chagrin et ils ne savaient même pas pourquoi. Je pense que c'est vrai pour les peuples autochtones qui ont connu une longue histoire de génocide, puis d'oppression sociale, et puis de tout ce qui accompagne la perte de leur culture, de leur langue et de leur terre. Vous transportez cela avec vous et cela se manifeste de différentes manières. Chez certaines personnes, cela se manifeste par une consommation de drogue, et chez d’autres, par un dégoût de soi.
Dans le cas de Lysol, je pense que c'est tout. C'est un Autochtone postcolonial qui se déteste, parce qu'il a grandi dans un environnement qui a été entraîné à le détester. Par exemple, imaginez que vous êtes un Autochtone vivant à Washington, DC et que vous devez vous lever tous les putains de jours et regarder cette caricature stupide de l'équipe de football - et c'est ainsi que la culture dans son ensemble vous regarde. Vous autorisez un génocide, et celui-ci devient une partie du réseau capitaliste de vente de choses. En faisant ce travail jour après jour, vous êtes entraîné à vous détester, et je pense que c'est exactement ce que je veux dire lorsque je parle des autochtones postcoloniaux, et vous avez cent ans de cela rassemblés en une seule personne. Il va être en colère et autodestructeur, et le pire, c'est qu'il va être juste dans le sens où il sait qu'il a raison. Donc, tout ce qu'il ressent par la suite est justifié, y compris se détruire ou détruire quelqu'un d'autre autour d'eux. Et c'est Lysol. Voilà votre Indien postcolonial.
Lysol est un si grand personnage parce que sa colère menace de faire tomber sa propre communauté et les personnes qu'il veut protéger – et vous êtes furieux contre lui pour cela – mais étant donné le traumatisme générationnel, vous ne pouvez pas raisonnablement lui demander d'être un personnage génial. moins furieux que lui. Il y a un moment où la figure la plus rationnelle de la communauté, le médecin Joss, valide vraiment sa rage de manière très publique, et j'espérais que vous pourriez me parler de la possibilité de donner à Lysol le bénéfice de cette approbation alors qu'il préconise l'abandon du non- Les autochtones à leur sort pour sauver son refuge.
Une fois que des vies sont en jeu, toutes les fausses manières sont abandonnées. Je pense que du point de vue de Joss, elle est une personne brutalement pragmatique, et Lysol s'avère avoir raison. Tout le film est basé uniquement sur le concept de l'ironie. L'ironie des autochtones étant immunisés contre une peste, l'ironie du fait qu'ils soient en position de pouvoir et l'ironie de Lysol mettant en garde contre une épidémie de zombies qu'il initie lui-même. Tout cela était censé inverser le scénario et s'articuler avec cette méta-déclaration plus vaste des peuples autochtones représentés à l'écran.
Il se passe beaucoup de choses pour un film qui met en scène une bite se faisant mordre [des rires]. Je pense que c'est un peu ce que nous recherchions : faire un film pop-corn et ne pas l'enliser dans trop de politique, parce que je pense que le simple fait d'être un Autochtone à l'écran va se produire de toute façon. Et c'est vraiment chiant en tant que cinéaste autochtone parce que vous êtes comme n'importe quel autre artiste. Vous voulez que votre merde soit cool en fonction de vos idées, et non en fonction de données démographiques culturelles que les gens trouvent intéressantes.
Oui, il semble impossible pour vous de travailler au sein d’un système blanc et de laisser votre art se suffire à lui-même sans que cela fasse également de vous un représentant de tous les cinéastes autochtones. Vous faites un film de zombies et vous devez également porter le poids de cette responsabilité.
En tant que cinéaste autochtone, ce que j’essaie de faire, c’est de ne pas me passionner davantage pour être cinéaste que pour être autochtone. C'est ce qui me garde les pieds sur terre. J'essaie de représenter d'où je viens, en particulier ma réserve, mon peuple et les gens avec lesquels j'ai grandi, et le fait de devoir répondre à cette communauté vous permet de rester honnête. Être le représentant de tous les autochtones ne devient pas vraiment une corvée.
Pour moi, la frustration est que si Netflix vient et publie un communiqué de presse disant : « Oh, nous soutenons les artistes autochtones », alors faites-le, mec ! Voyons que la prochaine émission à 10 millions de dollars par épisode portera sur du contenu autochtone réellement écrit et réalisé par une personne autochtone. Ensuite, j'aurai l'impression que nous commencerons à obtenir les postes de débutant les plus minuscules pour l'inclusivité. Existe-t-il encore aujourd’hui une industrie cinématographique autochtone ? Putain, nous ne sommes même pas dans la conversation à mon avis.
Je me demande si les gestes de fortune en faveur de la diversité sont simplement destinés à apaiser, par opposition aux initiatives de changement durables, parce que c'est plus facile, ou si les personnes qui les exécutent pensent vraiment que ces déclarations sur l'inclusivité sans infrastructure matérielle pour les soutenir sont suffisantes. Le discours autour du changement est bruyant, mais voyez-vous réellement une différence ?
En regardant les choses du point de vue d'un professionnel travaillant dans l'industrie, certaines des choses que je reçois sont complètement dingues. Genre, c'est quoi ce bordel ? C'est comme si ces gars-là n'avaient jamais vu un Autochtone de leur vie, et ils sortaient cette merde de nulle part. La mesure est maintenant de vous trouver un porte-parole autochtone, donc vous vous trouvez un cosignataire de la personne blanche qui écrit votre script de conneries. C'est comme si nous allions avoir un scénariste blanc, mais nous allons avoir un scénario autochtoneéditeuret ils vont être d'accord. Voilà à quoi ressemble l’inclusivité, de mon point de vue.
J'ai eu de la chance dans le sens où j'ai été assez bien payé, ou du moins assez pour en vivre, pour présenter mes idées comme je l'entends aux producteurs qui veulent faire des films ou des émissions de télévision sur les autochtones, mais il n’y a eu aucun accueil du côté de l’industrie de la direction. C'était comme : « Oh mon Dieu, c'est le meilleur scénario que j'ai jamais lu ! C'est dommage que nous ne puissions pas le faire. Il y en a eu beaucoup. Jusqu'à présent, l'inclusivité dans l'industrie signifie, dans de rares occasions, que vous confiez la direction à un réalisateur autochtone et que vous racontez une histoire non autochtone, ou que si vous mettez un Autochtone à l'écran, cette histoire se déroulera être informé par une personne non autochtone. Le dernier croisement auquel je puisse penser et qui s'est produit à Hollywood était probablementSignaux de fumée, c'était il y a environ 20 ans, et la promesse faite par le film n'a jamais été tenue par l'industrie.
Le ton du scénario a-t-il changé au fur et à mesure que vous travailliez dessus ? Je me souviens des écrivains deLe Le dernier homme noir à San Franciscome parlant des versions précédentes de leur film qui étaient beaucoup plus en colère que la version qu'ils ont fini par réaliser, car ils ont juste dû en purger une grande partie au début.
Les versions précédentes étaient plutôt en colère. Genre, ils étaient vicieux [des rires]. Pour moi, le grand changement qui s’est produit, c’est que je suis devenu papa. Tout d’un coup, la chose la plus horrifiante pour moi n’était pas le retour des morts à la vie. Il s’agissait de savoir si j’allais ou non être un bon père. J'ai grandi avec un père merdique. J'ai grandi dans une famille d'accueil, mais je connaissais mon père et c'était tout simplement un être humain terrible. Je ne voulais pas qu'il fasse partie de ma vie. Le film est donc devenu une histoire sur la merde intergénérationnelle d'être un père qui n'est pas à la hauteur.
L’un des aspects intéressants de la génération actuelle est qu’en tant que jeunes Autochtones, nous avons la possibilité de nous approprier notre destin. Ce n'est pas nécessairement facile, mais c'est plus facile, et l'idée que ma femme et moi élevons toujours ensemble notre fils dans ce qui est considéré comme une famille nucléaire classique est tout un accomplissement pour les Autochtones alors que — depuis 200, 300, 400 ans — la puissance destructrice des colonies visait principalement à détruire les familles autochtones. Pour que cela fasse un retour, je pense que c'est presque un miracle.
Donc pour moi, il fallait que ce soit une question de famille, et nous ne pouvions pas parler de colonialisme sans évoquer la maladie, la misogynie ou la destruction de cette famille autochtone. Et il n'y a pas de cellule familiale fonctionnelle dans le film, mais vers la fin, vous avez le sentiment qu'il va y avoir une présence féminine – sage, stable – et il va y avoir une présence jeune chez le père, et vous avez l'impression d'un dans une certaine mesure, ils ne s'en sortiront pas nécessairement bien, mais ils s'en sortiront mieux. Ce qui est absurde car ils viennent tout juste d’une apocalypse zombie !
