Photo : gracieuseté de Wondery
Vendredi dernier, un groupe d'éditeurs de podcasts et d'agents associés ont annoncé la création d'une société appeléel'Académie des podcasts, qu'ils ont décrit comme une organisation à but non lucratif dédiée à « accroître la notoriété et l'enthousiasme pour les podcasts en tant que catégorie médiatique majeure et à faire progresser les connaissances et les relations dans et autour de l'entreprise ».
Ses diverses activités impliqueront notamment l'organisation de webinaires éducatifs, l'organisation d'événements de réseautage et la publication de livres blancs. Mais son projet phare semble être un programme de récompenses appelé Golden Mics – ou, comme on le dit,je l'appelle déjà, les Oscars du podcast.
Le corps nouvellement formé (à ne pas confondre avec ce qui semble êtreune ressource australienne semi-amateurdu même nom pour les podcasteurs) sera motivé par ses membres et a l'intention de compter parmi ses principaux membres les professionnels de l'industrie et les podcasteurs indépendants, quelle que soit leur définition. Ses membres fondateurs comprennent des dirigeants de Wondery, Stitcher, NPR, PRX, Tenderfoot TV, Spotify et Sony Music, ainsi queCriminelLauren Spohrer de Spoke Media, Alia Tavakolian de Spoke Media, Oren Rosenbaum d'UTA et Rekha Murthy, un ancien cadre de PRX devenu opérateur indépendant.
Maiscomme un article dansVariétépoints forts,Une chose remarquable à propos de cette histoire est que certains grands éditeurs de podcasts n'ont pas encore déclaré allégeance à la Podcast Academy. Cette liste comprend iHeartMedia (qui, soit dit en passant, gère son propre prix de podcast concurrent), le New YorkFois, Entercom (qui possède Cadence13 et Pineapple Street), Westwood One et Luminary. L’académie commencera à accepter les demandes d’adhésion plus tard au printemps.
Jusqu’à présent, la réponse à cette annonce a été globalement accommodante, mais il existe des poches de scepticisme. Une grande partie de ce scepticisme est naturellement enracinée dans une anxiété familière : que l'académie, avec son système de récompenses, puisse finir par fonctionner d'une manière qui crée des avantages structurels pour ses membres (en particulier, les entreprises des personnes qui composent son organe directeur) au détriment, à somme nulle, de tous ceux qui existent en dehors de ses membres.
Dans un parallèle fascinant avec les inquiétudes plus larges liées au monopole des plateformes, ces inquiétudes concernant l'académie semblent être l'expression d'une peur plus élémentaire : ce pouvoir dans le podcasting, un format historiquement apprécié pour sa nature décentralisée par lequel tout créateur pourrait ostensiblement créer une audience et une entreprise sans avoir à négocier avec des gardiens, serait consolidée entre les mains d'un nombre relativement restreint grâce à cette académie. En d’autres termes, il existe une certaine inquiétude théorique selon laquelle la Podcast Academy représente la formation d’un véritable gardien.
Bien entendu, on pourrait affirmer qu’Apple, avec son statut informel de gestionnaire impartial de l’écosystème, a longtemps été le gardien historique du podcasting. Mais cette perspective est désormais remise en question, car les récentes initiatives concurrentielles de Spotify suggèrent de s’éloigner de ce statu quo. Quoi qu'il en soit, Apple n'a pas vraiment agi comme un véritable gardien, agissant plutôt comme une sorte de dieu lointain : donneur de vie mais finalement passif dans la formation manifeste des choses.
Tous ces changements réunis représentent un autre épisode d'une tension continue qui a fini par définir l'histoire récente du podcasting : d'un côté, vous avez un écosystème qui, en moyenne, aimerait accélérer la croissance de sa stature, de sa fortune et de sa réputation dans le monde. culture plus large. Mais d’un autre côté, vous avez un écosystème qui, dans certains coins, s’inquiète d’une consolidation du pouvoir pour atteindre ces objectifs, que ce soit à travers les machinations coûteuses de Spotify… ou la formation d’un organisme commercial formel comme la Podcast Academy.
À ce stade, l'objectif déclaré de l'organisme consistant à « accroître la sensibilisation et l'enthousiasme pour les podcasts » est déjà en soi une tâche assez ardue. Au-delà du marketing de marque, nous parlons essentiellement du fait que l’académie a pour mission de fabriquer de la monnaie culturelle, de la pertinence et du prestige. Un sentiment de « cool », même. Maintenant, je ne suis pas une source fiable en matière de cool – mon véhicule préféré est une mini-fourgonnette quelconque, pour des raisons pratiques – mais même moi, je sais que la perspective de cultiver une telle chose est ridiculement difficile et compliquée.
La Podcast Academy nouvellement créée doit également faire face à un défi encore plus grand : elle doit effectivement développer un certain sentiment de légitimité en tant qu'organisme qui parle au nom des soi-disant professionnels de l'industrie.ainsi quepodcasteurs indépendants. Il n’est pas toujours clair qui représente « légitimement » le podcasting. Voir par exemple la propre tentative d'iHeartMedia de remporter un prix de podcast, qui en est à sa deuxième année ; cela a fait sourciller non seulement parce qu'il s'agit d'un système de récompenses dans lequell'animateur est aussi un concurrent– évoquant ainsi des questions sur la robustesse, l'intégrité et la fiabilité de son processus – mais aussi parce que nous parlons d'une entreprise qui n'a pas encore établi une association forte avec l'identité fondamentale du podcasting dans la culture plus large.
La meilleure voie pour la Podcast Academy serait probablement d’établir une légitimité en réunissant une coalition significative, une coalition qui fédère suffisamment de royaumes entre « professionnels de l’industrie » et « podcasteurs indépendants » dans le cadre d’un système de reconnaissance partagé.
Il existe, bien sûr, une manière d'aborder cette tâche avec cynisme : renoncer à essayer de représenter pleinement l'univers du podcast dans son ensemble et plutôt construire la coalition la plus animée possible, en cultivant un environnement dans lequel les récalcitrants décideront qu'il y a plus d'avantages à participer. plutôt que de rester dehors dans le froid. Après tout, l’histoire est écrite par les vainqueurs.
Mais l'implication du membre fondateur PRX, en particulier, qui a toujours plaidé pour la préservation de la nature ouverte du podcasting, suggère qu'une telle stratégie de résultat n'est pas envisageable. Cependant, l’initiative devra encore faire face à la question complexe de la représentation des podcasteurs indépendants, elle-même enracinée dans une énigme structurelle : comment quelques discrets peuvent-ils parler au nom d’un monde théoriquement infini ?
C’est une question à laquelle la Podcast Academy devra probablement se pencher si elle veut aller quelque part. Que ce soit grâce à un soutien communautaire continu, cohérent et significatif – webinaires, événements de réseautage, livres blancs, etc. – ou grâce à un système de récompenses et de reconnaissance quien faitCela semble juste pour toutes les parties, l'académie doit faire valoir que cela est important pour le podcasting avant de pouvoir faire valoir que le podcasting compte pour tout le monde.
