Photo de : Columbia Pictures
Dans son adaptation dynamique dePetites femmes, Greta Gerwig démontre dans chaque scène son amour pour le roman de Louisa May Alcott de 1868, ainsi que quelque chose de plus vivant : une volonté d'ajouter sa propre sensibilité moderne - pour extraire des éléments de l'histoire de Jo March et de ses trois sœurs aux yeux brillants. que personne n'a eu auparavant. Que Gerwig, dans seulement son deuxième long métrage, parvienne à rencontrer des gens comme Alcott à mi-chemin est un miracle florissant.
Audacieusement, Gerwig commence le film bien dans la seconde moitié du livre d'Alcott, avec la nouvelle indépendante Jo (Saoirse Ronan) soumettant une nouvelle à un éditeur masculin condescendant mais pas insensible, Dashwood (Tracy Letts, représentant encore une fois le patriarcat américain myope). . L'éditeur achète l'œuvre de Jo : victoire ! – mais lui fait le réécrire selon ses spécifications et lui paie une somme dérisoire. Victoire qualifiée ! Ainsi, Gerwig a encadréPetites femmescomme la lutte de Jo pour raconter son histoire à sa manière, sans interférence. Le problème est le suivant : quelle est l’histoire que Jo veut raconter ? Elle n’a pas vraiment trouvé sa propre voix au milieu du vacarme de tant d’autres récits prescrits par les hommes.
L'innovation la plus audacieuse de Gerwig est structurelle. Elle passe d’une chronologie à l’autre, chacune avec sa propre palette distincte. Dans le passé – les années de guerre civile à Concord, dans le Massachusetts, lorsque les quatre sœurs March et leur mère (Laura Dern) s'efforcent de rester à flot avec M. March au secret sur les lignes de front – l'ambiance est occupée et bavarde, réchauffée par des rouges radieux. et les verts. Le « présent » en revanche est bleuté et pâle, comme si la séparation de la famille avait dénué le monde des couleurs. Jo a déménagé en ville pour enseigner et écrire, Amy (Florence Pugh) à Paris pour étudier la peinture sous les auspices d'une tante très démodée (Meryl Streep), tandis qu'à Concord, la simple Meg (Emma Watson) fonctionne bien comme une épouse et une mère. La petite de la famille, Beth (Eliza Scanlan), est une pianiste douée, mais son âme puissante est entravée par une constitution de plus en plus faible.
Le passé est certainement le meilleur endroit où se détendre, mais ce n'est pas un Eden. Les filles de March ont faim et peur, chacune étant confrontée à des pressions pour épouser un homme qui la soutiendra (et peut-être la contraindra). Amy, qui vise à réussir dans le cadre du statu quo, en veut à Jo, qui vise à le transcender, et le conflit entre ces sœurs a un poids surprenant.Petites femmesest souvent considérée comme l'histoire de Jo, mais il y a ici deux puissantes consciences. Bien que petite, la voix de Pugh est rauque et ses yeux semblent pouvoir engloutir des acteurs trois fois plus grands. Elle est si pleinement dans le monde qu'elle peut donner l'impression que le Jo de Ronan est vaguement détaché - et wan n'est pas un mot que vous associez habituellement à Ronan, dont l'intellect se manifeste dans chaque syllabe, ses cadences irlandaises (impertinentes mais lyriques) même lorsque sa diction est Yankee. La section Amy-in-Paris n'est pas l'intrigue « B » cette fois. C'est l'histoire (pas tout à fait tragique, mais très triste) d'une jeune femme pleine d'entrain qui n'a pas assez de talent pour transcender les mœurs sexuelles de son époque, et c'est un contrepoint fascinant au problème de Jo : comment trouver sa voix féminine unique en tant qu'écrivaine. sans renoncer à l'amour, et comment trouver l'amour sans renoncer à sa voix féminine unique. Les deux actrices – l’une établie, avec plusieurs nominations aux Oscars à son actif, l’autre qui arrive rapidement – sont incroyablement bien assorties, leur haine aussi crédible que leur amour. Gerwig laisse même ouverte la possibilité que la plongée presque fatale d'Amy dans la glace après avoir brûlé le manuscrit de sa sœur soit un acte calculé pour sauver la relation la plus importante de sa vie.
L'humanisme débordant de Gerwig aurait pu submerger l'histoire, mais les détails émotionnels sont très précis. Les quatre sœurs (même la terne Meg, que Watson ne parvient pas à rendre plus intéressante) forment une unité palpitante, bouillonnante et agitée, et chaque personnage a la chance de montrer un côté auquel vous ne vous attendez pas. Incarner une actrice comme Streep dans le rôle de la tante insupportable signifie que nous la souffrirons plus facilement que d'habitude, et Gerwig et Streep trouvent des moments pour briser le personnage, pour montrer que cette femme qui semble être une saboteuse impulsive et irréfléchie est consciente de la gravité de son personnage. elle a l'air mais est prête à se faire détester pour sauver ses nièces du sort de rester célibataires. Elle est une martyre à ses propres yeux. Le Laurie (abréviation de Théodore Laurence) de Timothée Chalamet pourrait me prendre plusieurs visionnages supplémentaires pour le comprendre. En tant que garçon riche qui semble déstabilisé par sa beauté et ses privilèges, Chalamet a l'air d'un homme de premier plan de la méthode des années 50 - le genre qui semble trop grand pour le costume, pour le rôle, pour une vie dans laquelle s'engager dans des choses est tellement moins attirant que de se vautrer dans l’indécision. Vous ne savez pas si vous l'aimez ou ne l'aimez pas, ou s'il est en forme ou dangereux pour Jo - ce qui, à bien y penser, est exactement ce que cela devrait être.
S'il y a un inconvénient à diviser le récit en deux chronologies, c'est que le sort de Beth arrive trop tôt - bien que Gerwig réussisse un coup visuel lorsqu'elle demande à Jo de descendre le même escalier à deux périodes différentes pour découvrir le sort de sa sœur. La distance créée par les flashbacks constants est comblée par l'émotion du cinéma de Gerwig. La caméra de Yorick Le Saux est toujours au bon endroit pour capter la dérive des personnages, tandis que le montage de Nick Houy est si finement adapté aux rythmes de chaque scène qu'on se rend à peine compte des changements de perspective. (Ce type de montage ne remporte pas de prix, même s'il les mérite plus que les trucs flash.) L'inépuisablement mélodieux Alexandre Desplat canalise peut-être Beth dans sa partition au piano, sa luminosité coupée de dissonances comme des nuages sombres qui passent, mais il y a trop en seconde période. Le film est si bon que vous voudriez que Gerwig se repose un peu et vous donne l'occasion de réfléchir à ce que vous avez vu. Comme son personnage dansFrances Ha, elle peut être trop soucieuse, galopante au lieu d'être gracieuse.
CommePetites femmesentre dans sa dernière section (dans laquelle ses personnages sont prêts à se marier), Gerwig n'est pas prêt à lâcher l'histoire, même si cela signifie passer à la méta. Le roman aurait pu être révolutionnaire, trouvant un drame capital parmi des femmes qui n'étaient pas en train de combattre la guerre mais qui soignaient les blessés à la maison avec les malades et les indigents, mais Louisa May Alcott a dû se conformerquelquesrespect aux exigences de son époque et du genre. Gerwig aussi, mais elle trouve un moyen ingénieux de nous laisser la fin heureuse d'Alcott et de la peaufiner également. Chemin faisant, elle évoque subtilement la scène finale deGillian Armstrongc'estMa brillante carrière(1978), dans lequel la jeune écrivaine-héroïne – une Australienne Jo – refuse malheureusement son prince charmant. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence si Gerwig fait un geste vers Armstrong, qui a réalisé en 1994 la dernière (très belle) adaptation hollywoodienne dePetites femmes. C'est la façon pour Gerwig d'élargir sa toile pour inclure ses prédécesseurs dans le cinéma – tout en tendant la main aux petits Jos, Amys et Beths du public. Vous n'avez pas à choisir entre votre art et votre vie, dit-elle, car votre art contient votre vie – et votre vie peut être votre art. À son meilleur, Gerwig peut faire passer le galumph pour une forme de grâce encore plus élevée – une forme qui ne se contente pas de pardonner l'imperfection mais s'en réjouit.
