Que fait Billy Crudup dansL'émission du matin? Je n'en suis pas sûr, mais je ne me reposerai pas tant que je n'aurai pas compris.Photo : Apple TV+
Il y a une scène dans lecinquième épisodedeL'émission du matindans lequel les avocats d'UBA, la chaîne qui diffuse l'émission matinale duL'émission du matin, rencontrez le New YorkFoispour discuter d'une histoire accablante qui sera bientôt publiée sur le co-animateur licencié de l'émission, Mitch Kessler. UNFoisUn journaliste et un rédacteur en chef annoncent qu'un ancien assistant du président de l'UBA, Fred Mickland, leur a déclaré officiellement que l'inconduite sexuelle de Mitch était de notoriété publique au sein du réseau. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’une pomme pourrie. C'est tout un verger pourri.
Cory Ellison de Billy Crudup, chef de la division information, fait une suggestion pendant qu'il écoute l'appel : Et si nous disions auFoisque Mitch a fait irruption dans le bureau et a dû être escorté par la sécurité – quelque chose qui s'est produit plus tôt dans l'épisode – en échange de l'abandon des commentaires de l'ancien assistant de Fred ? Fred approuve et dit à Cory d'envoyer la suggestion par SMS aux avocats de l'UBA, qui parlent auFoisdepuis leur bureau de Los Angeles. Cory commence immédiatement à envoyer des SMS et est tellement excité par ce qui se passe qu'il ne peut pas se contenir.
"C'estpassionnant», dit-il, comme s'il regardait tout cela de loin plutôt que d'y participer directement.
Alors que je revoyais cette scène pour tenter de comprendre ce qui fait queL'émission du matinsi convaincant pour moi, j'ai soudain réalisé que lorsque je regardaisL'émission du matin, je suis Cory Ellison de Billy Crudup : dynamisé par les crises constantes derrière le joyeux travail de la télévision d'infodivertissement, mais aussi détaché de ces crises et même perplexe devant elles. Crudup — dont la performance est d'ailleurs l'un des nombreux plaisirs deL'émission du matin– valse à travers chaque scène avec un sourire narquois sur le visage, comme s'il pouvait éclater de rire à tout moment. Il semble être aussi conscient que ceux d'entre nous qui nous regardent que ce qui se passe est ridicule. Mais il n'arrive pas à s'en sortir. Parce que c'estpassionnant.
Alors qu'Apple TV+ abandonne les épisodes restants de cette saison de dix épisodes une fois par semaine, les critiques ont accès à l'intégralité de ce que j'ai regardé, en grande partie d'un seul coup, un samedi récent. Si à la seconde même je découvrais que d'autres épisodes étaient soudainement, comme par magie, disponibles, j'arrêterais d'écrire cet article maintenant pour pouvoir les engloutir aussi. Clairement, j'aime ce spectacle. Mais je me sens plus en conflit à l’idée de l’aimer qu’à propos de toute autre émission de mémoire récente.
Je ne suis pas seul dans ce cas. D'autres critiques ont exprimé des sentiments paradoxaux similaires à propos de la série. "Cela ressemble à une série plus discrète de Shonda Rhimes ou à un joint d'Aaron Sorkin moins suffisant - c'est concis et facile à regarder mais rarement aussi stimulant qu'on pourrait l'espérer, étant donné le sujet", a écritJudy Berman deTemps.Le New-YorkaisEmily Nussbaum d' a reflété mes sentiments dansun seul tweet: "Je ne pense pas forcément que ce soit bon (et je n'ai pas aimé le pilote), mais j'aime le regarder, pourquoi mentir."
Willa Paskin deArdoisea parlé longuement et en profondeur de sa propre attirance pour la série dans un article dont le titre était "L'émission du matinEst un triomphe du mauvais goût.» "Ce n'est pas génial, mais oh, mon Dieu, est-ce que c'estintéressant», a-t-elle écrit. "Ce n'est pas parfait, mais oh, Seigneur, est-ceregardable. C'est pas très bien, mais dépêche-toi, assieds-toi à côté de moi, ça commence.»
Si tant de critiques trouvent objectivement la série pas très bonne, pourquoi l’aimons-nous autant ? Paskin a souligné qu'il est peut-être difficile pour les gens d'admettre leurs véritables sentiments à l'égard deL'émission du matincar, même si chacun a de mauvais goûts dans sa palette de saveurs culturelles, personne ne veut l’admettre. C'est un très bon point.
Je pense aussi qu'il y a une déconnexionL'émission du matincela nous motive à continuer à regarder. Si les bonnes choses sont plutôt bonnes et les mauvaises choses sont vraiment mauvaises, les bonnes choses vont sûrement prendre le dessus à un moment donné, n'est-ce pas ? Peut-être que nous continuons à regarder et à souhaiter que cela s’améliore pour justifier notre obsession. "Voir,L'émission du matinest devenu vraiment excellent dans ses deux derniers épisodes. Ouf ! Je suppose que je n'ai pas mauvais goût après tout. (PS : Les deux derniers épisodessontvraiment bien.)
Mais mon obsession est apparue avant que je ressente le besoin de la justifier. En fait, je n'ai toujours pas besoin de le justifier. Il y a beaucoup de raisons pour lesquellesL'émission du matinest agréable dès le début, tout comme l’esthétique brillante et glamour qu’il apporte au travail dans les journaux télévisés. CommeLe sexe et la villeetPlus jeune,L'émission du matindonne l’impression que les médias new-yorkais sont une entreprise passionnante. Les services de voiture viennent vous chercher et vous déposent. Les gens vont à des collectes de fonds sophistiquées etchanter des chansons de Sondheim ensemble. Cory et Bradley Jackson (Reese Witherspoon) sont hébergés pour des périodes apparemment indéterminées dans de beaux hôtels. Mitch (Steve Carell) vit dans une maison en dehors de la ville qui semble avoir mangé dix autres maisons. Et Alex Levy (Jennifer Aniston) possède un penthouse digne de la bave avec une vue sur apparemment toutes les poches de New York et, peut-être, sur certaines régions du Canada. Que cela reflète fidèlement la réalité ou non – étant donné la nature très médiatisée et bien rémunérée des emplois de ces personnes, c'est peut-être un peu ? — le spectacle est une façon de vivre par procuration dans ces appartements, maisons et hôtels.
Autour de l'épisode quatre, je me suis également pleinement investi dans la découverte de ce qui se passerait à côté de ces personnages, une impulsion qui découlait, ironiquement, des points d'intrigue les plus absurdes de la série. Bradley Jackson, placée dans un poste de co-animatrice alors qu'elle n'a aucune expérience dans l'actualité nationale, va-t-elle réellement conserver son emploi pendant dix épisodes ? Je voulais connaître la réponse même si l’idée qu’elle a décroché le poste en premier lieu n’a toujours pas beaucoup de sens. Mitch ferait-il réellement une démarche publique pour sauver sa réputation, même si cela semble être une très mauvaise idée ? Aussi bon que soit Carell, je ne me soucie pas vraiment de Mitch, et pourtant je voulais quand même connaître la réponse à cette question, aussi. Aurons-nous un jour une idée claire de ce que Mitch a fait exactement et dans quelle mesure cela correspond (ou non) à son affirmation selon laquelle toutes ses relations sexuelles étaient consensuelles ?L'émission du matinL'insistance de à prendre son temps pour résoudre ce problème m'a donné envie de réponses et a continué à regarder dans l'espoir de les obtenir, même si je ne suis pas sûr que cela ait fonctionné entièrement d'un point de vue narratif plus large. (J'aurai plus à dire à ce sujet une fois la saison terminée.)
La série a une ambiance gonzo, où tout peut arriver, car elle contient de nombreuses intrigues tout en faisant souvent paraître le comportement de ses personnages principaux au mieux arbitraire et au pire absurde. En plus des principales intrigues sur les conséquences du licenciement de Mitch et l'évolution de la relation entre Bradley et Alex,L'émission du matincontient des intrigues parallèles sur le mariage d'Alex avec un homme dont le trait de personnalité le plus perceptible est d'être britannique, la famille de Bradley en Virginie occidentale et un co-présentateur du week-end (Desean Henderson) qui est frustré parce qu'il n'a pas hérité du travail de Mitch, qui tous sont superflus et/ou sont mis en veilleuse parce qu'il y a trop d'autres questions à aborder. Vous savez à quel point l'agneau cuit à la broche dans un restaurant grec a parfois l'air de prendre plus de masse en tournant ? C'est quoiL'émission du matinc'est : une télévision qui continue de tourner et qui, d'une manière ou d'une autre, accumule plus de viande.
Les motivations des personnages ne suivent souvent pas d'une scène à l'autre. Alex, en un instant, déteste Bradley. Dans un autre, il semble qu’elle l’aime vraiment et qu’elle veuille la guider. Mitch est tellement en colère d'avoir été forcé de démissionner qu'il détruit une très belle télé dans le premier épisode. Pourtant, à la fin du cinquième épisode, il rigole avec Alex lorsqu'elle le qualifie de prédateur sexuel. De toute évidence, les scénaristes essaient de nous déséquilibrer afin que nous soyons moins prompts à juger Mitch. Mais ces choix, qui semblent parfois convaincants au sein d'une seule scène, font qu'il est difficile de prendre la série au sérieux, même si elle nous le demande.
Et pourtant, c’est cet élément WTF qui rend la série impossible à désactiver. Parce que c’est irrégulier, c’est aussi complètement imprévisible. Vais-je avoir une confrontation sérieuse entre Alex et ses patrons, ou vais-je soudainement voir Billy Crudup chanter Sondheim ? Qui sait ?
Cette attitude semble avoir libéré les acteurs pour qu'ils puissent aborder le sujet d'un point de vue purement émotionnel et instantané. Même si les brusques changements d'avis d'Alex n'ont pas de sens tels qu'ils sont écrits,Aniston est tellement convaincantque jepresquecrois ce que j'entends et vois. Crudup offre une performance beaucoup plus discrète, mais tout aussi efficace car je ne sais jamais ce qu'il va dire ou faire ensuite. Ce que Carell fait avec Mitch est vraiment intéressant dans la mesure où, même si son personnage évoque Matt Lauer, il y a des moments où vous pouvez vraiment voir le Michael Scott en lui : comme Michael, Mitch n'a aucune idée de ce à quoi ressemble un comportement approprié au travail, mais chez Mitch, cette ignorance est préjudiciable, alors que chez Michael, c'est le reflet de sa stupidité. Il y a des moments où Carell dit même des choses à la manière de Michael Scott, ce qui me fait penser qu'il nous invite à voir le tissu conjonctif masculin toxique entre un patron d'entreprise de papier et un homme puissant abusant de son autorité pour des raisons égoïstes. Prenez la dernière scène de l'épisode cinq, lorsque Mitch déclare alors qu'il conduit seul : « Tu descends, muthafucka », le « muthafucka » étant Fred, le président du réseau. Il le dit avec la même inflexion qu'il l'aurait ditLe bureau, sauf qu'ici c'est inquiétant.
Ensuite, il y a Mark Duplass, qui, en tant que Chip, le producteur qui ne demande que cinq secondes pour lui-même, est le personnage le plus crédible de la série. C'est un homme hétéro à bien des égards, le personnage qui semble le plus résigné à son sort et épuisé par tout. Chip est la seule personne qui ressemble à quelqu'un que je connais ou que je rencontrerai éventuellement dans le secteur de l'information.
Être aussi réel et reconnaissable est un atout, mais c'est déroutant dans une série qui s'écarte souvent de la réalité. C'est peut-être pour çaL'émission du matinest finalement si convaincant : des idées, des motivations et des messages contradictoires continuent de menacer d'entrer en collision, mais ce n'est pas le cas, pas entièrement.
Les gens disent que tout le monde aime les accidents de train, et c'est peut-être vrai. MaisL'émission du matince n'est pas un accident de train. C'est un train qui continue de menacer de dérailler, puis de se redresser, puis de menacer de dérailler à nouveau. Qui pourrait jamais détourner le regard de cela ?
