Devons-nous encore avoir plusLe conte de la servante? Si vous êtes un puriste du livre, la réponse pourrait être non : la saison deux est allée bien au-delà de l'histoire que le roman d'Atwood nous a racontée et a offert une interprétation très claire de sa célèbre fin vague. (AvecLes Testaments, une suite à venir en septembre, 25 ans aprèsServante(encore une autre) évasion vers (encore une autre) capture vous a laissé un peu dégonflé par la circularité de la série, une autre saison pourrait être un peu difficile à parcourir. Et si les passages à tabac, les viols, les lapidations, les exécutions et les amputations de l'auriculaire (d'accord, il n'y en a eu qu'un, mais quand même) vous ont laissé dans un bourbier émotionnel dont vous ne pouviez pas vous débarrasser, vous avez peut-être fui vers les pâturages plus verts de la télévision. – quels qu’ils soient. (Voici un vote pourCHAPITRE 15.)
Mais si l’étrange talent du gouvernement américain pour refléter le régime oppressif de Gilead – vianouveau campagnes à éliminerLes droits reproductifs des femmes, État par État rouge – vous ont laissé dans une rage/une flaque de désespoir, ce retour à l'histoire de juin pourrait être l'allumette dont vous avez besoin pour allumer un feu sous votre propre #résistance. Bien sûr, ce n’est « qu’une émission de télévision », mais un point central de la fiction dystopique a toujours été de frapper notre subconscient collectif et de souligner les dérapages subtils qui pourraient envoyer la démocratie sur la voie de l’autocratie (ou de l’extinction). La saison dernière, l'audience de l'émission a doublé, aidée en grande partie par l'activisme des manifestants en servantes et une multitude d'Emmys si vaste qu'elle pourrait effondrer les étagères en acajou du commandant Waterford. Même si la saison deuxerré dans une ornière, ce récit est trop dans l’air du temps pour éloigner les fans ardents (capotés ?).
La saison trois reprend quelques secondes seulement après la fin de la saison deux, avec June sur la route vide et le bébé Nichole niché dans les bras d'Emily, s'éloignant à toute vitesse de Gilead. Pour une femme dont la récente tentative d'évasion a terriblement mal tourné, June est plutôt confiante dans le fait que le réseau de résistance des Marthas a un meilleur plan pour escorter Emily et le bébé hors du pays que pour elle. Depuisla saison deux est terminéeJe suis devenu plus charitable envers la décision de June, qui semblait alors téméraire et à courte vue, mais qui se lit maintenant un peu plus courageuse – et plus compréhensible. (Les voix off prêcheuses de June, cependant, sont également de retour – « Je suis désolé petite fille, maman a du travail. » – mais ce qui semblait autrefois impertinent et fougueux a maintenant l'aura d'une de ces affiches inspirantes que l'on trouve dans les classes de septième année particulièrement subversives. .)
Il est pratique que le commandant Lawrence, contrairement à tout autre être humain, trouve la « courageuse » June sur la route et la pousse dans sa voiture. (Comment voyage-t-il exactement si inaperçu alors que dans la première saison, le commandant Waterford a dû cacher June et offrir des pots-de-vin juste pour l'amener dans le salon de mauvaise réputation ?) Mais le retour de Bradley Whitford est de bon augure pour la saison : Lawrence est aussi dynamique et complexe comme Waterford l'était autrefois, à l'époque où il jouait au Scrabble. En tant qu'ingénieur de l'économie de Gilead, il a de grands enjeux dans la réussite de l'État, mais un sens du devoir envers la classe opprimée le traverse comme un poison à action lente. D’une certaine manière, c’est une mise en accusation du culte de la modernité envers les spécialistes, qui examinent parfois les faits de manière si étroite qu’ils ne lèvent jamais le regard ni ne recherchent la clarté morale. Lawrence, on peut l'imaginer, a passé tellement de temps à faire des calculs sur des feuilles de calcul que ce n'est que lorsque des bombes ont explosé dans le Capitole qu'il a réalisé que ses calculs fomenteraient un coup d'État et une théocratie.
Que June se retrouve chez Lawrence n'est peut-être pas logique, mais c'est une sage décision narrative. Les deux vont (espérons-le) s'affronter, nous laissant suffisamment de place pour nous demander quelle est l'étendue du spectre de gris de Lawrence.
Cela dit, les enchevêtrements de June et des Waterford, cet épisode enfreint toutes les règles de l'univers de Gilead, un endroit autrefois soigneusement construit où les gardes font taire de manière menaçante les servantes qui discutent dans l'épicerie, mais une série de « enlèvements » de la famille d'un commandant ne frappe jamais. quelqu'un d'aussi étrange.
De retour à la maison, Nick tient essentiellement le commandant en otage, l'empêchant d'appeler les autorités pour signaler la disparition de June et du bébé. Et pourtant, une fois June de retour chez eux, Waterford continue simplement son chemin, finissant par se glisser dans la voiture des chauffeurs de Nick comme si une rébellion totale n'avait pas seulement eu lieu dans sa maison. Oui, Waterford veut se protéger des autres commandants, mais dans une guerre des mots, tout mensonge qu'il aurait raconté à propos de Nick – qu'il était insolent ou grossier ou qu'il avait été surpris en train de pincer les fesses d'une Martha – serait cru. Pourtant, Nick bénéficie d'un laissez-passer gratuit. (On demande également à Nick d'escorter June jusqu'à sa chambre, un manquement aux convenances giladéennes qui aurait auparavant entraîné une punition sévère.)
La mère en moi a pleuré en regardant Serena aux prises avec sa décision de laisser June et le bébé s'échapper. Comme la vraie mère du conte de Salomon, elle offre « son » bébé à une autre femme plutôt que de le soumettre à la brutalité. La reine des glaces (brillamment jouée) d'Yvonne Strahovski fond lentement, ne sachant plus quoi faire du ruissellement émotionnel qui coule sur le tapis. Elle brûle donc littéralement la maison, à commencer par son lit conjugal souillé. Elle se tient un peu trop près de l'enfer ardent de la soie et du lin lorsque June la retrouve, mais ce passage d'implicite à enragé tarde à venir.
Mais les autorités de Gilead croiraient-elles vraiment qu’un énième enlèvement ait frappé la maison de Waterford ? Renvoyeraient-ils June aux Waterford ENCORE au lieu de la conduire directement au mur ? La maison s'effondrerait-elle vraiment aussi astucieusement que Thornfield Hall à la fin deJane Eyre? Le mensonge du commandant Waterford empêcherait-il les autres commandants d'enquêter sur cette série d'incidents curieux ? Apaiserait-il Serena comme s'il ne lui en voulait pas, même s'il lui a coupé le petit doigt il y a quelques jours pour l'avoir humilié en public ? « I Don't Like Mondays » des Boomtown Rats est-il vraiment approprié pour ce moment ? Ces incohérences logiques encombrent l'écran et font de petits trous gênants dans l'univers d'Atwood.
Le plus grand changement pour juin jusqu'à présent cette saison est sa volonté d'embrasser les autres mères qui s'occupent de ses enfants. Avec Serena, cela signifie l’embrasser au milieu d’une dépression. Avec Mme Mackenzie, cela signifie une conversation sincère sur le bien-être d'Hannah. À ce stade, si l'armure de l'intrigue ne maintenait pas June en vie, il serait peut-être préférable pour Hannah de grandir dans une maison apparemment aimante. « Elle est très heureuse », propose Mme Mackenzie. "Elle prospère." Juin n’a aucune perspective d’un avenir plus heureux ou plus facile. Cela la met à la croisée des chemins : doit-elle abandonner son enfant, comme Serena l'a fait, et vivre au moins un certain temps, ou est-ce le moment – maintenant qu'elle a renoncé à sa liberté – de revenir pour Hannah, comme elle le promet ? à?
Ce n’est pas la première fois que le scénario d’Emily dans cet épisode est plus convaincant que celui de June. On ne nous montre pas exactement comment elle arrive à la frontière, mais sa nage audacieuse à travers ce qui doit être une section très étroite du fleuve Saint-Laurent avec la petite Nichole nichée dans ses robes est tendue et terrifiante. Pendant un bref instant, il semble que le bébé n'aura pas survécu à ces longues secondes sous l'eau, que lorsqu'Emily l'allongera sur le sol canadien et sanglotera sur elle, elle ne pleurera pas. Mais heureusement – puisque la mort brutale d'un petit être est juste un pas de plus que ce que je suis prêt à aller ici – un petit gémissement sort de sa gorge.
À partir de là, l’histoire d’Emily se transforme en un guide émotionnel montrant à quel point nous, Américains, pourrions mieux traiter les réfugiés. Au lieu de se tenir devant une clôture et de supplier qu’on la laisse entrer, Emily est immédiatement accueillie par un agent de la patrouille frontalière qui veut la rassurer, qui voit l’humanité des « clandestins » qui ont traversé l’enfer pour atteindre des rivages plus libres. Sa question : « Souhaitez-vous demander l'asile au Canada ? est légaliste et nécessaire à des fins bureaucratiques, bien sûr, mais il est également prononcé sur un ton pointu qui réveille Emily à son espoir – qu'elle répondra par l'affirmative et qu'il pourra l'éloigner du traumatisme et vers le début de la guérison. Il est donc nécessairement choquant que l'agent soit un homme, qu'elle ait quitté les griffes du patriarcat cruel de Gilead et qu'elle rencontre un homme qui la considère à la fois avec empathie et respect.
Le personnel qui l'accueille à l'hôpital, cependant, est entièrement féminin, comme si les autorités canadiennes avaient méticuleusement documenté exactement comment gérer une servante réfugiée qui a été violée, battue et mutilée chirurgicalement à plusieurs reprises. Cette tendresse a été largement absente deServante, et bien que parfois le discours chaleureux et doux du médecin semble avoir été placé par l'Office canadien du tourisme, le moment contrebalance de manière appropriée les autres horreurs que nous savons être réservées aux femmes de Gilead.
