En 2011,Game of Thronesa débuté avec l'histoire d'un vaste royaume continental en proie à des tensions politiques. Westeros a été présenté comme un ensemble de royaumes autrefois indépendants, déchirés par des divisions ethniques et religieuses, gouvernés par un roi qui n'avait aucun réel désir de gouverner et qui, nous l'apprendrions rapidement, n'avait pas d'héritiers légitimes. Immédiatement après la mort de Robert Baratheon, les Sept Royaumes se transformèrent en une guerre de succession entre nobles rivaux et avides de pouvoir, dont certains profitèrent de l'occasion pour revendiquer la royauté. Aujourd’hui, de nombreuses années de sang et de conflits plus tard, notre saga touche à sa fin. La paix et la stabilité sont revenues à Westeros, avec Sansa Stark déclarant l'indépendance du Nord et son frère Bran prenant le trône. Huit saisons après le début de la saga, nous quittons un continent agité et divisé, supervisé par un dirigeant qui, euh, ne veut pas gouverner et, hmm, n'a pas d'héritier naturel. Comment dit-onplus ça changeà Dothraki?
Westeros est foutu. Je sais que le spectateur est censé retirer de la scène finale des querelles du Haut Conseil à propos des navires et des bordels un chaleureux sentiment de familiarité et d'affection, mais cela m'a surtout rendu anxieux pour l'avenir des désormais Six Royaumes. Pour commencer, Bran, le gars quisait ce que l'avenir nous réserve, est trop occupé à se promener seul dans sa chambre pour donner des conseils ou des avertissements à qui que ce soit, et encore moins pour gouverner. Les exploits les plus marquants de son principal conseiller dans son précédent poste de Main de la Reine sont (1) d'être complètement joué par Cersei lorsqu'elle a promis d'amener son armée pour combattre les Marcheurs Blancs, et (2) de ne pas pouvoir empêcher sa reine de commettre un crime de guerre majeur. (Cependant, nous y reviendrons dans un instant.) Que la première tâche de Tyrion en tant que Bran's Hand était de nommer Bronn corrompu et non qualifié de Blackwater comme maître de la monnaie n'est pas rassurant.
Pour être juste envers Tyrion, il n’avait peut-être pas eu le choix. Bronn est désormais le Seigneur du Reach, le grenier des anciens Sept Royaumes. Le Bief et ses nombreuses fermes et champs fertiles sont absolument essentiels à la stabilité du royaume, et Bronn était incontestablement bien placé pour formuler des revendications, comme la nomination au poste de Maître des Pièces. Au cours d'une saison hivernale prolongée, l'influence de Bronn sur Bran ne fera qu'augmenter, surtout maintenant que littéralementla moitié du continentet toutes ses terres arables ont été perdues au profit d'un Nord nouvellement indépendant.
En parlant de ça : Tyrion et Bran pensent-ils que le prince anonyme de Dorne – dont le territoire ethniquement distinct était un royaume indépendant seulement 100 ans avant les événements de la série – n'a pas remarqué avec quelle facilité et allègrement Bran a laissé le Nord s'échapper de son contrôle? Pensent-ils que Yara Greyjoy, seigneur des Îles de Fer, farouchement indépendantes, n’y prêtait tout simplement pas attention ? Le premier acte de Bran en tant que roi fut une démonstration de faiblesse personnelle qui affaiblit également énormément sa position politique. S'il ne peut garantir que les armées du Nord se rallieront à ses côtés, il aura du mal à maintenir les nombreux territoires de son royaume en ordre, surtout s'il fait preuve de favoritisme envers le Seigneur du Reach. (Pour l'instant, Bran peut probablement dormir en toute sécurité en sachant que ses liens familiaux avec le Royaume du Nord garantiront une alliance, mais s'il y a une chose que la série a démontrée, c'est que les liens familiaux à Westeros ne valent pas grand-chose.)
C'était dur, en regardant la finale, de ne pas crierMais cela ne résout rien !Le grand compromis conclu entre Grey Worm et les nobles de Westerosi nous laisse exactement là où nous avons commencé : avec un roi faible et désintéressé en proie à des nobles contrôlants et compétitifs régnant sur des régimes politiques largement indépendants. C’est, comme la série elle-même l’a montré très, très clairement, une recette pour l’instabilité, les conflits et la violence. Au contraire, la position de Bran est encore pire que celle de Robert : il n'a même pas d'héritier nominal, son royaume est beaucoup plus petit et dévasté par les guerres récentes, ses nobles ont vu de mémoire d'homme combien il est facile de s'affirmer, et il y a un armée de soldats eunuques impeccablement entraînés qui détestent traîner sur une petite île tropicale à proximité. Que va-t-il se passer pendant le règne de Bran ? Que se passera-t-il quand il mourra ? Westeros a peut-être atteint une paix difficile, mais elle repose sur des liens personnels étroits entre les principaux nobles, et non sur un système politique clair ou une structure de pouvoir équilibrée, et elle ne durera que jusqu'à ce que ces liens commencent à s'effilocher. Comme l'a souligné l'historien Brent Sirota dansun excellent fil TwitterLundi matin, « Le vrai problème des Sept Royaumes est l'anarchie féodale et la faiblesse de la gouvernance. Des sujets trop puissants. Pour « briser la roue », il faut plus de gouvernement, pas moins. Une couronne plus forte, pas « l’émancipation ».
Et pourtant, nous sommes censés comprendre l’avènement de Bran comme une fin heureuse. L'histoire que nous sommes censés tirer de la dernière saison est celle d'un libérateur corrompu par le pouvoir. Daenerys, autrefois une « bonne » reine, devient obsédée par l’émancipation jusqu’à la cruauté. Elle tue des centaines d'innocents à King's Landing dans le but de sa libération et refuse de faire preuve de pitié envers les soldats ennemis. Jon Snow n'a d'autre choix que de la tuer, pour l'empêcher de brûler d'autres villes dans la folie de sa croisade. Le nouvel ordre politique de Westeros est représenté d’une manière vague comme meilleur que l’absolutisme targaryen qui était son alternative – un Westeros libéré de la domination de fer de l’envahisseur despote oriental (hum) et de ses hordes armées.
Mais nous ne renversons pas exactement une dictature brutale pour une social-démocratie, n’est-ce pas ? La grande majorité des Westerosi serait incapable de faire la différence entre une paix administrée par Daenerys et une paix administrée par Bran (et, au Nord, Sansa). Les seules personnes pour qui ce résultat est incontestablement meilleur qu’une autre dynastie Targaryen sont les nobles Westerosi.
Il y a une autre façon de voir l'épisode final : une reine conquérante a été assassinée dans sa salle du trône par une conspiration de puissants nobles lorsqu'il est devenu clair que la reine, autrefois saluée par ces nobles comme une libératrice, ne modérerait pas ses ambitions absolutistes. À sa mort, le frère de son assassin fut nommé roi du royaume et sa sœur reine d'un royaume nouvellement indépendant. Si je vous disais que la raison invoquée pour l'assassinat était que la Reine avait massacré des innocents, le croiriez-vous ? Ou pensez-vous qu’il s’agit là d’une propagande évidente de la fin du Moyen Âge, diffusée après coup pour justifier le règne du vainqueur de la lutte pour le pouvoir ?
Savons-nous réellement ce qui s'est passé à King's Landing ? Targaryen a-t-il réellement tué des citoyens innocents ? Cela semblait plutôt hors de propos, n'est-ce pas ? Tous les plans de cloches sonnant et d'innocents massacrés ne nous ont-ils pas été livrés du point de vue de Jon, Arya et Tyrion, c'est-à-dire les frères et sœurs et conseillers du futur roi ? Et ne semble-t-il pas extrêmement intéressant que les quatre enfants Stark vivants soient décrits comme étant d'une sagesse surnaturelle, doués surnaturellement et ayant toujours raison dans chaque décision ?
Ce que je demande, c'est : la saison huit était-elle un récit précis de la fin de la guerre des Cinq Rois ? Ou s'agit-il simplement de la propagande Stark ? Daenerys s'est-il révélé être un monstre et un criminel de guerre, un despote cruel et absolutiste ? Ou était-elle encore, dans ses derniers instants, la reine conquérante et pacificatrice qu'elle avait toujours prétendu être, assassinée de sang-froid pour assurer le pouvoir aux nobles vénaux et cupides du Nord ?
D'accord, d'accord, la dernière saison deGame of Thronesn'est-ce pas de la propagande Stark, même si Daenerys est décrit comme bizarrement, étonnamment cruel, et les Starks comme étrangement, commodément parfaits. Mais c’était comme ça, probablement parce que c’était écrit de la même manière que le serait la propagande : après coup, afin de justifier un résultat déjà obtenu. Les showrunners David Benioff et DB Weiss sont censés avoir reçu de George RR Martin un aperçu des principaux rythmes de fin de l'histoire. Je ne sais pas quels points de l'intrigue Martin a décrits pour Benioff et Weiss, mais il est difficile de ne pas penser que les choix narratifs qu'ils ont faits ont été conçus pour rendre certains rythmes « acceptables » pour les téléspectateurs : Daenerys a dû devenir maléfique pour justifier la mort de Jon ; Sansa devait être un génie politique pour justifier sa position de dirigeante du Nord. Au cours des dernières saisons, la série ade plus en plus tourné vers la psychologie des personnages, plutôt que des questions de pouvoir et d’économie politique, pour déterminer les résultats narratifs. Cela donne lieu à un récit quelque peu saccadé. Mais cela rationalise certainement le choix des monarques au pouvoir et l’ordre politique ultime du spectacle, tout comme la propagande serait conçue pour le faire.
Bien sûr, il est également possible que Martin fasse les mêmes choix narratifs et de personnages pour atteindre les mêmes points que Benioff et Weiss. Mais cela semble peu probable. Quoi que vous puissiez dire d'autre sur Martin, il a une idée claire de la dynamique de pouvoir du monde qu'il a construit, des contraintes que ce monde impose aux choix que ses personnages peuvent faire et des conséquences structurelles de ces choix. J'espèreNouvelle Républiquele chroniqueur Alex Pareene a raison quand ilsuggèreque le retard dans la fin de la série est dû au fait que Martin réfléchit soigneusement et sérieusement aux questions politiques de son monde. Si Westeros est voué à une autre guerre de succession, au moins Martin le saura.
