Ours Grylls.Photo: Netflix
Regarder la nouvelle émission de téléréalité interactive de NetflixVous contre Wildc'est un peu comme être coincé dans une mine abandonnée avec une torche mal allumée fabriquée à partir de vos propres sous-vêtements. Les enjeux semblent élevés. Il est difficile de dire comment vous en êtes arrivé à cette position, et il est encore plus difficile de savoir quelles pourraient en être les conséquences maintenant. C'est un endroit tellement déconcertant et absurde où se retrouver. Prenez-vous votre prochaine décision en vous basant sur le bon sens ? Est-ce que vous jetez tout cela de côté, vous penchez sur l’absurdité et faites simplement ce qui vous semble le plus stupide ? Il est peu probable que la vraie vie ait jamais pu vous mettre dans cette situation, piégé comme vous l'êtes dans la mine qui s'assombrit toujours, la lumière des gouttières de votre torche en sous-vêtements en coton s'atténue lentement, le bruit lointain du vent hurlant devant l'entrée de la mine. Cette surréalité vertigineuse vous fait sentir déconnecté de l’ordre habituel des causes et des effets. Si aucune cause raisonnable ne vous a amené ici, qui peut dire quel pourrait être l'effet de vos actions maintenant ? Dans quelle mesure cela pourrait-il être réel ? Dans quelle mesure est-ce un fantasme ? Que se passe-t-il lorsque la torche de vos sous-vêtements s'éteint ?!
La prémisse deVous contre Wildest-ce Bear Grylls - leHomme contre sauvageCe gars, le survivant aventurier, le buveur de sa propre pisse – a de nouveau été abandonné dans des déserts désagréables et laissé survivre pendant un certain temps. Mais il y a quelques rebondissements notables. La première est que dans plusieurs épisodes, Grylls est chargé d'une mission, d'un cadre supplémentaire pour le maintenir en mouvement et en mouvement vers un objectif apparent. L'autre aspect, plus important, est queVous contre Wildest interactif. Sur les talons duMiroir noir trancheBandersnatch, c'est la prochaine version majeure de la branche de programmation de Netflix qui demande aux téléspectateurs (joueurs ?) de participer à l'histoire.
Grylls passe la majeure partie de la série à parler directement à la caméra. "Toidécidez », dit-il encore et encore, tout en demandant aux téléspectateurs (aux participants ?) de choisir entre des options comme escalader une falaise ou grimper le long de la côte, traverser une gorge sur une bûche ou se balancer sur une vigne, construire un igloo ou dormir sous. un surplomb rocheux, manger des insectes ou manger un champignon. Et puis, obligeamment, il fait n'importe quoi. Vous sélectionnez un grappin ou une fronde, de l'herbe sciée ou une parcelle de mangrove, et Grylls procède comme indiqué, souvent accompagné d'un résigné : « Ouf, ça va être difficile » ou « Je ne sais pas, ces rochers ont l'air plutôt lisses. »
Le sentiment d'étrangeté, l'étrange désarroi de se retrouver d'une manière ou d'une autre dans une mine noire avec une torche en sous-vêtements mal conçue, vient de la relation glissante et changeante entre les situations difficiles de Grylls et le fait de regarder quelqu'un en danger réel. À certains moments, les choses semblent vraiment désastreuses. Face à une étendue de glace au-dessus d'un lac gelé, Grylls m'a demandé (le spectateur/cliqueur de souris) s'il devait la traverser à pied ou ramper pendant tout le trajet. Lorsque j'ai fait un mauvais choix, il est tombé à travers la glace, puis est resté là, en partie drapé sur le bord gelé de la calotte glaciaire, expliquant à quel point c'était grave. « Maintenant, je risque l'arrêt total de mon corps », a-t-il déclaré d'un ton neutre, après avoir sorti son corps trempé et fumant de l'abîme glacé. Il n'a pas accompli sa mission qui était de sauver une adorable Saint-Bernard nommée Dana qui s'était perdue au milieu d'une opération de recherche et de sauvetage. Grylls a appelé un hélicoptère pour le sortir.
Puis l'épisode s'est terminé et la voix off étrangement optimiste de Grylls est arrivée. « Vous avez appris une leçon précieuse, mais nous ne pouvons jamais abandonner », a-t-il déclaré. Une option « replay épisode » est apparue à l’écran. Je l'ai rejoué (revu ?) à nouveau, et cette fois j'ai sélectionné l'option army-crawl. Grylls a traversé le lac, puis est descendue en rappel d'une falaise glacée et a finalement été accueillie par un chien géant, joyeux et soufflant qui, à mes yeux, ne semblait pas avoir été abandonné dans une nature sauvage glaciale pendant 36 heures. Mais qu’est-ce que j’en sais ? Elle était très mignonne et Bear Grylls l'a finalement sauvée. Il serait probablement mort d'hypothermie après être tombé à travers la glace la première fois, mais nous sommes ici au pays des mines, des torches et des sous-vêtements, pas de la réalité. Les conséquences de tout cela sont à la fois intenses et dénuées de sens.
Je pense que j'ai tué Bear Grylls quatre fois au cours des huit épisodes de la série – ou je l'aurais fait si ces histoires avaient pu se poursuivre jusqu'à leur conclusion naturelle, mais Grylls appelle toujours un hélicoptère pour venir le sauver. Je l'ai empoisonné deux fois avec des choses qu'il n'aurait pas dû manger, et lui et moi savions que les choses s'étaient mal passées lorsqu'il s'est plié de douleur et a commencé à gémir. (« L'estomac gronde », lit-on dans le sous-titrage.) Il a vomi bruyamment dans un champ avant de demander de l'aide par radio. Et même si le plus haut niveau de mon esprit était consterné et regrettait de lui avoir dit de manger ces œufs d'oiseaux crus, dont Grylls et moi savions qu'ils étaient suspects, ma pensée suivante fut immédiatement :Est-ce réel ?Cela ne peut sûrement pas avoir étéréel. Les producteurs n'ont sûrement pas regardé ce type britannique grisonnant croquer des œufs d'oiseaux inconnaissables, crus et tachetés de brun, et ils ne l'ont sûrement pas évacué hors de la nature pendant qu'il se remettait de la salmonelle, puis l'ont déposé au même endroit. quelques jours plus tard pour essayer de manger des fleurs d'ajoncs à la place ?
Le problème avecVous contre Wildc'est qu'il s'agit d'un mélange tellement irréconciliable de réalité et de fiction qu'on a l'impression qu'il échappe aux deux catégories et devient complètement autre chose. En le rendant plus « réel », en donnant aux spectateurs (les sujets producteurs de données ?) la possibilité de participer au « vrai » choix de la suite,Vous contre WildCela semble juste plus faux. Votre regard est attiré encore plus irrévocablement vers l’artifice. Il s’agit d’une expérience de « réalité » organisée et médiatisée qui vous invite à participer même si elle guide vos choix en toute sécurité, loin de tout ce qui est vraiment menaçant ou désastreux.Vous contre Wildest à la survie en milieu sauvage commele musée de la glaceest aux musées. C'est sur le thème de la survie. Il s'agit d'un fac-similé élaboré de quelque chose qui fait sciemment un clin d'œil à sa propre fausseté, puis vous crache à l'autre bout du fil avec une capture d'écran amusante pour commémorer le trajet.
Il est difficile de connaître le bon critère de mesureVous contre Wildle succès. Ce n'est pas un très bon jeu, ni difficile ni surprenant, et ses mécaniques sont si simples que je n'en suis pas sûrjeuest même le bon terme. Ce n’est pas non plus un très bon spectacle ; c'est leopposéde captivant, vous amenant au lieu de cela à vous demander constamment quelle quantité est produite et si le loup que Grylls « combat » est réellement proche d’un « loup ». Mais dire que ce n'est tout simplement « pas très bon » ne semble pas non plus correct. Parce que lorsque Grylls s'est retrouvé, de manière choquante et pourtant inévitable, piégé dans une mine abandonnée avec une torche fabriquée à partir de ses propres sous-vêtements, ce qu'il a fait à ma demande (le spectateur-joueur), je ne peux pas dire que je n'étais pas amusé. . J'étais. Si j’étais également confus et alarmé et plongé dans une petite crise existentielle concernant la nature de la réalité, je suppose que ces sentiments étaient un bonus.
Je veux savoir ce que c'estnouveau sur Netflix? Consultez le guide de streaming de Vulture.
