Michelle Kramer, la mère de l'une des victimes présumées de R. Kelly.Photo : gracieuseté de Lifetime
La chute de R. Kelly, attendue depuis des décennies, ressemble à une intrigue tout droit sortie d'un spécial Lifetime, mais grâce àSurvivre à R. Kelly, c'est la réalité que regarde actuellement le joueur de flûte du R&B en face. Plus tôt ce mois-ci, Lifetime a diffusé la série explosive en six parties – une reprise minutieusement détaillée deplus de 25 ans d'abus sexuels présumés commis par Kelly– présentant les récits de plusieurs femmes qui disent qu'il les a violées alors qu'elles étaient mineures. Les histoires des femmes sont racontées dans leurs propres mots, accompagnées de photographies des époques où ces crimes présumés ont eu lieu, et corroborées par des entretiens avec des témoins. Malgré son refus persistant de leurs accusations, il semble que, pour la première fois de sa carrière, le temps soit enfin écoulé pour R. Kelly. Alors, comment Lifetime sera-t-il celui qui pourrait potentiellement le défaire ? La réponse est une entreprise qui a mis plus d’un an à se développer.
En juillet 2017, le journaliste de longue date Jim DeRogatis a publié un article explosif pour BuzzFeed alléguant queKelly tient depuis des années des femmes en otage dans le cadre d'un « culte du sexe »..» Le rapport a été publié 16 ans après que DeRogatis ait révélé pour la première fois queKelly avait commis des actes sexuels obscènes sur un enfant sur bande, mais lors du procès qui a suivi, Kelly a été acquitté parce que le jury n'était pas parvenu à s'entendre sur l'identité de la jeune fille dans l'enregistrement, permettant ainsi à sa mauvaise conduite présumée de disparaître de la mémoire publique. Lorsque de nouvelles accusations ont fait surface dans le rapport de DeRogatis de 2017, les producteurs de films de Kreativ Inc./Bunim-Murray, Jesse Daniels et Tamra Simmons, ont vu une ouverture cruciale pour revisiter l'histoire de Kelly. "Ces histoires étaient si puissantes, mais en même temps, elles ne sont pas racontées de la même manière que certaines des autres histoires qui ont été rapportées sur d'autres personnes", a déclaré Daniels à Vulture, ajoutant que le mouvement #MeToo a ensuite été diffusé. au cours de l'année a accentué cet écart. Dans leurs propres recherches indépendantes dans les mois qui ont suivi, Daniels et Simmons ont fait participer les parents d’une victime présumée, Jocelyn Savage, et ont commencé à « établir un climat de confiance » avec un réseau d’autres survivants prêts à coopérer pour un éventuel documentaire.
À ce stade, les graines du projet étaient en place : trois survivants, dont Jerhonda Pace, et deux groupes de parents se sont inscrits pour participer. Daniels et Simmons ont commencé à explorer l'idée fin 2017, en la diffusant sur plusieurs réseaux, y compris toutes les principales chaînes ciblant le public noir, et ont reçu un mélange d'intérêt et d'hésitation. "Il s'agit d'un sujet qui concerne une célébrité de haut niveau et qui a certainement rendu certaines personnes plus nerveuses que d'autres", a déclaré Daniels, refusant de mentionner nommément un quelconque réseau. Le journaliste et cinéaste Dream Hampton, devenu producteur exécutif et showrunner du documentaire après la reprise de Lifetime, a ajouté : « Je suis sûr que BET aurait pu le faire un million de fois s'ils l'avaient voulu. Au lieu de cela, ils l’ont réservé pour leurs remises de prix. La différence immédiate avec Lifetime, se souvient Daniels, c'est qu'on « avait l'impression qu'ils étaient à tapis dès le début ». « Après cela, nous n'avons pas regardé en arrière », dit-il.
Connu depuis longtemps pourraconter des histoires de crimes réels axées sur la survie des femmes- même embelli pour l'écran - Lifetime a estimé que le film correspondait à sa marque. Mais le documentaire manquant d'actualité, la chaîne a dû trouver un angle pour attirer le public. « La conversation est alors devenue :Comment créer la plateforme la plus solide possible pour ces femmes ?", déclare Brie Bryant, directrice à vie. "L'idée était d'en faire un document chronologique et de commencer le plus tôt possible afin que nous puissions exposer de manière factuelle ce qui s'est passé et comment cela s'est produit." Daniels est d’accord : « Pour croire ce qui se passe actuellement, nous avons dû établir des modèles qui remontent à 30 ans. »
En mai 2018, Lifetime a initialement commandé le film sous forme de documentaire de 90 minutes, et Daniels a fait appel à Hampton pour mener les entretiens devant la caméra avec les survivants. Mais alors que le nombre de personnes interrogées dépassait les 50 personnes – et que les cinéastes disposaient finalement de six heures de séquences montées après la fin du tournage en décembre – une docu-série en six parties avait le plus de sens. Parce que ses derniers épisodes réutilisent certains reportages de DeRogatis et parlent à ses sources, Bunim-Murray l'a approché pour s'impliquer. Cependant, DeRogatis a refusé en raison de différences créatives. et son propre document distinct sur R. Kelly en préparation avec BuzzFeed. "Je n'avais aucune confiance dans l'équipe qui nous a apporté leMonde réeletL'incroyable famille Kardashianferait du journalisme », a-t-il déclaré à Vulture. «Mais j'ai énormément de respect pour Dream Hampton. Tout ce qu’il y avait de bien dans cette série, c’était grâce à elle.
Mais avant de signer, Hampton était tout aussi sceptique à l’égard de Bunim-Murray et de Lifetime. «Je ne voulais pas m'impliquer», a-t-elle déclaré à Vulture. « Je savais que Bunim-Murray avait produit leMonde réelet le truc avec les sœurs [L'incroyable famille Kardashian], mais je ne l'avais jamais regardé. Et toute ma vie, je les avais regardésfictionner l'histoire d'Aaliyah. J'ai dit : 'Je ne suis pas intéressé à faire une recréation de R. Kelly.' Aux femmes que Kelly aurait blessées, Hampton a changé de ton : « Le fait est que je n'ai pas lancé cela. Et il n’y avait pas de groupe de personnes essayant de raconter cette histoire sur les filles noires. (Le fait que Hampton ait dressé le profil de R. Kelly en 2000, des mois avant que les reportages de DeRogatis sur ses crimes sexuels présumés ne soient publiés, la hantait toujours également. «Je n'ai pas réussi à ouvrir le réfrigérateur de Jeffrey Dahmer», dit-elle.)
Le processus d’entretien s’est avéré être une bataille difficile. Seulement deux musiciens,John Legend et Stephanie « Sparkle » Edwards, a accepté de parler devant la caméra avec Hampton à propos de Kelly. Et tout comme son label, RCA, l'a faitest resté discretaux médias sur tout ce qui concerne R. Kelly, Hampton n'est pas non plus allé loin avec les dirigeants du label. Elle se souvient que Barry Weiss, l'ancien directeur de RCA, lui avait envoyé un e-mail pour obtenir une liste des survivants interviewés pour le projet, « comme s'il allait d'une manière ou d'une autre évaluer notre production » plutôt que d'accepter de faire face à la caméra lui-même. Hampton a également parlé à quelqu'un chez RCA qui avait travaillé en étroite collaboration avec lui pendant deux décennies, mais "ne pouvait tout simplement pas se résoudre à passer devant la caméra".
Les enjeux liés aux entretiens avec les survivants se sont avérés encore plus importants. CependantSurvivre à R. Kellypartage les histoires de plusieurs femmes qui s'étaient déjà exprimées, Daniels et Simmons disent qu'ils ont parlé à de nouveaux accusateurs qui n'étaient pas prêts à se manifester devant la caméra et n'ont donc pas été inclus dans le documentaire final. D'un point de vue juridique, le processus de sélection de ceux qui consentaient à comparaître devait être exhaustif. «Je pense que j'ai maintenant un diplôme en droit», dit Simmons. Pendant ce temps, les avocats de Bunim-Murray étaient présents dans la salle lors de tous les entretiens de Hampton avec les victimes présumées. « J’ai pu témoigner, mais même les questions que je devais poser ressemblaient davantage à une déposition », dit-elle. "Parce que nous devions nous attendre à ce que R. Kelly nous poursuive en justice à tout moment." Des représentants à vie disent à Vulture qu'aucune poursuite n'a encore été déposée et que le réseau et les producteurs n'ont pas eu de nouvelles de Kelly, bien qu'il l'ait prétendumenta exercé des représailles contre certaines femmesdans le doc.
Un mois avant la première du film, unLe dépistage à New York s'est arrêté de manière surprenantelorsqu'un appel anonyme concernant une menace d'arme à feu a forcé l'évacuation du théâtre. Plusieurs survivants étaient présents. « C'était navrant de regarder les visages de ces survivants et de voir et d'entendre qu'ils se sentaient à nouveau réduits au silence », dit Bryant. La menace a depuis ététracéretour à un associé de Kelly. Mais Bryant pense que le projet de cacher le documentaire au public n'a fait que susciter l'intérêt pour ce que quelqu'un voulait tellement cacher. Depuis la première du documentaire, Lifetime affirme que plus de 24 millions de personnes l'ont regardé, avec un pourcentage « plus élevé que d'habitude » d'entre eux étant afro-américains. Bryant dit à propos de cette augmentation des audiences : « Cela signifie que des histoires comme celle-ci peuvent réellement fonctionner et qu'un contenu diversifié peut réellement fonctionner. Et plus il y a de gens qui se présentent comme ils l’ont fait aujourd’hui, plus les portes sont ouvertes, pas seulement sur Lifetime mais sur d’autres réseaux.
En conséquence directe deSurvivre à R. Kelly, au moins trois États, dont la Géorgie, l'Illinois et New York, seraientmonter des affaires pénales contre Kelly. Pendant ce temps, des artistes commeLady Gaga et Chance le rappeuront rompu leur silence pour dire qu'ils avaient eu tort de travailler avec Kelly alors qu'ils savaient ce qu'ils savaient de ses abus, et ont supprimé leurs collaborations des services de streaming. Mais Bryant dit que Lifetime n'a pas encore pris de décision concernant un suivi spécial sur ces nouveaux développements. Elle et les producteurs ont plutôt l’intention de surveiller de près les retombées continues. "Les conversations qui ont lieu dépassent presque le cadre du documentaire", déclare Daniels.
