Harvey WeinsteinPhoto : Drew Angerer/Getty Images
Un juge de Manhattan a refusé de classer l'affaire pour agression sexuelle contreHarvey Weinsteinjeudi, et son avocat a déclaré qu’il s’attend à ce que l’affaire avance vers un procès « assez bientôt ».
Le juge James Burke a annoncé sa décision au tribunal sans plus de détails, mais a publié une décision écrite de six pages peu de temps après – qui a rejeté la demande de licenciement de Weinstein en raison d'une mauvaise conduite présumée.
"Le tribunal estime qu'il n'y a aucun fondement pour l'allégation de l'accusé concernant une mauvaise conduite des poursuites ou des forces de l'ordre dans la procédure, ou une fausseté omniprésente dans et autour de la présentation du Grand Jury", a écrit Burke. « De plus, il n’existe aucune base légale selon laquelle la conduite des forces de l’ordre doit être imputée au procureur… La Cour estime que les accusations présentées devant le Grand Jury étaient étayées par des preuves compétentes et que la procédure a été correctement menée. »
Concernant le procès, l’avocat de Weinstein, Ben Brafman, a déclaré : « Je pense que nous le ferons assez bientôt. »
« Nous avons l’intention de défendre vigoureusement cette affaire au mieux de nos capacités. Nous restons confiants, malgré la décision du tribunal aujourd'hui, qu'en fin de compte, lors d'un procès dans cette affaire, M. Weinstein sera complètement disculpé", a déclaré Brafman, qui a qualifié la décision de Burke de "technique".
L'actrice Marisa Tomei a comparu jeudi devant la Cour suprême de Manhattan pour la comparution de Weinstein. Tomei a refusé de commenter avant la procédure judiciaire. L'actrice Kathy Najimy est également apparue, disant à Vulture : "Je suis ici pour entendre la procédure et soutenir les survivants."
Weinstein avait initialement été accusé par les procureurs deagresser sexuellement trois femmes: Lucia Evans, Mimi Haleyi et une troisième femme anonyme.
En juillet, Weinstein avait étéinculpé de violaux premier et troisième degrés, deux chefs d'accusation d'acte sexuel criminel au premier degré et deux chefs d'agression sexuelle prédatrice.
Alors que le procès contre Weinstein semblait être une victoire pour #MeToo,les problèmes ont commencé à faire surfacequi remettait en question sa viabilité juridique, et les avocats de Weinstein réclament son licenciement depuis des mois.
Les avocats de Weinstein ont allégué que les procureurs ont conservé des informations clés lors de la présentation de leur cas devant le grand jury, à savoir des courriels entre le magnat du cinéma en disgrâce et ses accusateurs. Ses avocats ont également affirmé que le détective Nicholas DiGaudio du NYPD n'avait pas divulgué d'informations importantes aux procureurs ; Burke a accepté lors d'une procédure le 11 octobre de rejeter le chef d'accusation lié à l'accusation d'Evans.
Concernant les incohérences présumées, Evans avait affirmé que Weinstein l'avait forcée à avoir des relations sexuelles orales au cours de l'été 2004. Au cours de la procédure devant Burke, les procureurs ont rendu publique une lettre indiquant qu'un témoin avait miné le récit d'Evans. Peut-être plus choquant encore, la lettre indiquait que DiGaudio avait caché cette apparente incohérence aux procureurs.
Evans a affirmé que Weinstein lui avait dit qu'il « s'arrangerait pour qu'elle reçoive un travail d'actrice si elle acceptait de lui faire une fellation… selon le témoin, [Evans] lui a dit qu'elle avait alors fait une fellation à l'accusé ». selon la lettre des procureurs.
Le témoin a révélé aux procureurs qu'elle avait parlé à DiGaudio des déclarations d'Evans en février. DiGaudio a déclaré plus tard aux procureurs qu'il « n'avait pas informé notre bureau des détails importants », selon la lettre.
Il a été révélé plus tard que DiGaudio avait dit à un accusateur qu'elle pouvait effacer les informations personnelles de ses téléphones portables – même si elle était censée donner ces téléphones aux procureurs.
L'équipe juridique de Weinstein a également affirmé qu'un accusateur avait assisté à un film avec lui « quelques heures » après l'attaque présumée.
Ils affirment que cet accusateur a tenté de recruter un ami pour servir de témoin du tollé « fabriqué ».
