Guitare élégante. Et une veste plus élégante !Photo : Chris Morphet/Redferns
Parallèlement au penchant de Keith Moon pourdémolition de kits de batterieet l'anéantissement des chambres d'hôtel, l'un des principes fondamentaux de l'héritage des Who en tant que groupe était l'amour pur et sans faille de Pete Townshend pour briser les guitares en mille morceaux.Morceaux!Si vous n'en savez pas beaucoup sur l'art de la destruction d'instruments, c'est exactement comme vous l'imaginez, sauf étonnamment plus ballet dans le cas de Townshend. Pendant les concerts, dans des accès de rage ou d'extase, il prenait la tête de la guitare et jetait son corps… partout où cela pourrait raisonnablement la briser en deux. Sur un ampli ? Par terre? Surun autreampli ? Cela n'a pas d'importance. Townshend était un destructionniste de l'égalité des chances, prêchant prétendument l'évangile de l'art autodestructeur qui lui avait été enseigné par un théoricien de l'art.Gustave Metzger, fondateur du Symposium Destruction in Art. Ces pauvres Rickenbackers ne l’ont jamais vu venir.
Les pitreries imprévisibles de Townshend et Moon sur scène sont rapidement devenues un incontournable des concerts du groupe et une source deconflitentre Townshend et le leader Roger Daltrey. Dans ses nouveaux mémoires,Merci beaucoup M. Kibblewhite,Daltrey affirme que Townshend a menti sur les fondements artistiques de son habitude de briser la guitare, qui était plutôt née du désir d'impressionner un groupe de femmes après une erreur lors d'un concert en septembre 1964. « La première fois qu'une guitare est morte, c'était un accident », écrit Daltrey. « La seule différence était une nouvelle scène pliable, quelques centimètres plus haute que les caisses de bière retournées sur lesquelles nous jouions habituellement. Pete était au milieu de son répertoire de mouvements lorsqu'il a enfoncé la guitare dans le plafond. L'endroit est devenu calme. Certaines filles ont ricané.
Townshend a dissimulé son erreur en brisant la guitare en morceaux, et le reste appartenait à l'histoire. «Cela m'a énervé. Pete vous dira que c'était de l'art », a poursuivi Daltrey. « Qu’il portait le travail de Gustav Metzger à un nouveau niveau. Gustave qui ? Des conneries. Il tient un journal. Le trou dans le plafond n'avait rien à voir avec Metzger mais tout à voir avec les ricanements des filles. C'était déchirant. Quand je me suis rappelé à quel point j'avais eu du mal à obtenir mes premières guitares, c'était comme regarder un animal se faire abattre. Un animal cher qu'il faudrait remplacer par un autre animal cher avant le prochain concert. Et il a fallu payer pour le trou dans le plafond… à partir de ce moment-là, le public s'attendait à ce que nous cassions nos instruments. C'était notre truc.
Daltrey appréciait le fracas autant queil aimait Woodstock. Mais il a finalement réalisé que la combinaison mortelle du comportement de Townshend et de Moon avait attiré de nouveaux fans enthousiastes et une presse en masse, donnant aux Who l'énorme public qu'ils avaient toujours voulu. (Et cela n'a fait que s'accélérer à partir de là.) Il aurait même pu y avoir une véritable récompense artistique, sans conneries, à tous ces fracas, qui n'avait rien à voir avec Metzger ou le plaisir de regarder une Gibson Les Paul empaler un haut-parleur. Mais Daltrey pense que le public et les journalistes l'ont raté parce qu'ils utilisaient leurs yeux au lieu de leurs yeux.oreilles:
Avec l’aide de quelques bombes fumigènes d’anciens militaires, c’était un bon visuel. Cela a eu un impact. Mais ils manquaient le véritable point. C'était à cause du bruit. Ce qui avait commencé comme une erreur s’inscrivait dans le rituel de ce que nous faisions. Très vite, Pete ne se contentait pas de briser sa guitare. Il avait l'habitude d'en coller le manche directement dans les amplis et dans les haut-parleurs pour produire toutes sortes de bruits surréalistes. C'était animal. C'était sacrificiel. La guitare hurlait, et cela durait environ cinq minutes jusqu'à ce qu'elle soit détruite. Cela a manqué aux gens. Les critiques l'ont manqué, mais les fans l'ont compris au début, ils l'ont compris à travers l'énergie que cela créait. Les critiques écrivaient sur ce qu’ils voyaient, mais ils n’écoutaient pas. C'était le problème avec le bris des guitares ; J'ai l'impression qu'à la fin, cela a empêché les gens d'écouter.
Depuis, Daltrey s'est un peu familiarisé avec l'art du smash, même s'il a tendance à dire que 50 ans plus tard, les foules interprètent encore mal sa signification profonde. « Vous savez, j'adorerais que Pete brise une guitare maintenant, comme il l'a fait, mais il devrait dire à la foule :ne te contente pas de regarder, écoute», écrit Daltrey. Et maintenant : « Au moins, nous pouvions nous le permettre. En 1965, son expression artistique coûtait très cher. Penser àquela prochaine fois que vous écouterez « 5:15 ».
