Photo de : Columbia Pictures
Chaque réalisateur a ses hauts et ses bas, mais la carrière de Rob Reiner a connu des hauts et des bas si bas qu'on a le vertige rien qu'en y pensant. À son apogée, il produisait des succès intelligents en studio comme si c'était la chose la plus simple au monde ; au plus bas, vous vous demandiez comment diable quelqu'un pensait qu'il était intelligent de donnerceun gars qui a de l'argent pour faire un film. Reiner pourrait être qualifié de compagnon réalisateur, mais quel genre de compagnon réalisateur pourrait réaliser un film aussi confiant queQuand Harry rencontre Sally, ou aussi anarchique queC'est une ponction lombaire, ou celui qui jongle avec autant de tons queLa princesse mariée? La carrière de Reiner est tellement mouvementée qu'il est presque impossible de la classer.
Comme Ron Howard, Reiner est issu de la télévision, et il y a une partie de la population qui le connaîtra pour toujours sous le nom de « Meathead ». Il y a un autre segment qui le connaît comme un bastion de la politique libérale, ce qui l'a fait embrouiller.Parc du Sudil y a une génération entière. Mais pendant près d’une décennie, Reiner était à la fois Frank Capra et Billy Wilder. Tout lui a échappé, mais ces dernières années, il a montré une envie d'essayer différents projets – des projets qui le rapprochent au moins un peu de la star qu'il était autrefois.
Avec la sortie deChoc et crainte,son 20ème film sorti en salles, retour sur la carrière de Reiner. Il y a beaucoup de débats sur les sept ou huit meilleurs films. En dessous de ceux-là ? Bonne chance si vous vous en souvenez.
Le rare film dans lequel une critique en est faite — celui de Roger Ebertfameuse casserole, qui disait simplement : « Je détestais ce film. Je détestais, je détestais, je détestais, je détestais ce film. Je détestais ça. J'ai détesté chaque moment stupide et insultant pour le public. – est devenu plus connu que le film lui-même, et mon Dieu, Reiner a-t-il de la chance là-bas. Près de 25 ans plus tard,Nordest tout aussi mauvais que l'a écrit Ebert, un concept incroyablement erroné exécuté de la manière la plus farfelue et la plus molle possible. Reiner tente de combiner ici la fantaisie, la satire et le côté ringard de Capra d'une manière presque impossible à supporter, et si cela ne suffisait pas, il a Bruce Willis comme le lapin de Pâques qui est pire que tout dansFaucon d'Hudson.Au contraire, Ebert était trop gentil.
Dans ses dernières années, Reiner s'est concentré sur des films sur des personnages vieillissants qui ont perdu des êtres chers et tentent de décider quoi faire du reste de leur vie. Après avoir touché le fond du commerce avec les années 2007La liste des choses à faire, il a retrouvé Morgan Freeman pour cette comédie dramatique extrêmement larmoyante sur un écrivain alcoolique dont la muse artistique l'a abandonné. Confiné dans un fauteuil roulant et en deuil de sa femme, il déménage dans une petite ville, où il vit confortablement à côté de la vive Virginia Madsen et de ses trois filles adorables et programmatiques. Cliché sur cliché,La magie de Belle Islerepose en grande partie sur le charme considérable de ses acteurs et sur la prévisibilité tout à fait somnolente de la narration. Les téléspectateurs plus âgés ont le droit de se plaindre du fait que trop peu de films hollywoodiens répondent à leur réalité – mais ils méritent quand même bien mieux que cela.
C’était à peu près à l’époque où l’on commençait à se demander ce que Reiner essayait exactement de faire. Il s'agit d'une comédie romantique peinte par numéros sur un romancier (Luke Wilson) qui doit terminer un roman en 30 jours pour rembourser une dette de la mafia (… d'accord ?), alors il engage une sténographe (Kate Hudson) pour écrire ses notes alors que le roman qu'ils créent est joué par Wilson et Hudson. Cela aurait pu être une tentative de s'attaquer à un conte de nature narrative commeLa princesse mariée, mais les deux pistes n'ont aucune alchimie et l'exécution de Reiner est maladroite et désintéressée. Ce film ne vous fera pas manquer la comédie romantique.
AvecQuand Harry rencontre Sally, Reiner a réalisé une grande comédie romantique sur le thème du fait de tomber amoureux, mais avecNotre histoire, il a jeté son dévolu sur quelque chose peut-être de bien plus ambitieux et de plus rare au cinéma : l'histoire d'un couple marié de longue date essayant de traverser une période difficile. Hélas, cette comédie dramatique ne manque pas seulement des observations canalisant l'esprit du temps du film précédent sur l'amour - elle n'a pas non plus de Harry ou de Sally convaincants. Au lieu de cela, nous avons Bruce Willis et Michelle Pfeiffer jouant une version sitcom d'un couple marié, leur histoire racontée à travers des flashbacks alors que nous voyons comment leur relation allait et venait. Reiner a eu une touche Midas pendant des années, maisNotre histoireétait pour lui le troisième de quatre claquements consécutifs – et une preuve supplémentaire que sa capacité autrefois formidable à puiser dans des thèmes universels commençait à lui échapper.
Le premier duo de Reiner avec Michael Douglas fut le tout à fait charmantLe président américain. Leur deuxième était cette comédie romantique douloureuse dans laquelle Douglas incarne un agent immobilier grincheux et égocentrique qui, naturellement, n'est devenu un tel SOB qu'à cause de la mort de sa femme bien-aimée. Mais après une série de rebondissements boiteux et alambiqués, il reçoit ce que tout personnage de film comme celui-ci obtient : la rédemption, sous la forme d'une petite-fille qu'il ne savait pas avoir. Diane Keaton incarne sa voisine, également veuve, qui l'aide à contrecœur à élever l'enfant - et, ne vous en doutez pas, elle commence à craquer pour cette pomme sauvage en cours de route. Aussi générique que son titre,Et ainsi de suitemet en scène deux acteurs très talentueux dans une comédie irritante et mièvre qui évite le véritable pathétique et la perspicacité.
Si vous voulez que votre film fasse des comparaisons avecLe diplômé, eh bien, vous feriez mieux de déployer les efforts appropriés - et vous ne devriez pas avoir autant de problèmes en coulisses que cette débâcle s'est accumulée. (Fameusement,La rumeur court queLe réalisateur original, Ted Griffin, étaitlicenciépar le studio et remplacé par Reiner.) Jennifer Aniston joue un écrivain nécrologique pour le New YorkFoisqui découvre que sa grand-mère (Shirley MacLaine) a peut-être inspiré Mme Robinson – puis elle a une liaison avec l'homme qui aurait pu inspirer Benjamin Braddock. (Bien que dans cette version, il soit joué par Kevin Costner.) Tout celaDiplôméparler pourrait vous faire penser que cela va être aussi intelligent et caustique que l'original, maisLa rumeur court quen'a aucun intérêt réel pour le classique de Mike Nichols : c'est juste une excuse pour une comédie « loufoque » douloureuse qui gaspille un casting formidable (y compris Mark Ruffalo à l'époque où Mark Ruffalo faisait des comédies romantiques). Tu gardes çaDiplôméhors de ta bouche, La rumeur court que.
C'est le film qui a inspiré la brillante observation de Godfrey Cheshire sur les films des années 90 décrivant l'ère des droits civiques : « Lorsque les générations futures se tourneront vers les films de cette époque pour raconter les luttes pour la justice raciale en Amérique, elles apprendront la leçon surprenante que de tels les batailles ont été livrées et gagnées par des Blancs à la mâchoire carrée. C'est l'un des pires d'entre eux, avec Alec Baldwin se battant courageusement pour traduire en justice l'assassin de Medgar Evers tandis que Whoopi Goldberg l'encourage et pleure. C'est une approche aussi paresseuse que possible de ce matériau et, comme c'était généralement le cas pour lui à cette époque, Reiner était en retard sur la gâchette : ce genre de films disparaissait rapidement. Un sous-produit étrange : vingt ans après les faits, la sombre performance de James Woods en tant que raciste virulent ressemble beaucoup au vrai James Woods.
Il faut certainement beaucoup de temps pour parcourir la filmographie de Reiner pour en trouver les bonnes, n'est-ce pas ? C'est en fait mieux que certaines des comédies romantiques éculées que Reiner a traversées, une histoire de passage à l'âge adulte sur la pseudo-histoire d'amour de deux enfants de l'école primaire au collège. Le film est si sérieux qu'on ne peut pas vraiment le détester – si vanille et joyeux qu'il vous met au défi d'être grossier à son sujet. Mais Reiner a perdu tout avantage qu'il aurait pu avoir dans leReste près de moiannées, et ce portrait d’enfance semble en sécurité et nettoyé.RenverséCe n'est peut-être pas terrible, mais c'est instantanément oubliable.
Un sujet abondamment digne d'intérêt défait par une exécution toujours médiocre,Choc et craintepoursuit l'intérêt récent de Reiner pour le drame politique réel. CommeLBJ, ce thriller de journal met en vedette Woody Harrelson, qui incarne Jonathan Landay, un journaliste de Knight Ridder qui, aux côtés de son collègue journaliste Warren Strobel (James Marsden), est déterminé à dénoncer les mensonges que l'administration de George W. Bush colportait dans la préparation de l'invasion. de l'Irak. Le dénigrement d'une presse libre, le soulèvement d'un régime républicain corrompu, la distorsion de la réalité : si vous pensezChoc et craintes'agit autant de 2018 que de 2003, alors vous êtes sur la même longueur d'onde que le film vertueux de Reiner. Mais malgré les performances agréables de Harrelson et Marsden,Choc et craintesouffre en comparaison non seulement deTous les hommes du présidentmais aux années 2017La poste. (Les personnages principaux de Reiner reconnaissent même leur cosplay de Woodward et Bernstein.) Les acteurs et l'équipe sont émotionnellement investis dans l'urgence du matériau, mais la fade compétence de toute l'affaire le prive de pouvoir. Si quoi que ce soit,Choc et craintecela vous rappelle surtout à quel point il peut être futile de vivre dans la folie d’un monde de Fake News.
Sans aucun doute le film le plus personnel de Reiner, c'est l'histoire d'un jeune riche d'Hollywood (Nick Robinson) avec un problème de toxicomanie qui continue de s'échapper des centres de désintoxication avant de rencontrer (tous ensemble maintenant) la bonne fille dans l'un d'entre eux. Co-écrit par le fils de Reiner, Nick, il y a des parties deÊtre Charliecela semble presque inconfortable alors que Charlie se bat avec une mère habilitante et un père toujours absent (candidat au poste de gouverneur de Californie dans le film, plutôt que de réaliser des films dans la vraie vie). C'est dans ces moments-là que le film fonctionne, mais forcément, il s'en détourne pour se concentrer sur une histoire d'amour qu'on a déjà vue des millions de fois. Pourtant : vous pouvez au moins voir Reineren essayantse secouer un peu ici, et c'est le bienvenu.
En 2016, Fox Searchlight a publiéJackie, un portrait nerveux et subjectif de l'assassinat de John F. Kennedy raconté à travers les yeux de sa femme brisée (Natalie Portman). À peu près à la même époque, Reiner a créé sa propre version, qui mettait en vedette Woody Harrelson dans le rôle du vice-président de Kennedy, Lyndon B. Johnson, qui se sentait sous-estimé par son commandant en chef et a ensuite dû être à la hauteur de son brillant exemple après que l'homme ait été tué. tué.LBJn'est finalement sorti en salles que presque un an aprèsJackie, mais ce sont des pièces complémentaires intéressantes, toutes deux illustrant comment les personnages secondaires légendaires de l'histoire de Camelot ont réconcilié la personnalité publique de Kennedy avec leurs propres expériences. Malheureusement,LBJest un biopic moderne assez standard dans la mesure où il se concentre en grande partie sur une période spécifique – le meurtre de Kennedy et la tentative de Johnson de ratifier le Civil Rights Act de son prédécesseur – et bien que Harrelson imprègne le 36e président de beaucoup de pisse et de vinaigre, ce n'est jamais un portrait pleinement convaincant. .LBJon a l'impression qu'il a été réalisé à bas prix - la conception de la production et le maquillage de l'époque sont plutôt chintzy - et le film a le sérieux d'une vidéo pédagogique destinée aux collégiens. Ce qui sauveLBJ, en quelque sorte, c'est intrinsèquement fascinantLincoln-comme une enquête sur la façon dont les projets de loi sont transformés en lois. Mais vous vous demanderez néanmoins comment quelqu'un d'autre que Reiner aurait pu attaquer ce matériau.
Preuve que même Reiner, dans sa forme la plus mièvrepeuttravail, même si cela aide vraiment si vous lui donnez deux des stars de cinéma les plus charismatiques de tous les temps. Cette comédie minable mais efficace, sur deux hommes (Jack Nicholson et Morgan Freeman) diagnostiqués avec un cancer du poumon et rayant autant d'activités de leur « liste de choses à faire » avant de mourir, a été le pionnier de la comédie bonhomme de neige telle que nous la connaissons (si vous me pardonnez). le contournement deVieillards grincheux), pour le meilleur ou pour le pire. Le film a ses moments, et encore une fois, vous ne pouvez pas vous tromper avec ces deux acteurs, agressant et charmant tout au long. À noter : outre son apparition quasi-camée dans la comédie flop de James L. Brooks en 2010Comment savez-vous, cela reste la dernière performance significative de Nicholson à l'écran, il y a 11 ans maintenant.
Pour Stephen King – qui a écritLe corps, sur lequel ce film est basé —Reste près de moiétait une histoire personnelle, avec des éléments de l'histoire tirés de son enfance. Mais c'était aussi un travail d'amour pour Reiner,qui a ditVariétéen 2016, «C'était la première fois que je faisais tout ce qui était étroitement lié à ma propre personnalité. Il y avait un peu de mélancolie et il y avait aussi de l'humour. C'était plus réfléchissant, et je me suis dit: «Si les gens n'aiment pas ça, ils n'aimeront pas ce que j'aime faire.» »Après avoir livré les comédiesC'est une ponction lombaireetLa chose sûre, Reiner semblait répondre àReste près de moiNuance émotionnelle et ton nostalgique. De ses trois premiers films, il est juste de dire que cette adaptation mélancolique, à propos d'un groupe de jeunes (Wil Wheaton, River Phoenix, Corey Feldman, Jerry O'Connell) à la recherche d'un cadavre, s'est avéré le plus vrai pour le tempérament de Reiner. Il y a de meilleurs films plus sages sur l'enfance. Mais pour les enfants qui ont grandi dans les années 80,Reste près de moirésidera toujours dans un coin spécial de leur cœur - peut-être, peut-être, pour un film qui est tellement investi pour regarder affectueusement sur le passé.
L'une des premières comédies sexuelles des années 80 qui ont montré que vous pouviez apporter de la chaleur à la procédure plutôt que simplement bruteVengeance des nerdsgrossièreté,La chose sûrea démontré que le cœur de Reiner allait toujours être au bon endroit. Il est parfait ici dans l'histoire d'un adolescent (John Cusack, seulement 16 ans quand il a été choisi) qui se rend en Californie pour sa «chose sûre», mais finit par tomber amoureux de son compagnon de voyage (Daphne Zuniga). C'est une comédie simple, simple et réconfortante, mais Reiner était encore assez ambitieux à ce stade de sa carrière pour empêcher les choses de devenir trop sappy. Cusack est également le choix parfait ici, l'acteur idéal pour transporter la comédie romantique des années 80 dans sa prochaine phase.
«Je travaillais déjà surMisèrequandHarry a rencontré Sallyest sorti et pas une journée s'est écoulée quand quelqu'un n'a pas dit `` continuer à faireceuxtypes de films, '' Reinerdit au début de 1990, quelques mois juste avantMisèrelibération. «Et je n'arrêtais pas de penser:» Décision. Que vont-ils penser quandceLe film sort? '' »Après des années de plats plus légers, il a décidé de se défier avecMisère, une histoire très drôle mais aussi très sombre de Stephen King sur un romancier à succès (James Caan) qui essaie de se réinventer - et la fan homicide, Annie Wilkes (Kathy Bates), qui ne l'a pas. C'était la période où il semblait vraiment que Reiner pouvait tout faire, passant bien d'un genre à l'autre avec une efficacité lisse et adaptée au public.MisèreReste résonnant dans sa représentation de la relation difficile entre les artistes et leur public, qui exigent toujours que leurs besoins soient servis et avant tout. (Voir: Toutes les Annies modernes qui ont été libérées grâce aux médias sociaux.) La performance spirituelle et monstrueuse de Bates lui a valu un Oscar - le seul Oscars décerné à un film Reiner.
Le film qui a marqué la fin de l'âge d'or de Reiner en tant que maître des images populistes (bien faites, bien révisées),Le président américainJe l'ai trouvé en train de se réunirQuelques bons hommesLe scénariste Aaron Sorkin livrer une romance idéaliste et adulte à propos d'un président veuve (Michael Douglas) courtisant un lobbyiste environnemental passionné (Annette Bening). C'est le genre de lavage expert que Reiner, pendant un certain temps, a fait mieux que quiconque:Le président américainest autant un fantasme sur la politique progressiste que sur la croyance que l'amour peut tout conquérir, mais cela se fait avec une telle intelligence et retenue relative que vous croyez au fantasme du film. Au milieu d'une série de personnes huileuses et moralement suspectes, Douglas a pris le temps de jouer le président de Movieand le plus charmant et le plus plein d'espoir, et lui et Bening radièrent la chimie hollywoodienne à l'ancienne. Quant à Sorkin, son mélange avisé et d'initié de personnel et politique aiderait à inspirer sa prochaine grande réussite, la télévisionL'aile ouest- qui a promu le chef d'état-major de ce film, Martin Sheen, à POTUS.
Reiner avait montré qu'il pouvait faire des comédies grand public et même une adaptation sombre de Stephen King, mais c'était Reiner dans peut-être son rôle le plus rare de tous: The Hollywood Craftsman, le gars qui peut vous donner un bon fil à l'ancienne avec de grandes stars de cinéma massives et Une scène d'audience ringard mais profondément efficace pour le conclure. Il n'y a pas grand-chose dans le script d'Aaron Sorkin qui sonne le moindre morceau - c'est une version très cinématographique des militaires - mais Reiner est assez intelligent pour simplement remettre les moments sauvages et voyants de Tom Cruise et Demi Moore et (en particulier) Jack Nicholson et sortez l'enfer de leur chemin. Il s'agit de Hokum total, mais quel hokum addictif, sans relâche, il est.
Pendant ses années 80 et 90, Rob Reiner a eu beaucoup de succès, mais aucun d'entre eux n'a eu d'impact si profondément sur la culture queQuand Harry a rencontré Sally. D'autres films Reiner ont de grandes lignes ou des scènes mémorables, mais cette comédie romantique douce-amère semblait parler aux insécurités éternelles et universelles de la datation de telle manière que beaucoup de débats de Harry (Billy Crystal) et de Sally (Meg Ryan) rage encore. Le film a été célèbre par l'amitié de Reiner et de la scénariste feu Nora Ephron; Elle a interviewé son copain pour entendre ses histoires de malheur romantique, incorporant des éléments de lui et elle dans les deux personnages. Situé à New York et rempli de va-et-vient spirituel et urbain familier de dizaines de films Woody Allen,Quand Harry a rencontré SallyJe me sentais comme une histoire d'amour sophistiquée et époustouflante au milieu d'une mer de comédies adolescentes et de superproductions émergentes. Et c'est aussi un argument pour ce qu'un réalisateur comme Reiner pourrait si bien faire: il n'y a pas de timbre auteur surQuand Harry a rencontré Sally, mais c'est un film extrêmement dynamique, intelligent, drôle et romantique qui semble savoir exactement ce qu'il fait à tout moment. Si cela semble facile, remarquez à quel point il est difficile pour les autres cinéastes de le retirer - enfer, regardez à quel point il est devenu dur pour Reiner après un certain temps.
Quatre pages de contour, presque pas de dialogue: à partir de si humbles origines est venu le premier début de réalisateur de Reiner, un film né de l'improvisation et un sentiment général qu'il serait amusant de se moquer d'un groupe de métal fictif sur ses dernières jambes. À ce stade tardif, pour expliquer pourquoiLe parraindes maquetters est drôle, c'est perdre le temps de chacun - cela n'a pas simplement créé un genre mais a également suggéré un style comédie à la mouche Concentrons-nous plutôt sur la profondeur surprenante du film et le véritable pathos. Si David St. Hubbins (Michael McKean), Nigel Tufnel (invité Christopher) et Derek Smalls (Harry Shearer) étaient simplement des secousses sexistes,C'est la spinal tapserait simplement malheureusement humoristique; C'est parce qu'ils sont doucement désemparés, improbablement intitulés,etTouchante vulnérable que ce sont des personnages très tragiques. Et en tant que Marty Di Bergi, le documentariste non approuvé qui a suivi leur tournée américaine, Reiner est le merveilleux homme hétéro du film. La prochaine fois que vous regardezC'est la spinal tap, portez une attention particulière à sa performance: il ne fait jamais un clin d'œil ou ne se penche jamais dans la blague, rendant toute l'idiotie inspirée autour de lui beaucoup plus hilarante.
Ce que Reiner fait si bien ici, c'est ce qu'il, pour une raison quelconque, est incapable de faire dans ses moindres films: maintenir une vision sincère et de bon cœur du monde, monter dans le bord de la sentimentalité et tout mettre dans un ironique, vu -Il pousse tous les côtes. C'est le Cornpone Sentimentaliste qui a grandi aimantBob et Ray. Lorsqu'il perd le contrôle de cet instinct, les résultats sont limites à la limite. Mais quand il a raison, comme il l'a fait avecLa mariée de la princesse, c'est tout simplement parfait. Ceci est un film sur la narration qui sape et embrasse toute l'idée de la narration, faisant un clin d'œil à The Hokiness of Fairy Tales tout en y croyant encore - une satire de l'histoire heureuse pour toujours et aussi un excellent exemple du genre. Qu'il se trouve qu'il a environ dix personnages éternellement mémorables - y compris une performance vraiment touchante d'Andre le géant! - n'est qu'un aspect de plus de son impossibilité. Ne pas avoir cela n ° 1? Inconcevable.
Grierson & Leitch écrivent régulièrement sur les films et hébergez unpodcast sur film. SuivreGazouillementou visiterleur site.
