Photo : Christopher Polk/Getty Images pour NARAS
La déception est essentielle aux remises de prix. C'est un calcul simple : avec environ cinq nominés par catégorie et un seul gagnant, il y aura forcément beaucoup de soupirs de la part des partisans des quatre perdants. La seule façon d’abolir la déception liée aux remises de prix serait d’abolir complètement les remises de prix, et qui voudrait cela ? Après 89 soirées des Oscars, 69 shows aux Emmy et désormais 60 cérémonies des Grammy, les défauts du format sont bien connus. Exploité par des fonctionnaires du divertissement et non par les artistes eux-mêmes, le système de récompenses penche fortement vers les chouchous de l'industrie et ceux déjà établis, au détriment des créateurs plus récents et plus authentiquement populaires. Opaque, son droit de vote limité, le processus de vote amplifie les préjugés sociaux dans les hautes sphères de ses académies respectives en faveur des vieux, des riches, des hommes et des blancs. Ainsi, même si les attentes étaient élevées pour les Grammys d'hier soir, l'anticipation que ces attentes seraient déçues était également grande. 2018 serait-elle l’année où les talents seraient prioritaires ? Bien sûr que non. Pourtant, hier soir, il fallait le voir pour ne pas y croire.
Bruno Mars, qui ne manque guère de talent, a lui-même vécu la plus belle des soirées. Après avoir remporté à la fois la chanson et le disque de l’année, il lui semblait impossible de ne pas remporter également l’album de l’année ; Effectivement, il a complété en douceur le tiercé trio pour conclure la soirée, laissant les fans de Lorde, Jay-Z, Childish Gambino et peut-être surtout Kendrick Lamar mijoter dans leur sel. Lamar avait ouvert le spectacle avec une performance élaborée et suralimentée qui montrait son excellence verbale et son don pour l'orchestration à grande échelle, mais le meilleur de Compton ne parviendrait pas à remporter le gramophone le plus prestigieux bien qu'il ait été nominé pour la création d'un album dont l'esprit esthétique était supérieur à tous les concurrents. Tandis que Mars se prélassait dans la lumière dorée de ses trophées pourMagie 24K, chez LamarCONDAMNER.compléterait une série différente de trois en rejoignantBon enfant, MAAD City, etPimper un papillonau rang de ses chefs-d’œuvre injustement pondérés par la Recording Academy.
Lamar n'était pas le seul à être triplement déçu : « Despacito », le tube estival record de Luis Fonsi et Daddy Yankee, n'a pas réussi à remporter un seul Grammy dans les trois catégories pour lesquelles il était nominé. De même, SZA, un autre artiste de Top Dawg Entertainment de Lamar, a obtenu zéro pour cinq ; non moins incroyablement, son compatriote légende du rap Jay-Z a obtenu zéro pour huit. Plus « diversifiées » que jamais en termes de nominations, les 60e Grammy Awards ont également été diverses en termes de déceptions. Ironiquement, Lamar aurait peut-être eu plus de chances de gagner si Jay-Z avait été moins nominé et si des artistes tels qu'Ed Sheeran et Alessia Cara avaient été présents pour diviser le vote plus conventionnel de l'Académie avec Mars ; Dans l’état actuel des choses, les électeurs conservateurs ont concentré leurs votes autour de Mars et de Mars uniquement. (De la même manière, la double nomination de SZA et Lil Uzi Vert pour le meilleur nouvel artiste semblait avoir nui aux chances des deux à l'avantage de Cara, qui a fini par gagner.)
Le sentiment habituel de déception a été amplifié par un nouveau facteur. Les Grammy Awards 2018 ont été, de loin, la cérémonie de Grammy la plus ouvertement politique jamais enregistrée : les discours, les sketchs et les performances étaient animés par des gestes de soutien aux immigrants exclus, aux étrangers dénigrés et aux femmes opprimées. L'arrangement dramatique de Lamar sur le thème de l'armée n'était qu'un début ; son premier acte, U2, se produirait ensuite sur un bateau près de la Statue de la Liberté, avec Bono prononçant un bref sermon au nom des régions du monde récemment insultées par le président Trump. Camila Cabello a prononcé un discours sincère au nom des immigrants, faisant référence à son héritage mexicain et cubain ; elle, avec d'autres, chanterait aux côtés de Kesha dans une interprétation bouleversante de « Praying », un hymne de rage et d'autonomisation généralement supposé être dirigé contre le producteur Dr. Luke, que Kesha a accusé de violations sexuelles drastiques. Kesha a été présentée par une déclaration de Janelle Monáe, qui a déclaré au public que le temps du harcèlement sexuel et de la coercition sexuelle était révolu. Un sketch dans lequel les artistes tentaient de lire des extraits deFeu et fureur, le drame des coulisses de l'administration Trump de Michael Wolff, a été couronné par nul autre qu'Hillary Clinton.
Dans une époque de tension sociale et politique permanente, les chorégraphes du spectacle semblaient soucieux de représenter un esprit de résistance. Mais dans le cadre plus large de l’auto-célébration d’une industrie, la posture politique s’est souvent révélée discordante ou, pire encore, hypocrite. La fusion harmonieuse de Lamar entre la politique noire et l’art – et l’habileté avec laquelle il a présenté ces politiques, sans les diluer, au grand public – n’ont pas été récompensées. Si le déni de « Despacito » implique queune chanson en espagnol, aussi bonne ou populaire soit-elle, ne pourra jamais remporter un Grammy, Lamar étant trois fois refusé à l'album de l'année, cela suggère qu'un rappeur noir, aussi brillant, opportun et disposé à jouer avec le système, ne sera jamais reconnu par l'industrie comme l'artiste suprême. La performance de Kesha était déchirante, d'autant plus que le Dr Luke continue de faire carrière dans l'industrie musicale ; en effet, grâce à des contrats standards avec l'industrie, le producteur suédoislittéralement des bénéficesd'une chanson et d'un album qui l'accusaient - une chanson et un album qui, incidemment, bien que nominés pour la meilleure performance pop solo et le meilleur album pop vocal, ont perdu parmi les électeurs de l'Académie au profit d'Ed Sheeran. Et l'association recherchée par les showrunners avec les Clinton : la performance d'Hillary ; Bill étant mentionné avec approbation comme ancien récipiendaire d'un Grammy honoraire, cela a souligné la nature cosmétique du tournant politique des Grammys. Même si elle a souvent été injustement rabaissée, méprisée et insultée, ce n'est pas une calomnie de dire qu'Hillary Clinton a répondu aux multiples allégations de harcèlement sexuel et d'agression sexuelle dirigées contre son mari en niant leur validité. (Apparemment, son dossier avec les harceleurs sexuels sous son pouvoirce n'est pas si génial non plus.) Défendre les opprimés tout en restant investi dans le maintien du pouvoir tel qu’il est ; s’attribuer le mérite d’encourager les discours de voix injuriées, tout en refusant de prendre des mesures sérieuses pour réformer un système qui facilite les abus – qu’est-ce que c’est, sinon une (auto-)tromperie libérale du plus haut niveau ?
Ce n'est pas une période facile pour l'industrie musicale, ni pour la cérémonie de remise de prix qui reflète ses valeurs. Les choses telles qu’elles sont ont échoué irrémédiablement, et tout changement sérieux risquerait d’abolir son propre pouvoir et sa propre position. On pourrait dire que les Grammys sont damnés s'ils le font, damnés s'ils ne le font pas. Si seulement un génie pouvait réaliser un album retraçant les complexités et canalisant les tensions d’un tel dilemme. Un album comme ça - appelons-leDamnation, pour l’amour de l’argumentation – serait certainement l’album de quelle que soit l’année où il a été réalisé. Mais il ne remporterait, tout aussi certainement, jamais le Grammy de l’album de l’année.
