Dans ce qui menace de devenirle prochain « Lignes floues »Il y a un nouveau conflit très controversé en matière de droits d'auteur qui implique deux noms puissants de la musique, ainsi que l'une des chansons déterminantes des années 90. Lana Del Rey a révélé le week-end dernier queRadiohead la poursuit en justice pour similitudesentre elleDésir de vivrel'album le plus proche "Get Free" et le hit le plus connu du groupe, "Creep". En elletweeter, elle a accusé Radiohead d'avoir réclamé 100 pour cent des droits d'édition de la chanson après avoir déclaré qu'elle en avait offert 40 pour cent, affirmant que "leurs avocats ont été implacables", avec la possibilité que la chanson puisse être retirée des futures copies physiques de l'album. . Sa réponse : « Nous réglerons cela devant les tribunaux. »
Bien que Radiohead n'ait pas encore riposté publiquement, son éditeur Warner/Chappell a publié une déclaration à Vulture au nom de Radiohead quelques jours plus tard, rejetant une grande partie des affirmations de Del Rey. Bien qu'ils aient confirmé que les négociations sur les droits d'auteur entre les deux camps étaient en cours depuis août dernier, ils ont nié avoir jamais intenté une action en justice formelle contre Del Rey – ce qui implique que l'affaire devait être réglée à l'amiable – ou que Radiohead avait déclaré qu'il n'accepterait rien de moins que 100 pour cent de la publication de la chanson.
Alors que chaque partie raconte désormais des versions opposées de la même histoire, il est difficile de déterminer ce qui est réellement en jeu, s'il y a une faute légitime, qui bluffe ici et comment une telle action en contrefaçon pourrait se dérouler devant le tribunal. Nous avons parlé à Jeff Peretz, expert en droit d'auteur et professeur au Clive Davis Institute of Recorded Music de NYU, et à Dan Bogosian, musicologue, pour savoir si Radiohead pourrait réellement avoir un cas et ce qui est équitablement mérité s'il le fait.
Selon l'éditeur de Radiohead, le problème vient de ce qu'ils pensent être un chevauchement évident entre « Get Free » et « Creep », dans la mesure où la chanson de Lana porte atteinte aux droits d'auteur de Radiohead sur « Creep ». C'est leur reproche spécifique et ce qu'ils pensent devoir à Radiohead : « Il est clair que les couplets de « Get Free » utilisent des éléments musicaux trouvés dans les couplets de « Creep » et nous avons demandé que cela soit reconnu en faveur de tous les auteurs de « Creep ». "Creep"", a déclaré un porte-parole de l'éditeur de Radiohead. Les représentants de Radiohead n'ont pas voulu dire qui a signalé le problème et initié la plainte – Radiohead ou son éditeur – mais le jeu est désormais lancé.
Il n'y a aucun moyen de savoir ce que l'éditeur de Radiohead entend par « éléments musicaux » à moins qu'ils ne le précisent dans des archives publiques, mais Bogosian considère que cela désigne la mélodie. Bien que Bogosian pense que les couplets de « Get Free » s'appuient évidemment sur la progression d'accords instantanément reconnaissable de « Creep », il s'agit d'une célèbre progression écrite comme I-III-IV-iv, et les progressions d'accords dupliquées sont si courantes dans la musique qu'elles ne peuvent pas être enregistrées. être protégé par le droit d'auteur. (Il cite "Midnight Train" de Sam Smith comme un autre exemple d'être à un seul accord de "Creep".) Le rythme non plus, qui, il en convient, mord également "Creep". La faute en ce qui concerne la loi sur le droit d'auteur est la mélodie, et c'est là que Bogosian remarque que Del Rey a des ennuis.
« Get Free » est écrit dans la tonalité de si bémol et « Creep » est écrit dans la tonalité de sol – une tierce mineure, ou trois demi-tons d'intervalle, explique-t-il – ce qui rend leur point de départ mathématique légèrement différent. Mais, sur le papier, presque tous leurs intervalles sont les mêmes. « Si vous écriviez une partition de jazz [écrite pour la mélodie] et que vous la mettiez dans la même tonalité, ces sections seraient presque identiques », explique-t-il. "Et la mélodie est ce que la plupart des gens considèrent comme la chanson." Cette structure mélodique associée à la progression d’accords et au rythme similaires rapprochent encore plus la ressemblance. «Le couplet entier est juste Lana qui écrit ses paroles sur 'Creep' de Radiohead. Elle tient les mêmes notes que Thom Yorke pendant la même durée, aux mêmes points et ce sont les mêmes hauteurs relatives », dit-il. "La partie de guitare est jouée à un rythme différent, mais si vous la réduisiez à la même tonalité, le doigté et les notes que joue la guitare seraient les mêmes."
Bogosian l'exprime ainsi : « C'est Lana Del Rey qui a tout inventé. Mais les couplets de « Get Free » ressemblent plus à « Creep » de Radiohead qu'àLa reprise de Prince de « Creep ».Prince la joue deux fois plus vite et la mélodie n'est pas du tout la même chanson. Les paroles sont. Mais Lana Del Rey a pris "Creep". Si vous essayiez de faire une reprise de « Get Free » des années 90, ce serait « Creep ».
Bien que Del Rey affirme qu’elle n’a pas été inspirée par « Creep », selon Peretz, l’intention n’est pas prise en compte dans la loi sur le droit d’auteur. Cela remonte à unprocèsimpliquant « My Sweet Lord » de George Harrison et « He's So Fine » des Chiffons, qui s'est terminé par Harrison reconnu coupable d'avoir « inconsciemment » volé la chanson bien qu'il ne l'ait pas entendu au moment de la rédaction. Un exemple plus récent de cet effet d'entraînement est celui de Sam Smith qui a accepté departager les redevances et le crédit d'écriture avec Tom Pettysur « Stay With Me » quand il est apparu que cette chanson avait volé « Won't Back Down », bien que Smith ait affirmé que ce n'était pas une influence. « C'est le danger de ce comportement litigieux. Peu importe qu'elle ait eu l'intention de plagier ou non », dit Peretz. « C'est juste : est-ce qu'elle a atterri sur les mêmes notes sur les mêmes accords ? Parfois, elle le fait. Et si nous définissons cela comme une violation du droit d'auteur, ce qui est le cas, et qu'elle doit maintenant les inscrire sur le droit d'auteur, alors c'est ce qui va se produire. Il ajoute : « Aussi aléatoire que soit tout cela, les notes qu’elle a choisies sur ces accords particuliers résonnent d’une certaine manière. C'est à cela que ressemble "Creep" et c'est pourquoi tout cela s'est produit.
Ironiquement, Radiohead étaitpoursuivipour violation du droit d'auteur sur « Creep » lorsque les Hollies ont affirmé que cela avait volé leur chanson de 1974 « The Air I Breathe ». Les auteurs-compositeurs Albert Hammond et Mike Hazelwood ont reçu plus tard un pourcentage non divulgué des droits d'édition et des redevances dans le cadre d'un règlement à l'amiable, et sont crédités comme co-auteurs de la chanson à ce jour. Peretz estime que lorsque Hammond et Hazelwood sont devenus co-éditeurs de « Creep », il y avait probablement une clause dans l’accord stipulant que toute future transaction juridique concernant « Creep » les inclurait. Il imagine que Hammond et la succession de Hazelwood, décédé en 2001, seraient probablement d'accord avec le différend Del Rey, car ils pourraient en tirer un bénéfice financier si Radiohead, Hammond et Hazelwood obtenaient un crédit partagé pour «Get Free». La déclaration de l'éditeur de Radiohead indique que c'est le résultat souhaité.
Conclusion : très. « Cela ressemble à des conneries inventées », dit Peretz. « Ils ne peuvent pas exiger la propriété à 100 % d’une chanson qu’ils n’ont pas écrite. » Bien que rare, il existe un précédent : en 1997, le manager des Rolling Stones, Allen Kleina poursuivi le Vervesur une « version symphonique » de « The Last Time » échantillonnée dans « Bittersweet Symphony ». Alors que Verve avait accepté d'offrir 50 pour cent des redevances pour licencier cinq notes de cette version, Klein a affirmé qu'ils en utilisaient plus que ce qui avait été convenu, annulant ainsi le contrat et conduisant à un procès. En fin de compte, les Verve ont été contraints de renoncer à 100 pour cent des redevances et de l'édition au profit de Mick Jagger et Keith Richards ; à ce jour, les Verve ne perçoivent jamais un centime de leur propre coup et n'ont aucun contrôle sur son utilisation.
"Que vous vouliez dire qu'ils ont pris la musique de 'Bittersweet Symphony' ou non, ce sont eux qui ont écrit les paroles", explique Bogosian. « Vous pensez qu'ils en auraient la moitié. Mais non, pour une raison quelconque, le jury ou le juge a récompensé à 100 % les Rolling Stones. » Il ajoute : « C'est peut-être pour cela que Radiohead ou son éditeur veulent intenter une action en justice. » Peretz remet en question la validité de l'affirmation à 100 pour cent de Del Rey, étant donné qu'il est historiquement rare qu'un musicien exige autant d'influence sur le travail de ses pairs, suggérant qu'il peut y avoir eu de la fumée et des miroirs dans son tweet comme stratégie pour négocier le pourcentage en baisse dans les futures négociations de règlement. Il note : « Cent pour cent ? Je ne peux pas imaginer qu'un jury dise un jour : « Cette chanson appartient désormais à Radiohead. »
Aucune chance. Selon Peretz, parce qu’il y a trois sections dans chacune des chansons, mais qu’une seule d’entre elles (les couplets de « Get Free ») présente des similitudes avec « Creep », Radiohead ne devrait être récompensé que par ce tiers de calcul. "Même si l'affaire était portée devant les tribunaux et qu'il y avait une sorte de violation, il y aurait un règlement et Radiohead serait ajouté au droit d'auteur", dit-il. "Mais ils ne posséderaient jamais la chanson à 100 pour cent." Selon Bogosian, environ 60 % de « Get Free » est l'œuvre originale de Lana. C'est pour cette raison qu'il estime que son affirmation selon laquelle elle aurait offert 40 pour cent des droits de publication est un montant exact et juste. "Si j'étais juge, jury ou appelé au tribunal en tant que musicologue, je chronométrais littéralement les couplets des chansons et donnerais ensuite à Radiohead ce pourcentage sur l'ensemble de la chanson", dit-il. "Je ne veux pas voir Lana détruite à cause de quelque chose d'aussi stupide alors qu'elle a clairement écrit d'autres parties de la chanson."
Une grande partie du procès « Blurred Lines », dans lequel un jury a déterminé que Robin Thicke et Pharrell avaient volé « Got to Give It Up » de Marvin Gaye, se résumait à copier ce qui était décrit comme « l'ambiance » ou la « sensation » de l'original de Gaye. . Avec Lana et Radiohead, c'est une situation inverse où la « vibe » sonore de chaque chanson ne correspond pas, mais le calcul oui. « 'Blurred Lines' n'avait presque rien de commun avec la chanson de Marvin Gaye, en termes de solfège. Dans un sens éthéré, tout dans ce film pointait vers Gaye, mais pas dans un sens littéral et conceptuel. [Pharrell] a mis suffisamment d’accent sur le sujet pour qu’il n’y ait aucune similitude scientifique », explique Bogosian. "Mais vous n'écouteriez pas 'Get Free' et penseriez que Lana a volé les techniques de production de Radiohead parce que ça ne ressemble pas à unPablo Mielchanson. Mais du point de vue de la théorie musicale, c'est aussi similaire que possible.
Bogosian et Peretz conviennent tous deux que Radiohead prend ombrage de « Get Free » est curieux, étant donné que la chanson est un morceau profond peu entendu qui clôt son dernier album et n'est pas sorti en single. La plupart des cas de droits d'auteur concernent des chansons à succès qui rapportent des millions, comme « Blurred Lines » et « Uptown Funk », alors pourquoi cette colline particulière sur laquelle mourir ? Peretz spécule que Del Rey, en publiant la nouvelle de manière préventive avant le dépôt de plainte de Radiohead, aurait pu souligner avec tact cette incohérence tout en l'utilisant à son avantage : « C'est peut-être une raison pour laquelle le camp de Lana publierait cette information que Radiohead demande à 100 pour cent. . C'est presque hyperbolique de faire ce genre de déclaration. Cela fait la promotion de la chanson. Il ajoute que le différend sera finalement une victoire pour les deux parties, quelle que soit l’issue. « Avec le recul, cela va s’avérer être une décision brillante. Tout le monde en parle et diffuse ces chansons.
Parce que chaque partie semble vouloir des choses différentes – Radiohead semblait accepter les négociations privées, tandis que Del Rey veut maintenant s'en remettre aux tribunaux – il est difficile de savoir si ce différend débouchera sur un litige et un procès complet. Par souci de camaraderie musicale, Peretz espère que l’on n’en arrivera pas là. «Je ne pense pas qu'aucun de ces artistes puisse bénéficier de cette affaire qui aboutit devant un tribunal. En ce moment, ils se mettent mutuellement des mots qui n'ont pas beaucoup de sens », dit-il. "Nous finirons par parvenir à un règlement et je pense qu'ils trouveront un moyen de se rencontrer à mi-chemin."
La nouvelle de l’affaire, qu’elle entraîne ou non des répercussions, pourrait ajouter à la confusion croissante à l’échelle de l’industrie après les « lignes floues » sur la manière de naviguer dans les similitudes créatives qui tombent dans des zones grises, et même celles qui sont moins ambiguës. « Dans le pire des cas : nous nous retrouvons avec une sorte de conneries de 'Blurred Lines' où ils accordent une somme d'argent ridicule pour une chanson qui n'a jamais vraiment rapporté autant d'argent », dit Peretz. « Il y a toujours la question : qu'est-ce qu'un vol et qu'est-ce qu'un hommage ? Qu’est-ce que l’emprunt et qu’est-ce que l’influence ? Il existe toutes sortes de façons de « copier » la musique.
