Michelle Williams dansTout l'argent du monde.Photo : Avec l’aimable autorisation de Sony Pictures
Le drame du kidnappingTout l'argent du mondeest une démonstration élaborée de l’idée selon laquelle les très riches ne sont pas comme vous et moi – et aussi que le magnat du pétrole J. Paul Getty était complètement fou. En 1973, au moment du tournage du film, le milliardaire octogénaire était considéré comme l'homme le plus riche de l'histoire du monde. Il était également un skinflint tristement célèbre qui avait installé une cabine téléphonique pour ses invités dans son manoir baronnial anglais. Le film se concentre sur l'indifférence apparente de Getty à l'égard de la vie de son petit-fils et homonyme de 16 ans, Paul III, kidnappé par des radicaux italiens qui, après plusieurs mois, vendraient le garçon à la mafia. Getty a catégoriquement refusé de payer une rançon ou même de discuter de la question avec sa belle-fille Gail, qui était divorcée du fils alcoolique et toxicomane de Getty, Paul II, et n'avait pas d'argent propre. Le porte-parole des ravisseurs – qui lui téléphonait régulièrement pour lui faire part de ses exigences et de ses menaces – était en fait plus courtois avec elle que ne l'était son ancien beau-père milliardaire.
Il est impossible de dissocier le film lui-même de son drame hors écran, qui tourne également autour de l'abus de richesse et de privilèges. Dès que les vannes se sont ouvertes sur les histoires de prédations sexuelles présumées de Kevin Spacey, le réalisateur, Ridley Scott, a pris la décision sans précédent deeffacer toute trace du Getty Sr de Spacey.de ce qui était un film essentiellement terminé et le remplacer par (le plus adapté à son âge)Christophe Plummer. Vous voudrez savoir si les coutures sont visibles, et la réponse est que ce n'est pas du tout le cas. Mais cela ne devrait pas être une surprise. Les scènes de Getty sont des entités distinctes – il n'est pas directement impliqué dans l'intrigue principale à suspense. Et même les films normaux impliquent des artifices farfelus. En raison des horaires de tournage, un acteur franchissant une porte pourrait bien en ressortir six semaines plus tard sur un autre continent. La seule allusion à Spacey que j'ai pu discerner se trouvait dans les lectures de Plummer. Les lignes étaient clairement façonnées pour les intonations glaciales et ricanantes de Spacey. Son esprit frappeur malveillant plane.
Je suppose qu'il y avait un facteur primordial dans la décision de Scott de reconstruire les décors et de rappeler ses acteurs : la crainte que la présence de Spacey détourne l'attention du monde (y compris les électeurs des Oscars) de la merveilleuse performance de Michelle Williams dans le rôle de Gail. C'est une vraie transformation.
Je n'ai jamais entendu cette diction de sa part auparavant – pointue, avec un soupçon de North Shore (c'est-à-dire de vieil argent) de Long Island et peut-être d'un Kennedy ou deux. (La vraie Gail a grandi à San Francisco mais connaissait bien les cadences des riches de la côte Est.) À travers la tension de son corps et l'intensité de sa voix, Williams transmet non seulement la terreur de perdre un fils, mais aussi l'absurdité tragique de portant l’illustre nom de Getty alors que les liens familiaux ne confèrent aucun pouvoir. Après que Gail, désespérée, ait tenté de vendre un cadeau précieux de Getty Sr. offert à son fils, Williams s'affaisse dans les escaliers devant un musée d'art italien et n'arrive pas à se contenter de rire ou de pleurer. Son expression cristallise toute l’histoire bizarre.
Le film a besoin d'elle. Travaillant à partir de la saga de la famille Getty de John Pearson, le scénariste David Scarpa ajoute quelques fusillades qui n'ont jamais eu lieu et élimine certaines nuances fascinantes, dont l'une était la terreur de l'aîné Getty envers la mafia italienne. Le Paul III du film est trop un chiffre. (Je soupçonne que des scènes ont été coupées.) Le changement le plus décevant réside dans la nature du principal consultant en sécurité de Getty, Fletcher Chace, que le milliardaire a finalement fait venir pour négocier le meilleur accord possible (c'est-à-dire, qui n'impliquerait aucun argent). Dans le récit de Pearson, Chace a mis les choses en ordre, non seulement en déduisant que l'enlèvement avait été organisé par le garçon lui-même, mais aussi en couchant avec une femme qui s'est avérée être unecarabiniersespionner. Le film dépeint certaines des erreurs de Chace mais ne les traite pas pour un effet mordant ; et, joué par le fiable Mark Wahlberg, il n'est pas le joker que vous espériez. Wahlberg a cependant une présence douce et s'associe bien avec Williams. Mais le véritable contrepoids de Williams est l'acteur français Romain Duris dans le rôle du kidnappeur italien qui se fait appeler « Cinquanta » et fait preuve d'un mélange imprévisible de décence et de sens des affaires. (Les ennuis ne sont pas son affaire.) Duris réussit presque à obtenir le point culminant à la fois suspensif et ridicule – ce qui est risible non pas parce que cela ne s'est pas produit dans la vie, mais parce que cela se produit tout le temps dans des mélodrames stupides de kidnapping.
Comment va Plummer ? Astucieux, comme il l’est habituellement. Il y a soixante ans, alors qu'il était un aventurier sexuel et un fauteur de troubles (il l'avoue dans son autobiographie divertissante), il aurait difficilement pu rêver qu'il serait l'alternative vénérable et saine à un prétendu prédateur. Mais J. Paul Getty – un fervent coureur de jupons – est dans sa timonerie. Plummer sait comment passer d'une théâtralité fantaisiste en plan lointain à un mensonge aux yeux morts en gros plan. S'exprimant sur la beauté immortelle et la valeur croissante de l'art et de la sculpture en contraste avec l'instabilité des gens, il suggère à la fois la clarté et la tragédie de la vision étroite de Getty. Tout l’argent du monde… pour acheter une vie dans le vide qui a rongé son âme.
*Cet article paraît dans le numéro du 25 décembre 2017 deNew YorkRevue.
