Photo : Dia Dipasupil/Getty Images
Note de l'éditeur : jeudi, Walt Disney Co. a annoncé qu'elle allait acquérir la majeure partie de 21st Century Fox enun accord de 52,4 milliards de dollars. Dans l'article ci-dessous, publié le mois dernier, Josef Adalian s'est entretenu avec des initiés de la télévision sur les résultats potentiels d'une vente de Fox.
Nouvelles que Rupert Murdoch adiscutévendre d'énormes parts de son empire cinématographique et télévisuel de la 21st Century Fox – d'abord à Walt Disney Co., et plus récemment àComcast et Verizon– a déclenché une vague de spéculations sur la manière dont une telle décision bouleverserait Hollywood. Une grande partie des incertitudes se sont concentrées sur ce que l'acquisition signifierait pour Disney ou les autres sociétés intéressées. Si la Mouse House devait prendre le contrôle d'actifs cinématographiques tels queX-MenetLes Quatre Fantastiquesfranchises, il serait capable de produire encore plus de superproductions de super-héros. Il pourrait également utiliser les avoirs télévisés de Murdoch – depuisC'est nousetLes Simpsonau réseau câblé FX – pour renforcer son prochain service de streaming de type Netflix. Mais toute braderie de Murdoch aurait aussi probablement un effet secondaire destructeur : elle pourrait très bien conduire à la fin de Fox Broadcasting, du moins dans la forme actuelle du réseau.
Il s’agit d’un pronostic certes pessimiste, et bien sûr, il est beaucoup trop tôt pour commencer à rédiger une nécrologie pour le réseau Fox. Après tout, les discussions entre Murdoch et Disney ont été interrompues il y a quelques semaines, avant même qu'elles ne soient terminées.signalé pour la première foispar David Faber de CNBC. Et malgréLa révélation de jeudidansLe Journal de Wall Streetque Comcast et Verizon s'intéressent à 21st Century Fox, le magnat pourrait bien décider de garder son empire intact, ou même essayer de s'agrandir (un autrerapportsuggère que Murdoch s'est renseigné sur l'achat de CNN). Mais supposons que Murdoch finisse par conclure un accord. Comme le rapportent CNBC et leJournal, le réseau Fox serait probablementpasfaire partie de tout accord, soit en raison de réglementations gouvernementales, soit parce que d'autres entreprises ne sont tout simplement pas intéressées à posséder une plate-forme de diffusion. Cela laisserait Fox essentiellement une île hollywoodienne au sein d’un empire médiatique de Murdoch réduit. Selon plusieurs initiés de l'industrie de la télévision interrogés par Vulture, la chaîne nouvellement orpheline serait obligée de se refaire radicalement pour survivre.
En termes simples, les grandes émissions scénarisées de haute qualité pour lesquelles le réseau est connu depuis longtemps – depuis des décenniesLes Simpsonaux nouveaux succès tels queEmpire-n’aurait plus beaucoup de sens financièrement. L'économie de la télévision d'aujourd'hui fait qu'il est essentiel pour les réseaux linéaires, en particulier ceux de diffusion, de remplir leur grille de programmes avec des programmes produits au sein de la même entreprise verticalement alignée. En effet, l’argent généré par la vente de temps publicitaire sur les séries télévisées est rarement suffisant de nos jours pour générer des bénéfices substantiels ; dans certains cas, les revenus publicitaires ne couvrent même pas le coût de réalisation d'un spectacle. Donc Fox montre commeBob's BurgersouEmpirene deviennent très rentables qu'après avoir migré vers des plates-formes au-delà du réseau – comme lorsque les rediffusions finissent par être diffusées tous les soirs sur Adult Swim ou en streaming sur Hulu. C'est pourquoi, sur la vingtaine de comédies et de drames que Fox diffusera cette saison, sauf quatre, toutes sont produites par son studio de production frère, 20th Century Fox TV. Et c'est pourquoiDana Walden et Gary Newman, les deux dirigeants qui supervisent le réseau Fox, sont également en charge du studio Fox. La symbiose entre le studio et le réseau est la seule manière dont la télévision linéaire fonctionne encore.
Alors, qu'arriverait-il à Fox si elle se retrouvait soudainement séparée de son partenaire de production ? Plusieurs initiés de l'industrie interrogés par Vulture affirment qu'il est probable que Murdoch réduirait considérablement la programmation scénarisée et remodèlerait le réseau pour se concentrer sur les sports, la téléréalité et les talk-shows, les événements en direct et éventuellement l'actualité. N'oubliez pas que les différents réseaux câblés sportifs de Fox News et de Murdoch (et les droits des équipes, y compris les matchs de la NFL du dimanche après-midi) resteraient sous l'égide de 21st Century Fox. L'ensemble plus restreint d'actifs de Murdoch comprendrait également des chaînes de télévision locales dans la plupart des plus grands marchés médiatiques du pays. Avec ces propriétés restantes, la nouvelle Fox « pourrait devenir quelque chose qui serait une sorte d'hybride de Fox News et d'ESPN », spécule un farceur de l'industrie. « Et ils pourraient également créer des émissions syndiquées [discussions et émissions judiciaires], qu'ils vendraient à d'autres stations locales qui ne leur appartiennent pas. Ils pourraient le transformer en quelque chose qui aurait plus de sens » dans un monde qui s’éloigne de la télévision linéaire. Plutôt qu’une programmation aux heures de grande écoute remplie d’émissions coûteuses produites à Hollywood qui rapportent de l’argent sur le long terme – en supposant qu’elles génèrent des bénéfices – la nouvelle Fox s’appuierait sur des émissions qui sont dans le noir dès le départ.
Cela ne signifie pas que les émissions scénarisées disparaîtraient de Fox du jour au lendemain, ni même complètement. En théorie, Murdoch pourrait conserver quelques grands succès de la 20th Century Fox TV (commeEmpire), les utilisant comme produits d’appel lors de la transition du réseau vers quelque chose de différent. Il pourrait également diffuser des émissions scénarisées à petit budget produites par un studio indépendant tel que Sony ou Lionsgate, ou par la propre branche de syndication de Murdoch, qui produit actuellement des émissions non scénarisées telles queTribunal du divorceetPage six télévision.L'objectif ne serait pas de trouver le prochain grand succès, mais de réaliser des émissions rentables d'avance grâce à la publicité traditionnelle. Murdoch pourrait même donner une tournure populiste-conservatrice à cette nouvelle Fox, en injectant un peu de l'ADN de Fox News dans un réseau de diffusion moins centré sur Hollywood. Il existerait toujours une chaîne de programmation d'envergure nationale appelée Fox, mais elle ne ferait plus partie des quatre grands réseaux de diffusion de télévision.
Il peut sembler étrange qu’un magnat tel que Murdoch, qui a passé des décennies à bâtir un royaume médiatique de plus en plus grand, cherche soudainement à réduire ses effectifs. Mais les initiés de l'industrie notent que Murdoch n'a jamais été particulièrement épris du faste et du glamour hollywoodien. Il a toujours été beaucoup plus intéressé par le secteur de l'information, qu'il s'agisse de l'édition ou de la télévision. Ce manque de sentimentalité à l'égard du showbiz permet probablement à Murdoch de voir plus facilement les tendances à long terme : seules les plus grandes sociétés de médias survivront au cours de la prochaine décennie, et la plupart – peut-être toutes – finiront par s'associer à une entreprise de technologie ou de télécommunications. entreprise telle que AT&T, Google ou Apple. Peut-être que les discussions sur un accord Disney-Fox se révéleront n'être que du bruit, détournant l'attention d'une relation bien différente dans laquelle Murdoch finira par combiner ses forces avec l'un des géants de la technologie. Mais sinon, le réseau qui nous a donné Bart Simpson, Jack Bauer et Jess Day pourrait finir par rejoindre Blockbuster et Tower Records sur le tas de cendres de l’histoire de l’industrie du divertissement.
