De Bedlam'sPeter Pan. Photo : Jeremy Daniel/Bedlam
C'est une vérité universellement reconnue qu'un roman canonique possédant une bonne histoire doit avoir besoin d'un dramaturge. Ou du moins, c'est ce qui suit la logique de deux nouvelles adaptations scéniques animées de l'étagère P de la section fiction classique de la bibliothèque : la version sexy et surprenante de Bedlam sur le roman de JM Barrie.Peter Pan, adapté par l'ensemble et réalisé par Eric Tucker au Duke on 42nd Street ; et la version hyper fringante de Kate Hamill deOrgueil et préjugés, réalisé par Amanda Dehnert et présenté par Primary Stages en coproduction avec le Hudson Valley Shakespeare Festival.
L’adaptation est une affaire délicate. Si le matériel source est passionnant mais relativement obscur, prenez, par exemple,La visite du groupe— le travail consiste souvent à traduire fidèlement : déplacer une histoire d'un support à un autre avec une oreille attentive à la clarté narrative et émotionnelle, en guidant un public à travers de nouveaux terrains. Mais que se passe-t-il si le terrain est très fréquenté, sillonné par les traces de centaines de personnes qui l'ont précédé ? Nous sommes presque tous allés à Pemberley et à Neverland, donc en nous ramenant pour une autre visite, le projet d'un adaptateur consiste moins à s'assurer que nous savons ce qui se passe ensuite qu'à révéler (si je peux voler une réplique du film Disney préféré de mini-Sara). chanson) quelque chose qui n'existait pas auparavant. chez HamillOrgueil et préjugésa du plaisir et du charme à revendre, mais on a finalement l'impression de greffer une idée sur le texte d'Austen. Alors quePeter Pan, en osant défamiliariser sa source usée, fouille au cœur de son histoire et y découvre des trésors enfouis.
TuckerPeter Panest une production intimement en contact avec ses propres ombres - à la fois les courants mélancoliques qui coulent sous l'histoire de Barrie, que le réalisateur choisisse de s'y plonger ou non, et les innombrables fantômes du passé de Peter Pan. Lorsque vous entrez dans la salle, au lieu de la musique d'avant-spectacle qui accompagne les bavardages du public, vous entendez une voix féminine monotone entonner une sorte de texte à consonance officielle sur un haut-parleur. Écoutez un instant et vous réalisez que ce sont les petits caractères de l'édition française Samuel dePeter Pan- les informations de licence apparemment infinies et infiniment fastidieuses, toutes les choses ennuyeuses, légales et adultes que vous devez parcourir si vous voulez produire ce classique magique de la jeunesse éternelle. Fidèle à son nom, Bedlam jouera à un jeu anarchique avec cette propriété intellectuelle bien usée, la brisant pour atteindre quelque chose de profond en son cœur.
Et c’est ce qu’ils font, avec un effet vraiment étrange et merveilleux. L'ensemble - trois femmes et trois hommes, dont Tucker, qui est un interprète aussi attrayant qu'un réalisateur passionné - nous entraîne courageusement dans un monde où les personnages et les circonstances que nous connaissons par cœur se transforment, se réorganisent et se recontextualisent dans une sorte de de la logique du rêve. Avec pratiquement aucun changement dans les costumes décousus et hors des sentiers battus de Charlotte Palmer-Lane, tout le monde, sauf Wendy, change d'identité. Michael (Susanna Millonzi, une petite dynamo avec un halo d'énergie dangereusement électrique autour d'elle) devient la Fée Clochette. John (le solide et sympathique Edmund Lewis) devient le Lost Boy Slightly et la femme de chambre des Darlings, Liza. M. Darling (Tucker) devient Smee et Toodles. Peter Pan (un Brad Heberlee libertin, à la fois fanfaron et fragile) devient Nana la chienne. Et dans une brillante tournure du doublage conventionnel, Zuzanna Szadkowski, délicieusement éhontée, dans le rôle de Mme Darling – et non de M. ! – devient le capitaine Hook.
Les transformations du caractère et de l'espace ne sont pas une affaire d'indication mais d'imagination. Sur le terrain de jeu flexible de John McDermott – avec son sol Astroturf, ses murs verts translucides et sa piscine pour enfants colorée – la maison des Darlings et Neverland s'interpénètrent : nous sommes toujours dans les deux. L’effet est troublant et extrêmement excitant. Qui peut dire quel morceau dePeter Panest-ce la prochaine étape ou comment cela va-t-il se dérouler ? Tout dans ce monde est un jeu de rôle – depuis le « numéro » joué par John et Wendy au début de l'histoire lorsqu'ils prétendent être leurs parents, jusqu'à la première rencontre entre Smee et Hook, qui se lit comme un tout autre (et délicieusement). sale) variété de jeux de rôle entre M. et Mme Darling. Parents, soyez prévenus : ceciPeter Panc'est un peu bizarre.
Bien que l'histoire de Barrie parle toujours de grandir, elle a tendance à laisser de côté une partie cruciale du processus : le sexe. Mais Bedlam fouille dans l'identité secrète dePeter Panet y trouve des richesses incroyables. Il y a une raison pour laquelle Wendy Darling (Kelly Curran aux yeux brillants) ne figure pas en double casting dans cette production. Elle est le cœur fiévreux et ardent de la pièce. «C'est tellement étrange que les histoires que vous préférez soient celles qui vous concernent», songe Wendy à Peter, incurablement égoïste - mais celaPeter Pann'appartient pas à son garçon prodige éponyme. Au lieu de cela, il appartient à une fille qui commence à ressentir des choses passionnantes et effrayantes, qui sent quelque chose entre l'enfant qu'elle était et la mère que tous les garçons de sa vie veulent faire d'elle. « Quels sont vosexactdes sentiments pour moi, Peter ? » demande Wendy à plusieurs reprises, insistant pour entendre une réponse autre que l'inévitable et exaspérante réponse de Peter : « Celles d'un fils dévoué, Wendy. Mauvaise réponse, McFly !
Cet éveil sexuel est présent dans le texte de Barrie – il est toujours présent dans l'échange du dé à coudre/baiser, et encore plus ouvertement dans la jalousie livide de Fée Clochette – mais je n'ai jamais vu une production l'accepter aussi ouvertement. Les femmes dePeter Pancontrastent fortement avec leurs homologues masculins, tous conscients des yeux ouverts et désirs électriques face à l'adolescence éternelle des hommes. Il s'agit de trois points sur une chronologie de la maturité : Curran's Wendy, une jeune femme ressentant pour la première fois la piqûre et le frisson du désir sexuel ; La Fée Clochette de Millonzi, un ex-amant colérique et ardent jeté dans une nouvelle aventure ; et Mme Darling/Capitaine Crochet de Szadkowski, une femme quiveutdésespérée mais qui, à son âge et dans son rôle de mère, ne se sent plus désirée. Dans cePeter Pan, le « discours mourant » mélodramatique de Hook (il n'est pas en train de mourir, mais il prononce le discours quand même, « de peur qu'en mourant il n'y ait pas de temps pour le faire ») prend une nouvelle gamme de couleurs vraiment sauvage. Les cris de Szadkowski : « Aucun petit enfant ne m'aime ! » et « C'est là que le chancre ronge » deviennent carrément délirants. Le sien est le désespoir d’une femme qui est poussée aux limites du jeu – il ne lui reste plus d’autre rôle que celui de méchante, et bientôt même plus celui-là.
Bedlam tient un prisme jusqu'àPeter Pan, réfractant à la fois ses points lumineux et ses points sombres avec un joyeux abandon expérimental. L’ancien terrain est devenu une terra incognita et son étrangeté est merveilleuse à vivre. Alors que nous regardons Nana le chien se lever, se transformer en Peter Pan et danser lentement avec Mme Darling sur une chanson de la torche française, ou alors que nous voyons Fée Clochette fumer à la chaîne avec colère et maudire Peter en français (Hé, c'est le langage de l'amour , n'est-ce pas ? Même quand on est énervé), ou alors que la pluie remplit soudainement la piscine gonflable, ou que des confettis argentés tombent sur Wendy par poignées lorsqu'elle prend son envol - nous nous asseyons le souffle dans la gorge, attendant avec ravissement le prochain rebondissement du mythe. CePeter Pannous maintient suspendus, délicieusement déséquilibrés alors que nous commençons à reconnaître des vérités qui étaient cachées depuis le début dans l'histoire que nous pensions connaître. C'est une chanson d'amour sexy, triste et idiote sur ce à quoi Peter – caché à Neverland, un garçon pour toujours – cherche à échapper : l'activité charnelle et chaotique de la vie.
———
Si les personnages dePeter Pansont constamment en jeu, tout comme ceux de Kate HamillOrgueil et préjugés, même si leurs jeux ne sont pas tant une fiction pour enfants qu'une réalité pour adultes. Le spectacle commence avec l'ensemble, quatre hommes et quatre femmes, nous offrant une sérénade avec une jolie interprétation de Wayne Fontana et du hit de 1965 des Mindbenders, « The Game of Love ». Eh bien, tout le monde semble trouver ça mignon, sauf Lizzy. Alors que les acteurs sonnent et chantent allègrement : « Le but d'un homme est d'aimer une femme, et le but d'une femme est d'aimer un homme », Hamill (elle joue également Elizabeth Bennet) se joint à contrecœur mais fronce le visage. dans un inconfort gênant, comme pour dire : « Les gars…vraiment ?» C'est une expression sur laquelle elle reviendra fréquemment tout au long du spectacle.
L'amour, le mariage, tout est un jeu, insiste Lizzy avec désinvolture : « Il y a des règles, des stratégies, des victoires, des défaites, et en théorie, c'est fait pour le plaisir. » Bien que l’idée de la cour en tant que jeu soit assez naturelle pour s’inspirer d’une comédie de bonnes manières de la Régence, Hamill la ramène si fréquemment et si explicitement qu’elle ressemble à un embellissement d’Austen plutôt qu’à une excroissance organique. Les jeux sont partout ; les cloches aussi. Du numéro d'ouverture à la myriade d'accessoires tintants utilisés pour les transitions scéniques, en passant par un discours de M. Darcy, frappé par l'amour, dans lequel il compare maladroitement son cœur à une cloche qui « NE PEUT PAS ÊTRE DÉSONNÉE ! » — Hamill ne peut s'empêcher de couler ses métaphores en bronze. Lorsqu'il devient clair que même Lizzy pourrait tomber amoureuse, son père sort le plus gros et le plus bronzé de tous : « Ne demandez pas pour qui sonne le glas ; ça pèse pour toi !
Bien que ceciOrgueil et préjugésest plein de bonne humeur et de gaieté authentique, les ajouts de Hamill à Austen ressemblent, eh bien, à des ajouts. Les jeux et les cloches deviennent des cloches et des sifflets. Tandis que Bedlam parvient à aborder le spectre de centaines de Peter Pans avec un esprit ironique,Orgueil et préjugéssemble impatient deprouverqu'il peut faire quelque chose de nouveau avec son matériel source - et dans son anxiété, il a tendance à sacrifier le pouvoir de ce qui existe déjà. Il n’y a pas lieu de s’inquiéter autant. Lorsqu'elle embrasse le génie et l'humour inhérents à Austen, la production commence à briller.
Là où Hamill excelle, c’est en tant que condenseur de l’histoire et vecteur de plaisir. Elle intègre intelligemment la vaste comédie de salon d'Austen dans les corps de huit acteurs, presque tous doublés pour un effet délicieux et même émouvant. Mark Bedard est remarquable dans un trio hilarant de rôles : le beau cad Wickham, la snob Miss Bingley et le grotesque minaudeur, le révérend M. Collins. Chris Thorn est drôle et étonnamment poignant dans le rôle de M. Bennet et Charlotte Lucas, les deux époux mal mariés qui cachent leur cœur avec praticité et scepticisme. Et Jason O'Connell est un excellent Darcy : en tant qu'acteur, il est prêt à se lancer directement dans « ces faiblesses qui exposent le personnage au ridicule », tout comme l'homme qu'il incarne doit les éviter. Il sait comment jouer franc jeu et comment rire.
Sous la direction ludique de Dehnert, le casting est uniformément divertissant. De la dynamique Kimberly Chatterjee dans le rôle de Lydia à la séduisante et courageuse Amelia Pedlow dans le rôle de Jane, en passant par la parfaite Nance Williamson - toutes palpitantes et battantes - dans le rôle de Mme Bennet, chaque acteur embrasse les éléments caricaturaux de la production avec une joie joyeuse et corsée. engagement. C'est unOrgueil et préjugésoùGuerres des étoilesles références ou les gros rythmes sont tout aussi susceptibles d'être abandonnés que les révérences, et l'ensemble plonge tête baissée dans son esthétique maniaque et burlesque, Austen à la Adult Swim. John Tufts, qui incarne M. Bingley comme l'équivalent humain d'un golden retriever, n'a probablement pas perdu de vue que, pour un public contemporain, il canalise essentiellementCavalier BojackC'est M. Peanutbutter, et il fait un sacré boulot.
Même dessinés à grands traits ou agrémentés d'une référence à la culture pop ici et là, ces personnages appartiennent à Austen et son esprit et sa sagesse brillent toujours en eux. L'exception malheureuse est Hamill dans le rôle de Lizzy Bennet, qui est tellement prise dans le tourbillon frénétique de sa propre pièce qu'elle laisse souvent l'histoire dépourvue du centre solide dont elle a si désespérément besoin. Hamill prend l'habitude de jouer ses propres héroïnes : elle incarne Becky Sharp dans son adaptation du film de Thackeray.Salon de la vanitéet Marianne Dashwood dans sa version deSens et sensibilitél'automne dernier. Mais alors que sa Marianne se sentait parfaitement bien – passionnée, imprudemment sincère, adorablement maladroite, à la fois courageuse et vulnérable – sa Lizzy se sent désamarrée, mal à l'aise. Elle rencontre Darcy pour la première fois en lui déversant du punch lors d'une danse country, une rencontre mignonne qui ne figure pas dans le livre et qui fait d'elle la fille intelligente mais maladroite et maladroite, plutôt que la jeune femme stable qui maintient sa dignité tout en endurant. Les affronts de Darcy. Lorsqu'elle rencontre la demande en mariage de Collins, elle devient tout aussi criarde que Lydia. Certes, Collins est terrifiant – mais regarder Lizzy se promener sur scène en criant et en bégayant n’est qu’amusant superficiellement. Sous le drôle, ça la mine.
Le plus problématique de tous est cette expression qui reste collée sur le visage de Hamill pendant la majeure partie de la série : le regard froissé et sceptique d'une femme contemporaine qui a toutes sortes de complexes à propos de la notion même de romance, de mariage et de bonheur. Fin. On a l'impression que plutôt que de rencontrer Elizabeth Bennet à mi-chemin, Hamill a tiré le personnage jusqu'à elle. Sa Lizzy est si pleine de cynisme moderne que sa rencontre finale avec Darcy est pleine de contorsions physiques littérales : elle l'aime, oui, mais elle est toute confuse, embarrassée, indécision sur l'idée même de partenariat. "Je ne sais pas si c'est le bon match", s'angoisse-t-elle, exigeant de Darcy, "Comment le sais-tu ?"
Maintenant, malgré mon affection pour les chansons de Disney, je suis tout à fait favorable aux fins non-Disney. Et je n'ai aucun problème avec la recherche par Hamill des sentiments d'incertitude réels et inquiétants qui accompagnent même les matchs les plus affectueux. Mais passer si longtemps à regarder Lizzy – le centre imparfait mais incontestablement digne du roman d'Austen – bouche bée et se tortiller semble exagéré. Nous comprenons : il est vraiment difficile d'équilibrer l'indépendance d'esprit avec l'amour et l'engagement envers un autre être humain.en particuliersi vous êtes une femme. Mais nous avons encore besoin de quelqu’un pour nous ancrer – un personnage dont le cœur féroce et la profonde intelligence nous donnent une étoile polaire, malgré ses erreurs et ses mauvais jugements. Avec une Lizzy bien intentionnée mais bancale, ceOrgueil et préjugéscommence à se sentir un peu sans fondement. Dans ses ajouts persistants à sa source, il n’accède que par intermittence à la puissance de ce qui est déjà là. Alors que la deuxième étoile à droite et à environ 40 pâtés de maisons au nord, il y a une adaptation sur scène qui est restée largement fidèle à la lettre de son texte, tout en étirant simultanément l'esprit de manière inattendue mais révélatrice.Peter PanLe conteneur de , bien que techniquement moins modifié que celui deOrgueil et préjugés, en contient finalement beaucoup plus.
Peter Panest au Duke sur la 42ème rue.Orgueil et préjugésest au Cherry Lane Theatre.
