Le dernier projet du réalisateur Steven Soderbergh, le polar de HBOMosaïque, met en vedette Sharon Stone dans le rôle d'une écrivaine de type JK Rowling qui se fait assassiner. Qui a commis cet acte et pourquoi ? Comme dans tout meurtre policier de style classique, il existe de nombreux suspects possibles, chacun avec son propre mobile.
Mais au lieu d'être guidé par un détective dans le labyrinthe, vous le faites vous-même sur votre appareil sans fil, en parcourant une carte narrative qui comprend des informations supplémentaires, telles que des dessins, des articles de presse et des documents. Les téléspectateurs (ou devrais-je dire les utilisateurs ?) ont un certain degré de contrôle sur la manière dont ils accèdent aux informations. Il est possible, par exemple, de permettre à une scène de quatre minutes de se dérouler sans interruption, de la mettre en pause et de revenir à un événement antérieur, de passer à quelque chose qui se passe plus tard dans la chronologie, ou de sauter de côté et de vivre un autre moment qui se passe simultanément. .Mosaïqueest proposé en deux formats : La version de l'application est mise en ligne aujourd'hui et peut être téléchargéeici. Il y aura également une version télévisée, qui fera ses débuts en janvier sur HBO, qui sera éditée en épisodes d'une heure.
Vulture a parlé à Soderbergh dans son bureau de production du Lower Manhattan deMosaïqueet le processus et la technique derrière cela. Cela a donné lieu à une vaste discussion sur l’évolution de son style de réalisation, sa brève « retraite » du cinéma et les retombées du scandale Harvey Weinstein, que Soderbergh considère comme un tournant décisif pour le show business.
Pourquoi cette forme de narration ? Qu’est-ce qui vous a séduit ?
Je suppose que c'est parce que cela se situe quelque part entre un film-slash-émission de télévision et un jeu. Je ne suis pas un joueur. Je voulais un univers fixe. Je ne voulais pas que vos choix modifient les décisions ou les parcours des personnages. Mais je voulais que vous puissiez choisir dans quelle perspective vous vous trouviez à un moment de « choix » conçu.
Donc, pour moi, il s’agissait d’une frontière entre ces deux médiums. J'avais le contrôle dont j'avais besoin pour raconter l'histoire, mais en même temps, c'était une façon de plonger profondément dans la fragmentation d'une manière que je n'étais pas vraiment capable de faire auparavant.
Ai-je raison de supposer que l’élément meurtre-mystère est un moyen d’amener les gens à s’en soucier comme ils ne le feraient pas s’il s’agissait d’un drame simple ?
Oui, certainement. Je regarde beaucoup de vrais crimes à la télévision. Quand [Mosaïqueécrivain]Ed Salomonet j'ai commencé à en parler, nous avons convenu que quelque chose avec un meurtre au milieu semblait être le meilleur choix évident. Nous avons donc sélectionné quelques événements réels différents. Nous avons dressé une liste d’idées que nous pensions pouvoir explorer.
Quelle est la durée totale de l’histoire, si vous la mettez bout à bout ?
Si vous avez regardé absolument tout ce qui est disponible, tous les chapitres, toutes les découvertes, je pense que cela représente un peu plus de sept heures et demie de matériel.
C'est donc comme une saison d'une émission de télévision par câble d'une demi-heure.
Presque. Il y a une bonne quantité de matériel qui n'a pas été intégré à la version de l'application et qui sera dans la version linéaire diffusée qui sera diffusée sur HBO en janvier. On a tourné beaucoup de choses ! Dans les premières versions du montage, il y avait beaucoup plus de séquences dupliquées. Vous suivrez le chemin d'une personne et verrez une scène, et vous suivrez le chemin d'une autre personne et verrez la même scène, mais filmée de manière quelque peu différente.
On dirait que vous décrivez l'utilisation de la voix dans la fiction littéraire.
Exactement. Il y a encore une partie de cela dans ce que nous avons fini par faire, mais il y en avait beaucoup plus auparavant. Ce que j'ai découvert, c'est qu'il fallait êtretrèssoyez prudent lorsque vous avez fait cela, pour éviter qu'un sentiment de répétition ne s'installe chez le spectateur.
Intéressant. S’agissait-il de leur offrir la même scène sous un angle différent ou dans un style différent ?
C'était un sujet de discussion qui était en cours, et je pense que d'autres projets dans ce format continueront d'être débattus. Ed et moi parlions beaucoup de : « Dans quelle mesure pouvons-nous rendre ce moment différent ? Sommes-nous autorisés à changer ce que les gens ont dit dans la scène ? Sommes-nous autorisés à modifier leattitudedes personnes présentes sur les lieux ? Je pense qu'on peut pousser l'idée beaucoup plus loin que nous, avec la subjectivité du point de vue d'un personnage sur une scène. Nous développons deux autres projets dans lesquels cette idée est poussée beaucoup plus loin.
Pourquoi n’as-tu pas poussé plus loin cette fois-ci ?
Je pense que c'était une combinaison de réticence et de temps. Ed et moi avons tous deux senti qu'au moment où nous avons déterminé que nous pouvions probablement faire beaucoup plus que ce que nous avions fait, il était un peu tard pour commencer à revenir en arrière et à réécrire des choses. Je suis vraiment satisfait de la façon dont l'application fonctionne, de l'interface, de son apparence et de tout ça. Mais à mon avis, pour tirer parti de ce que le format peut faire, il s’agit d’un premier essai très approximatif sur quelque chose qui va devenir beaucoup plus sophistiqué et complexe.
Je suppose que vous devez le concevoir pour que le spectateur puisse savoir qui est le tueur, quel que soit le chemin qu'il emprunte, n'est-ce pas ?
Eh bien, c'était une autre grande question que nous nous posions.
Attendez, y a-t-il un scénario dans lequel vous ne découvrez pas qui l'a tuée ?
Oui, il y a eu un grand débat à ce sujet. Je ne pensais pas qu'il serait juste de publier l'application sans qu'il soit possible de [résoudre le mystère]. J'ai dit : « Vous ne pouvez pas ne pas le faire savoir aux gens. » Nous avons essayé de faire un petit tour de passe-passe pour enterrer cette [possibilité], mais nous avons dû laisser tomber.
Vous êtes-vous senti plus à l'aise avecMosaïquecomme application ou émission ?
Nous avons atteint un point où il est devenu évident que nous avions besoin de plus d'argent pour la partie technologique de ce processus. J'ai donc proposé à HBO une version de diffusion linéaire en six épisodes deMosaïqueen échange de suffisamment d’argent pour couvrir ces problèmes technologiques, et ils ont répondu : « Ouais, absolument ».
J'ai arrêté de penser à la version de diffusion jusqu'à ce que nous ayons terminé la version d'application du montage, car il nous a fallu tellement de temps pour enfin nous installer sur la structure. Ensuite, nous avons terminé ce truc, et quelqu'un m'a rappelé : « Vous savez, dans deux semaines, vous devez rendre la version linéaire, comment ça se passe ? C'était comme : « Oh, mon Dieu ! Je l’avais en quelque sorte oublié, ou alors j’étais dans le déni. J'avais également peur que cela ressemble à… Je ne sais pas, juste une version moins convaincante de l'application. Mais ensuite j'ai commencé à travailler dessus et je me suis rappelé : « Oh, j'avais beaucoup de matériel qui n'a pas survécu à la modification de l'application. Ce sera amusant de remettre ces trucs.
Ed Solomon a quelque chose qu'il écrit maintenant, c'estincroyablementcomplexe. Il utilise tout ce format d'application d'une manière vraiment intéressante. Comme il l'a décrit, je ne sais pas comment on peut créer une version linéaire du truc d'Ed tel qu'il l'a présenté. Je ne le fais tout simplement pas.
Voudriez-vous même le faire ? Très peu de choses sur lesquelles vous avez travaillé ont été totalement linéaires. Même dans ton premier film,Sexe, mensonges et vidéo, vous avez du décalage horaire. Au moment où vous arrivez àLe Limeydix ans plus tard, vous sautez constamment dans le temps. N'est-ce pasMosaïquel’aboutissement logique des tendances qui se développent dans votre carrière depuis près de 30 ans ?
Certainement. Mais rappelez-vous, même si le récit à embranchements existe depuis longtemps, deux choses devaient se produire avant que vous puissiez faire quelque chose commeMosaïque. L’une d’elles concerne les progrès technologiques qui vous permettent d’en faire l’expérience comme vous devriez l’expérimenter. Cela signifie que la technologie de streaming progresse au point où vous bénéficiez de cette expérience fluide et ininterrompue.
J'ai encore quelques questions sur les aspects technologiques et esthétiques. Tout d'abord, vous avez ce qui pourrait être un problème de spoiler unique : qu'est-ce qui empêche les personnes qui obtiennent l'application de la gâcher pour les personnes qui préfèrent attendre l'émission télévisée ?
Lorsque vous verrez la version TV, vous verrez comment j'aborde ce problème.
D'accord. Deuxième chose, comment ça vaMosaïquepas un jeu vidéo ?
Je dirais de manière très basique que c'est une chose complètement différente d'un jeu vidéo. L’une des raisons pour lesquelles je pense que la réalité virtuelle, en tant que format narratif, ne dépassera jamais l’espace d’immersion abrégé, est que le fondement de la narration visuelle est l’angle inversé. Si vous ne pouvez pas regarder le protagoniste dans les yeux, vous ne pouvez pas retenir l’attention des gens pendant plus de 15 minutes. Vous ne pouvez tout simplement pas. Ainsi, le but d’un jeu est très différent du but de raconter une histoire visuellement. C’est pourquoi vous n’avez pas le problème de l’angle inversé dans un jeu vidéo, car vous n’avez pas besoin de vous voir jouer au jeu.
Il y a des points sur leMosaïqueapplication où deux personnages ont une conversation, et je sais une partie de ce dont ils parlent, mais il y a une autre partie dont je n'ai jamais entendu parler auparavant. Soudain, il y a un point sur la chronologie qui dit : « Voudriez-vous consulter ce PDF à propos de ce dont ils discutent ? ou "Voulez-vous regarder un flashback ou un flashforward ?" D’où est venue cette idée ?
Tout cela est arrivé assez tard – ce que nous appelions des « découvertes ». C'était une façon de fournir plus de contexte pendant un moment, si vous en aviez envie. Vous avez le choix de regarder cette scène ou de lire ce PDF maintenant, ou de le faire plus tard, ou de ne pas le faire du tout. C'est à vous.
Il y a eu des discussions en interne pour savoir si c'était trop distrayant.
De toute évidence, vous ne le pensiez pas.
Mon attitude était la suivante : « Écoutez, nous nous sommes habitués à regarder la télévision maintenant avec trois lignes d'informations défilantes en bas de l'écran en permanence. Les gens ne voient pas ces choses de la même façon qu’ils l’auraient vu il y a 20 ans. »
Tu regardesMosaïquependant que les SMS et les notifications push arrivent.
Oui. Ne pas reconnaître que lorsque vous regardez quelque chose sur votre téléphone ou votre iPad, il se passe d'autres choses autour de vous, c'est être dans le déni. Mon attitude est la suivante : « Eh bien, s'ils doivent être distraits par quelque chose, que ce soit moi ! »
Cette perspective ne vous met pas mal à l'aise, du moins pas comme semblent l'être certains autres réalisateurs de votre génération.
Quoi, tu veux dire le 21ème siècle ?
Oui. Vous êtes très tôt passé à la vidéo pour quelqu'un de votre notoriété, et très vite, vous l'utilisez exclusivement. Et à partir de ce moment-là, vous êtes à la pointe de la technologie disponible.
J'ai toujours ressenti la même chose quant à la façon dont les choses sont regardées et diffusées, depuis leBulleetExpérience de petite amieà cela. Je ne suis pas du genre à essayer de mettre le doigt dans cette digue particulière où la technologie nous emmène en tant que spectateurs. Il y a d’autres cinéastes qui peuvent et doivent s’opposer à cela et dire : « Non, je veux protéger cette autre façon de faire. » Je ne suis tout simplement pas la personne qui se consacre à la défense de cela, parce que je m'en fiche. Tout ce qui m'importe, c'est l'histoire et la narration. Je me fiche de la façon dont les gens l'ingèrent.
Pourquoi pas?
Je ne peux pas contrôler ça. Je ne peux contrôler que ce que je fabrique. J'essaie de me concentrer sur les choses que je peux contrôler et de laisser tomber les autres.
Si votre satisfaction et votre validation ultimes ne résident pas dans la façon dont le public perçoit ce que vous avez réalisé, où se situent-elles ?
Dans le processus.
Ça veut dire quoi ? Au tournage et au montage ?
Ouais. En résolvant un problème. Cela ne vieillit jamais. Être sur le plateau et essayer de comprendre quelque chose, puis le voir quand il se révèle. Vous voyez les 15 prochains clichés en un instant, vous savez exactement ce que cela doit être, et vous êtes très pressé d'obtenir ces 15 clichés le plus rapidement possible – cela ne vieillit jamais.
Je suppose que ce n'est pas une coïncidence si vous avez réalisé plusieurs films sur les braquages.
Non, non, non ! Ce n'est pas le cas. J'ai bêtement réalisé que pendant que j'étais en train d'appuyer surLogan chanceuxcomme les parallèles sont évidents ! Quelqu'un m'a posé des questions à ce sujet et je me suis dit : « Hein. Eh bien, j'ai grandi dans un lotissement de la banlieue de Baton Rouge, rien ne me relierait théoriquement aux films de braquage… » Sauf que ce sont absolument des versions mini de la réalisation d'un film !
Avez-vous parlé à HBO de la possibilité d'une autre saison deMosaïque?
Nous en développons au moins un de plus. Ce nouveau va beaucoup plus loin. Il s'agit d'un groupe de personnages qui sont constamment au téléphone et communiquent entre eux, et ce composant va donc être très central dans la façon dont les informations sont transmises. Ce sera une pièce beaucoup plus active, je pense, sur le plan narratif pour le spectateur.
Qu’avez-vous appris sur votre propre processus au fil des années ? Y a-t-il des leçons de base que vous pouvez transmettre aux personnes qui lisent ceci ?
La seule chose que vous pouvez transférer est le sérieux du processus. Quand je vais parler à un cours de cinéma, je parle beaucoup de processus. Je ne peux pas apprendre aux étudiants à devenir artistes, mais je peux leur apprendre à résoudre des problèmes – ou du moins, je peux leur donner une liste de questions à se poser lorsqu'ils tentent de résoudre un problème.
Ce qui est également intéressant, compte tenu de l'environnement dans lequel nous nous trouvons actuellement, c'est que je passe généralement le dernier quart de mon discours à discuter du caractère personnel, de la façon de se comporter et de la raison pour laquelle il devrait y avoir une certaine norme de comportement acceptée lorsque vous interagissez. avec les gens et comment vous traitez les gens. Surtout lorsque vous êtes dans une position comme celle d'un réalisateur, qui est une situation incroyablement puissante, pleine de toutes sortes d'opportunités d'être violentes.
Pouvons-nous en parler ? Cela semble particulièrement pertinent en ce moment.
Eh bien, si vous êtes en position de pouvoir, vous pouvez regarder quelqu'un de côté et détruire sa semaine, vous savez ? Il faut être sensible au type de pouvoir qu’un réalisateur exerce sur un plateau. Ce que je dis aux étudiants, c'est : « Vous pouvez considérer cela comme étant simplement égoïste, et je m'en fiche si c'est sincère, mais je vous le dis, si vous traitez mal les gens, cela reviendra vous hanter. Il y aura un jour où vous perdrez votre emploi au profit de quelqu'un d'autre à cause de cela. J'ai vu cela se produire. L’inverse est également vrai.Hors de vueest un film décisif pour moi. Ma carrière a changédramatiquement, comme on dit dansLogan chanceux. J'ai eu ce film parce que Casey Silver, alors directeur d'Universal, m'aimait personnellement et savait que j'avais une bonne réputation en travaillant avec les gens.
C'est fascinant, le moment dans lequel nous nous trouvons en ce moment. En termes karmiques, il y a eu cette incroyable redirection d'un certain type d'énergie émise par une certaine personne pendant une série de décennies, et elle s'est maintenant rassemblée et concentrée sur cette personne. C'était stupéfiant à voir.
Ce n'est pas seulement du show business. Il existe un mouvement visant à dénoncer les prédateurs à Washington, dans le secteur technologique, dans le monde universitaire, dans les médias, dans l’industrie du disque, au théâtre, à Wall Street…
J'espère que c'est un véritable moment décisif et qu'il deviendra presque impossible à l'avenir pour les gens de faire cette merde, car il est clair qu'il y a maintenant une volonté pour que les gens parlent. Toute cette énergie négative refoulée, cette toxicité, est comme l’une de ces plaques d’égout qui explosent à Manhattan de temps en temps. Je ne pense pas qu'il y ait de retour en arrière. Vraiment pas.
Non, moi non plus. Cela ressemble au scandale de l’Église catholique. Énorme.
En tant qu'anthropologie sociale, c'est fascinant. Pas seulement les événements eux-mêmes, mais aussi les réactions et la conversation. C'est vraiment, vraiment, profondément intéressant pour moi.
Qu'est-ce qui vous intéresse ?
Une partie de ce qui est fascinant dans la conversation en cours, en particulier autour d'Harvey, réside dans les extrêmes de son comportement, puis dans l'impact qu'il a eu sur l'industrie cinématographique au cours des 25 à 30 dernières années. Comme je le disais à un ami l'autre jour, rares sont ceux qui modifient de manière significative le paysage du cinéma.deux fois. Harvey est l'un d'entre eux. La deuxième fois, ce n'était pas pour les raisons qu'il avait anticipées ! Cela a été une véritable clinique de la dualité des êtres humains et un exemple très frappant de la manière dont certains types d'impulsions, dans deux directions différentes, peuvent s'entremêler.
Il existe toute une gamme de comportements inacceptables, et j’ai l’impression que tout le monde décide collectivement de les reconnaître publiquement comme tels.
Eh bien, c'est ce qui va être fascinant dans ce que fera [l'Académie des arts et des sciences du cinéma] à l'avenir. Toute forme d’agression physique ou sexuelle est une affaire très grave, potentiellement judiciaire. Mais je me demande aussi, pourquoi ne pas avoir une sorte de clause « connard extrême » ? Je connais beaucoup de gens qui ont été victimes de violence verbale et psychologique. C'est aussi traumatisant. Qu'est-ce qu'on fait avec ça ?
Pensez-vous que pour créer une œuvre d’art mémorable, il faut être dérangé d’une manière ou d’une autre ?
Pas du tout.
C’est ce qui est souvent évoqué pour défendre Roman Polanski, Mel Gibson et d’autres.
Non, je n'y crois pas du tout. Il faut beaucoup d'énergie pour être un connard. Les gens que j’admire le plus ne s’intéressent tout simplement pas aux choses qui les privent de leur capacité à créer des choses. Les personnes que je respecte vraiment et que j'ai rencontrées et qui correspondent à cette définition ont un sentiment de grâce, car elles savent qu'il n'y a pas d'évolution et qu'il n'y a pas de sagesse sans humilité.
Vous ne pouvez pas vous améliorer si vous vous comportez d’une manière qui coupe les gens. Vous ne pouvez pas ! Vous n'avez pas toutes les idées nécessaires pour résoudre quelque chose. Ce n'est pas le cas ! Je suis sûr que si vous parliez à Harvey à son apogée et lui disiez ce que je viens de vous dire, il croirait qu'il a accompli tout ce qu'il avaitparce quede la façon dont il s'est comporté.
C'est-à-dire, comme un tyran.
Oui, et je dirais plutôt : « Vous êtes 50 % de ce que vous auriez pu être, à cause de la façon dont vous vous comportez. » En fin de compte, il existe un grand groupe de personnes talentueuses, avec lesquelles vous souhaitez faire affaire, mais qui ne feront pas affaire avec vous. Je ne sais pas comment vous considérez cela comme étant le meilleur de vous-même ou la meilleure version de votre entreprise, mais je suis vraiment curieux de voir ce qui changera à l'avenir.
Mais ça n'a rien à voir avecMosaïque!
Très bien, revenons à cela. Pourquoi es-tu assis ici à me parler ? N'alriez-vous pas abandonner le cinéma pour devenir peintre ?
Ouais, il y a quatre ans.
Qu’est-il arrivé à ça ?
Le Knickarrivé. J'étais dans ma nouvelle carrière depuis quelques semaines – ou dans ma nouvelle vocation, devrais-je dire, sachant qu'il me faudrait plusieurs années avant d'atteindre un point où je voudrais que quiconque regarde tout ce que je fais. J'étais conscient que les 10 000 heures nécessaires pour devenir juste bon prendraient des années de concentration constante et appliquée. J’étais fondamentalement prêt à faire ça. Je prenais des cours de peinture avecWalton Fordet passer un bon moment à apprendre des choses, à lui parler et à le regarder travailler.
Et puis j'ai été la première personne à avoir mis la main sur le scénario deLe Knicket je… je ne pouvais pas laisser ça passer entre mes doigts. Il s'agit de tout ce qui m'intéresse. Tout. J'ai été la première personne à le voir. Et j'ai pensé : « Je dois faire ça. »
C'était remarquable de regarder votre processussur le plateau deLe Knick. Vers le milieu des années 90, je me souviens que vous aviez donné une interview sur la façon dont vous préfériez rester plus loin des acteurs pour ne pas empiéter sur leur espace. Mais maintenant, vous êtes face à eux avec la caméra. Vous vous déplacez sur le plateau. C'est comme si vous étiez un autre acteur de la scène. C'est un changement radical.
Je pense que ce que j'ai réalisé, c'est que ce sont des acteurs – ils peuvent gérer ça ! Quand c'est moi et que j'ai la caméra, ça ne les dérange pas parce que c'est intime. Il s’agit d’une évolution qui s’est essentiellement poursuivie pour revenir à la façon dont j’ai commencé : une expérience plus pratique où l’appareil photo est essentiellement un stylo.
J'allais demander si c'était un pinceau, mais je suppose que c'est la même chose.
Ouais, exactement. C'est la même chose. C'est ce que j'aime dans cette technologie : la capacité de faire les choses aussi rapidement que vous pouvez l'imaginer. Que l'acteur vienne sur le plateau, répète, bloque, se lance directement dans le tournage, puis ne s'arrête pas avant la fin de la scène, c'est la manière idéale de jouer.
Je ne m'engagerai même plus dans la discussion entre le numérique et le cinéma, sauf pour dire - peu importe à quoi vous pensez que cela ressemble, ou quelles sont les différences esthétiques, ou les avantages et les inconvénients - pour quelqu'un qui travaille comme j'aime travailler , Je ne sais pas comment vous pouvez argumenter contre le fait que je possède toutes les séquences que j'ai tournées ce jour-là moins d'une heure après le tournage, et que je puisse les monter cette nuit-là, et que je sache instantanément ce que j'ai eu ou ce que je n'ai pas eu. Quand je pense à quel point mes premiers travaux seraient meilleurs si j'avais cette capacité, c'est terrifiant.
C'est la deuxième fois que tu me dis ça !La dernière ligne de cet article surLe KnickEst-ce que tu tenais ton iPhone et disais : « Si j'avais eu cette merde au début de ma carrière, les films auraient été bien meilleurs. » Vous devez vraiment penser que vos premiers travaux ne sont pas aussi bons que ceux que vous faites actuellement.
Ouais. Si je devais revenir en arrière et regarder certains des premiers trucs, je suis sûr que je dirais : « Oh, merde ! »
Je dirais que c'est différent. Je pense que votre carrière a connu jusqu'à présent trois phases principales, et elles représentent des méthodes alternatives de résolution de problèmes.
Eh bien, je dois me dire quelque chose comme ça, sinon je ne pourrais pas me lever du lit le matin. Pour les trois premiers films que j'ai réalisés, je n'ai commencé le montage qu'après avoir terminé le tournage. C'est tout simplement impensable pour moi maintenant !
Je suis sorti à l'autre bout duLe Knickun cinéaste différent, je me sentais. Nous n'aurions jamais pu tourner 600 pages deMosaïquesans l'avoir faitLe Knick.
Il y avait une composante sportive dans votre direction deLe Knick. Vous étiez accroupi, en équilibre, vous contorsionniez votre corps pour lui donner des formes étranges.
C'était la version réalisateur de CrossFit. Je me suis tellement amusé, encore plus la deuxième année parce que nous avions construit l'univers. De plus, avoir une toile aussi grande était tout simplement génial ! Vous pouvez vraiment aborder des choses qui, lorsque vous faites un film, les gens disent : « Vous devez couper ça, c'est trop une digression. » Une toile comme celle-là est avant tout une question de caractère. Vous continuez simplement à aller de plus en plus profondément.
Vous parlez sans cesse de peinture et de toiles. Est-ce que tu peins encore ?
Non, je n'ai pas peint depuis que j'ai arrêté de prendre des cours avec Walton. J'ai un collage sur lequel je travaille, mais la peinture est – comme je l'ai dit, je l'ai pris suffisamment au sérieux pour savoir que ce ne serait pas un processus anodin. Pour moi, c'est tout ou rien. Si vous ne voulez pas prendre quelque chose au sérieux, ne le faites pas.
Vous n'êtes pas un artiste qui pense que s'il maîtrise une chose, il peut tout maîtriser ?
Non, je ne le suis pas. Quelle est la grande citation ? Je l'ai écrit quelque part. Je pense que c'était probablement un Britannique. Il a déclaré : « Il est peut-être vrai que tout le monde a un roman en lui, et c'est probablement un très bon endroit pour le faire. »
