Sur scène devant le public,De petites belles choses. Photo : Joan Marcus
Dans l'esprit de « Dear Sugar », une confession honnête : jusqu'à présent, je me suis tenu à l'écart du travail de Cheryl Strayed. je suis sceptiquePlanificateurs de passions, et je fais un virage serré dans Barnes & Noble lorsque je rencontre le tableau affichantManger, prier, aimeretLa carte du désir.En réalité, ce ne sont pas les auteurs de ces livres que j’évite – c’est le culte chaleureux et flou du #selfcare qui a tendance à s’installer autour d’eux. Je n'ai pas beaucoup d'allergies, juste des crustacés et des conseils.
C'est donc avec une certaine appréhension que j'ai pris place àDe petites belles choses. Marshall Heyman, le réalisateur Thomas Kail (deHamiltonrenommée), et l'actrice-écrivaine Nia Vardalos ont co-conçu cette dramatisation du livre du même nom de Strayed (son sous-titre :Conseils sur la vie et l'amour de Dear Sugar), un recueil de lettres rédigées au cours des deux années passées par l'auteur en tant que chroniqueur anonyme du Rumpus. Vardalos a écrit l'adaptation, qui a été créée au Théâtre Shiva, plus intime.l'hiver dernierà une série rapidement épuisée. Le public a compris, et maintenant Sugar est passée d'une chambre à coucher à une maison pleine grandeur : beaucoup de gens veulent avoir de ses nouvelles. Et à la fin de la soirée, j'étais en quelque sorte devenu l'un d'entre eux. Confession n°2 : Je mentirais si je disais que je ne fais pas partie du chœur de renifleurs qui se met en place à mi-parcoursDe petites belles choses.
Vardalos et Kail tentent de donner à leur public – qui a apporté avec eux on ne sait quelle variété de luttes et de pertes dans le Newman – un endroit réconfortant dans lequel ils pourraient guérir. La définition de la guérison donnée par la série est compliquée et difficile, et ses créateurs nous invitent à les rejoindre dans cet espace, pour nous donner la permission d'être « heureux et triste et en colère et reconnaissant et acceptant et consterné et toute autre émotion possible ». le tout brisé et amplifié » face à tout ce qui nous fait souffrir. C’est un objectif louable, même si vous êtes le genre de personne qui souffre d’une allergie perpétuelle aux conseils. Les ancêtres dramaturges de Vardalos le savaient bien : ils ont construit toute leur dramaturgie autour de ce type de narration. La catharsis, cet ancien rituel communautaire de purge et de guérison, est au cœur deDe petites belles choses. En fait, Strayed aurait pu proposer sa propre définition du terme lorsqu'elle a décrit son travail sur « Dear Sugar » comme suit :"thérapie sur la place de la ville."
Si le spectacle n'est pas aussi efficace qu'il pourrait l'être, c'est à cause de la double difficulté de théâtraliser une série de chroniques de conseils, à l'époque anonymes. Vardalos joue Strayed (alias Sugar) sur un décor de Rachel Hauck qui rend de manière réaliste une cuisine, une salle à manger et un salon habités et joliment encombrés : c'est sa maison, son espace. Elle porte un t-shirt CBGB délavé avec des pantoufles et un pantalon de pyjama, ses cheveux sont relevés en chignon en désordre - l'uniforme Je ne quitte pas la maison d'un écrivain qui vit devant son ordinateur portable (les costumes non affectés sont de Jennifer Moeller).
Cet outil crucial se trouve sur la table centrale du décor, mais nous ne voyons pas Vardalos le regarder autant que nous la voyons interagir avec ses collègues interprètes, Teddy Cañez, Hubert Point-Du Jour et Natalie Woolams-Torres. Ces trois-là représentent les dizaines de personnes qui ont écrit à Sugar, cherchant des conseils sur tout, depuis les béguins de la quarantaine et la maladresse en huitième année jusqu'à vivre avec le traumatisme du viol ou la culpabilité de vouloir quitter son mariage. Ce trio est le cœur secret deDe petites belles choses: Leurs performances sont nettes, claires et émouvantes sans devenir maudlin. La livraison par Cañez d'une longue et dévastatrice lettre d'un père qui a perdu son fils est l'un des moments les plus puissants de la pièce – en partie parce que Cañez reste simple. Il ne joue pas au chagrin. Il est autant un conteur honnêtement touché par son histoire que l'incarnation d'un père en deuil.
Il y a aussi de l'humour dans la façon dont l'ensemble habite l'espace – se prélasser sur les meubles de Sugar, se servir des céréales ou du jus d'orange (et de la vodka) dans sa cuisine – en tant qu'invités perpétuels. Au moment où Strayed ouvre son ordinateur, ils sont avec elle dans la pièce, cherchant son aide avec autant d'urgence et de sincérité qu'un ami assis en chair et en os sur son canapé. Elle ressent profondément leur présence et leur besoin, et elle répond donc avec la même vulnérabilité : Her Sugar offre des conseils en racontant des histoires personnelles – révélant des vérités honnêtes et parfois horribles de sa propre vie dans l’espoir de fournir une aide par l’empathie.
C'est en fait suffisant. Un de mes amis a comparéDe petites belles chosesà un bon épisode de Moth, et au fond, c'est ce que la série veut être : une sélection bien organisée d'histoires émouvantes, racontées avec clarté et franchise. Mais en essayant de faire unjouer, Vardalos et ses co-concepteurs ont – naturellement mais peut-être inutilement – ajouté une couche secondaire de « drame » aux débats : le questionnement continu de ceux qui lui écrivent sur « Qui est Sugar ? Ce n’est pas un mystère particulièrement efficace – nous connaissons la réponse depuis le début. Et même si nous savons également qu'Œdipe fait l'objet de sa propre chasse à l'homme, au moins la révélation à la fin de cette pièce signifie quelque chose qui change la vie de chacun des personnages sur scène.
Ici, lorsque Vardalos se tourne enfin vers nous, au centre de la scène sous une lumière qui semble presque béate, et annonce : « Je m'appelle Cheryl Strayed », l'effet n'est… pas vraiment culminant. Les expressions sur les visages de Cañez, Point-Du Jour et Woolams-Torres ne changent pas lorsqu'ils regardent leur glorifié collègue acteur. Qui est Sugar n’a pas vraiment d’importance. En fait, une grande partie de la mission de Sugar (et de la pièce) est de nous apprendre que son identité est bien moins importante que le genre d'introspection et de générosité émotionnelle qu'elle espère inspirer à son public. Cette leçon apparaît clairement, alors pourquoi structurer la pièce autour de la révélation de l'identité de Strayed ?
Cette identité crée une autre ride lorsque nous rencontrons Sugar dans la chair, plutôt que comme un fantôme dans la machine. La scène met fin à son anonymat et nous ne pouvons donc nous empêcher de remarquer une série de moments inconfortables au cours desquels les trois auteurs de lettres, tous interprétés par des acteurs de couleur, doivent regarder avec ravissement la sage dame blanche sous les projecteurs. Vardalos aurait peut-être quelque peu apaisé cette gêne avec un discours plus terre-à-terre et moins priant, mais contrairement à ses camarades de casting, elle opte pour un sérieux total. Elle travaille dur pour nous montrer la compassion de Sugar, mais pour moi, moins de sentiments l'auraient poussée plus loin.
Kail et Vardalos parviennent cependant à se sauver avec la finale de la série, dans laquelle l'ensemble parvient à donner suite à la protestation de Strayed selon laquelle « Sugar n'est pas seulement moi. Nous avons créé quelque chose ensemble. Nous sommes tous du sucre. C'est rafraîchissant de voir Cañez, Point-Du Jour et Woolams-Torres avoir enfin la chance de dire plutôt que de demander, et cela garantit queDe petites belles choses, malgré ses défauts, se termine sur un lieu de communauté et de générosité.
Confession n°1 : Avant le spectacle, un inconnu m'a vu avoir une conversation émotionnelle mal cachée sur mon téléphone portable et m'a tendu quatre biscuits au chocolat en me disant : « Tiens. Ceux-ci aideront. Passe une bonne journée." Les cookies étaient encore dans mon sac à dos en quittant le Public, et je ne pouvais m'empêcher d'être reconnaissant pour cette petite dose de sucre, et pour un spectacle qui vise à nous ouvrir les yeux sur les petits moments où le monde nous surprend avec soin.
________
Si vous comptez remplir une pièce de plusieurs moments au cours desquels les personnages regardent le quatrième mur et répètent des variations tendues sur l'éternel dilemme existentiel : « Pourquoi sommes-nous ici ? », vous feriez mieux d'être sûr que votre public ne le fait pas. Je ne pose pas sa propre version un peu plus pressante de la même question. La première (et unique) pièce de théâtre complète de Scott Carter, actuellement produite par Primary Stages au Cherry Lane Theatre, a un titre qui dure plus longtemps que son intérêt sur scène. Carter est scénariste et producteur exécutif pourEn temps réel avec Bill Maher,et c'est déprimant de voir quelqu'un ayant un pouvoir médiatique se voir donner l'opportunité de monter une pièce qui pourrait donner son accordSNLun croquis, mais cela ne permettrait pas à un écrivain non établi d'entrer à l'école supérieure.L'Évangile selon Thomas Jefferson, Charles Dickens et le comte Léon Tolstoï : DISCORDest l'équivalent théâtral de l'un de ces films que vous allez voir grâce à une bande-annonce convaincante, dont vous réalisez rapidement qu'elle contient exactement tout le contenu intéressant du film complet.
Le postulat a du potentiel : les héros éponymes de la pièce – tous de grands hommes de la littérature et/ou de la philosophie – se rencontrent dans une sorte de vide. Il s’avère que dans la vie, ils étaient tous très attachés au mythe occidental le plus fondamental (ou à la vérité, selon votre point de vue) : l’histoire de la vie et les enseignements de Jésus-Christ. En fait, ils étaient tellement convaincus que chacun d’eux a écrit sa propre version de l’Évangile. Maintenant, les voici tous dans une salle d'attente céleste (ici avec le traitement des murs blancs et des plafonds suspendus institutionnels par la réalisatrice Kimberly Senior et le scénographe Wilson Chin), assemblés par une main invisible, sans rien à voir. mais j'ai du mal à comprendre comment ouvrir cette porte verrouillée sur la scène. Pourquoi sont-ils ici ? Comment peuvent-ils s’échapper ? Quelle interprétation de l’Évangile finira par l’emporter ? Et une fois qu’ils sont arrivés sur scène, un à la fois, et ont établi de manière pédante l’incongruité temporelle – paraphrase :Mais je suis mort en 1826 ! Et je suis mort en 1870 ! Et je suis mort en 1910 ! COMME Bizarre- ils sont enfin prêts à se tourner vers nous et à poser la question que nous nous poserons tous pendant les 90 prochaines minutes. « Le temps change », dit Jefferson ; "Ou des rebondissements!" ajoute Dickens ; "... pour nous rassembler", termine Tolstoï en lançant la balle molle à Jefferson. Il regarde fixement et réfléchit : « Mais pourquoi ?
Honnêtement, je ne suis toujours pas sûr.DISCORDEse déroule de toutes les manières auxquelles on peut s'attendre, sans jamais fournir une explication convaincante de ce que nous faisons tous ensemble dans un théâtre. Les penseurs comparent leurs pensées, se battent pour leurs versions de l'Évangile et, lorsque la porte ne s'ouvre toujours pas, finissent par se tourner vers les confessions et les récriminations (de soi-même et des autres). « Peut-être devrions-nous examiner nos vies ? Poussez nos examens dans le cœur de chacun » est une phrase réellement prononcée dans la pièce.
La révélation choquante est, bien sûr, que la vérité vous libérera. La porte ne s'ouvrira pour nos trois Grands Hommes qu'une fois qu'ils auront reconnu qu'ils n'étaient pas particulièrement bons. Mais sommes-nous vraiment censés être surpris en écoutant Dickens avouer sa vie de famille malheureuse et sa liaison à long terme avec Nelly Ternan ? Sommes-nous censés être choqués alors que Thomas Jefferson pleure sur l’hypocrisie d’avoir été un défenseur de la liberté, propriétaire d’esclaves ? (Bizarrement mais heureusement, Tolstoï est épargné d'une excoriation tout aussi longue pour à peu près le même crime.) Carter semble en fait garder le fait de Sally Hemings en réserve, comme s'il s'agissait d'une bombe à larguer sur le personnage de Jefferson au point culminant émotionnel de la pièce. . Je déteste lui dire ça, mais nous connaissons tous bien Sally maintenant. Je doute que de nombreux amateurs de théâtre new-yorkais soient capables d'éviter de penser au fukboi philosophique et lissant de Daveed Diggs dans Jefferson.Hamilton. Sa livraison d'un aparté désinvolte concernant une lettre importante qu'il vient de recevoir - "Sally soit un agneau, chérie, tu ne veux pas l'ouvrir ?" – a révélé davantage sur les angles morts de l'homme et l'a embroché plus efficacement que tout ce qui se trouve dans la pièce de Carter.
Mettre de grands écrivains sur scène est un jeu dangereux. Le risque est qu'ils ne soient jamais aussi brillants que leurs écrits ni aussi humains qu'un personnage devrait l'être. Chaque homme ici se sent simplifié à l'extrême par une fixation centrale - Dickens : Fantaisie, Jefferson : Raison, Tolstoï : Esprit - et Jefferson et Dickens se présentent comme des caricatures aux accents larges (en particulier Dickens de Duane Boutté, tous dramatiquement roulés).ret affectations vocales, tout droit sorties deLe mouron écarlate). Thom Sesma dans le rôle de Tolstoï est le seul acteur qui évite le dessin animé, et c'est parce que son rôle est souscrit. Carter semble souvent oublier qu'il est là, le laissant ruminer en arrière-plan de nombreux débats de la pièce. Ironiquement, Tolstoï se révèle meilleur et plus humain dans son silence que ses camarades dans leurs bavardages.
« Le monde se porte-t-il mieux après avoir vécu ? gémit Jefferson tard dans la soirée. C’est une question fallacieuse : la réponse est oui, et cette apologie du problématique Great White Dead Dude est turgescente et inutile. Nous n'avons pas besoin de voir ces personnages se sentir mal. Leur honte dans l’au-delà n’est pas ce qui est nécessaire ici et maintenant. Une vision lucide de leurs incroyables réalisations en tant que contributeurs à notre culture et de leurs graves défauts en tant qu'êtres humains. Une courte visite sur Wikipédia suffit pour commencer ce processus d’analyse. Mais il faut plus que quelques articles Wikipédia pour faire une pièce de théâtre.
De petites belles chosesest au Théâtre Public jusqu'au 10 décembre.
L'Évangile selon Thomas Jefferson, Charles Dickens et le comte Léon Tolstoï : DISCORD est au Cherry Lane Theatre jusqu'au 22 octobre.
