À la télévision, au cinéma et dans la vraie vie, les femmes ont été au premier plan des plus grandes histoires de l'année. Cette saison d'Halloween, nous nous penchons donc sur la représentation la plus méchante du pouvoir féminin dans la culture pop.
DansLes sorcières d'Eastwick, le film de 1987 basé de manière extrêmement vague sur le roman du même nom de John Updike, le motsorcièren'est jamais prononcé. Le film met en vedette trois actrices de haut niveau – Cher, Michelle Pfeiffer et Susan Sarandon – qui finissent par placer un sort. Mais c'est Jack Nicholson dans le rôle du séduisant et dangereux Daryl Van Horne, qui obtient la première place dans la liste des titres d'ouverture et dont la performance est finalement devenue le principal sujet de discussion de la comédie noire. "Aucun d'entre eux ne semble à la hauteur du 'petit diable excité' autoproclamé de M. Nicholson", a écrit Janet Maslin dans un communiqué.New YorkFoisrevoir, faisant référence aux trois protagonistes féminines. "Au vu des batailles entre les sexes, ce n'est guère qu'une mêlée." En d’autres termes, il s’agit d’un film avec un trio de protagonistes féminines dans lequel un homme détourne toujours l’attention.
Ce type de signal contradictoire est ce qui fait queLes sorcières d'Eastwickun film si stimulant à considérer 30 ans après qu'il soit devenu un succès au box-office, et surtout en ce moment, alors qu'il y a tant de débats publics actifs sur les luttes des femmes pour s'affirmer dans une société où les hommes détiennent l'essentiel du pouvoir, du sexe. et autrement.
(Remarque : il y aura beaucoup de spoilers à venir sur l'intrigue d'un film vieux de 30 ans, s'il est possible que l'intrigue d'un film vieux de 30 ans soit gâchée.)
Réalisé par George Miller dans son premier départ complet duMad Maxfranchise,Les sorcières d'Eastwickpeut être considéré comme un manifeste d’autonomisation des femmes ou comme une histoire surnaturelle du regard masculin qui maintient les femmes à leur place traditionnelle. Parfois, on parvient à réunir ces deux choses dans la même scène. Le refus du film de communiquer un point de vue singulier est, à mon avis, un problème, même s'il ne l'empêche pas d'être divertissant. Mais cela montre aussi à quel point les choses peuvent devenir confuses lorsque les gens, à Hollywood comme à l’extérieur, se jettent dans le bassin de la politique de genre.
Les sorcières d'Eastwicknous présente Alexandra (Cher), artiste, veuve et mère d'une fille adolescente ; Sukie (Pfeiffer), une mère célibataire abandonnée et chroniqueuse de journal ; et Jane (Sarandon), une professeur de musique classique divorcée et sans enfant. Tous sont habitués à recevoir les conneries habituelles des hommes. Dans une première scène, le patron de Jane met ses mains sur les fesses de Jane et lui fait une avance évidente, puis se lance dans un discours à la communauté sur la façon dont les valeurs de la société se « désintègrent ». Alex le qualifie plus tard de nazi. Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes, n’est-ce pas ?
Dans le roman d'Updike, les trois femmes sont membres d'un mini-coven établi et ont déjà une idée du mal qu'elles peuvent commettre avant de rencontrer Daryl. Dans le film, cependant, ce ne sont que des femmes dépassées qui se réunissent une fois par semaine pour boire des martinis, se détendre et parler de leur vie sexuelle insatisfaisante (ou de son absence). Les sœurs Sanderson deHocus Pocus je les trouverais probablementcheminterne.
«Je ne pense pas que les hommes soient la réponse à tout», déclare Alex lors d'une de leurs rencontres du jeudi soir.
« Alors pourquoi finit-on toujours par en parler ? Jane répond.Les sorcières d'Eastwickne réussirait certainement pas le test de Bechdel.
Puis le vent entraîne Daryl Van Horne en ville et il se met immédiatement au travail pour les séduire tous les trois, en commençant par Alex. Parce qu'il est joué par Jack Nicholson, Daryl apparaît au départ comme un homme à femmes grossier mais espiègle, le genre que les femmes recherchent toujours quand elles savent qu'elles ne devraient pas. Mais sous la dure lumière derévélations récentes sur Harvey Weinstein, entre autres, son comportement semble alarmant et prédateur.
Lorsque Daryl invite Alex chez lui après avoir exprimé son intérêt pour son art, il insiste pour qu'ils aillent dans sa chambre, où il enfile immédiatement un peignoir. (Nicholson porte constamment des robes dans ce film.) Il l'informe ensuite qu '«il aime toujours une petite chatte après le déjeuner» et suggère qu'ils fassent l'amour comme si, bien sûr, c'était ce qu'elle voulait faire. (Encore une fois, cela vous semble-t-il familier ?)
Alex n'a aucune patience et se lance dans ce qui est devenu une signature du Cher dans les années 80 : le monologue du « tu es plein de merde ».
"Je suis sûre que tu es l'homme le moins attrayant que j'aie jamais rencontré de toute ma vie", lui dit-elle. « Depuis peu de temps que nous sommes ensemble, vous avez démontré toutes les caractéristiques répugnantes de la personnalité masculine et vous en avez même découvert quelques nouvelles. Vous êtes physiquement repoussant, intellectuellement retardé. Vous êtes moralement répréhensible, vulgaire, insensible, égoïste, stupide. Vous n'avez aucun goût, un mauvais sens de l'humour et vous sentez mauvais. Tu n'es même pas assez intéressant pour me rendre malade. (Mon Dieu, Cher me manque dans les films.Mamma Mia : C'est repartine peut pas venir assez vite, ne serait-ce que pour cette raison.)
Daryl se fraye ensuite un chemin à travers un discours qui suggère qu'il comprend son type particulier de vide féminin. Apparemment incapable de résister à l’attrait de Satan, elle change brusquement d’avis et cède à lui. Plus tard, il utilise le même sort sur Jane et Sukie, prononçant des mots qui suggèrent qu'il peut leur donner quelque chose qu'aucune autre personne ne peut. Ils finissent chacun par être tellement amoureux qu'ils n'hésitent même pas à le partager sexuellement, surtout lorsqu'ils réalisent qu'ils sont capables d'accomplir des actes magiques, comme faire léviter des balles de tennis, grâce aux dons inculqués par sa présence. Au moment où le film les montre tous se prélassant autour du manoir de Daryl, les cheveux des femmes tous ébouriffés, leurs corps drapés de lingerie et leurs lèvres suçant cerise après cerise directement sur la tige, il semble assez évident qu'il s'agit d'un pur fantasme masculin, n'est-ce pas ? jusqu'à la partie où les femmes ne s'enhardissent qu'après avoir atterri dans l'orbite d'un homme brutal. Mais parce que c'est tellement exagéré, cela peut également être considéré comme une satire de tels fantasmes, ce qui rend difficile de prendre au sérieux la misogynie inhérente à ce tableau.
Alex, Sukie et Jane tirent certainement du plaisir de cet arrangement et continuent de l'honorer de leur propre gré. Ils se sentent même libérés. Mais parce que Daryl a initié la connexion entre eux quatre, le film implique également que ces femmes ne pourraient être libérées qu'avec l'aide d'un petit diable excité qui les tient en laisse assez courte.
Tous les trois le font, pour emprunter une autre superbe réplique de Cher à un autre film, en sortir. Après que Daryl ait canalisé leur magie collective et l'ait utilisée pour provoquer la mort de l'épouse la plus prude d'Eastwick, ainsi que de son mari, le trio l'exclut et il répond en agissant de plus en plus de manière erratique. À ce stade, les soi-disant sorcières prennent les choses en main et lancent finalement un sort qui le sortira définitivement de leur vie.
En fin de compte, il s'avère que ces femmes sont capables d'invoquer elles-mêmes des forces d'un autre monde, sans l'aide de Daryl. En ce sens,Les sorcières d'Eastwickpeut être considéré comme l'histoire de trois femmes qui réalisent qu'elles n'ont pas besoin de Daryl – ni de n'importe quel homme, d'ailleurs – dans leur vie. À travers ce prisme, il s’agit d’un récit à tendance féministe qui qualifie à juste titre les hommes qui tentent de posséder leur partenaire de Belzébuth détenteurs de cartes.
Mais vient ensuite la coda du film, qui montre Alex, Sukie et Jane – dont chacune est tombée enceinte au cours de leur liaison avec Daryl – vivant ensemble dans le luxueux manoir que Daryl possédait autrefois, tout en élevant les enfants qu'il a engendrés. Dans la scène finale, Daryl apparaît soudainement sur les multiples écrans de télévision de sa salle multimédia, roucoulant devant les trois petites filles, jusqu'à ce que les femmes saisissent la télécommande et appuient sur le bouton d'arrêt.
Encore une fois, il existe de nombreuses façons de procéder. Oui, les femmes effacent Daryl et semblent avoir le dessus. Mais ils ont également été réduits à n'être plus que des soignants traditionnels, contraints, bien qu'apparemment heureux, d'élever ses enfants, qui se trouvent tous être des garçons. Daryl les a-t-il simplement utilisés comme vaisseaux pour mettre plus de diables sur cette Terre ? S'il l'a fait, alors peut-êtreSorcières d'Eastwickest en fait un récit édifiant qui avertit les femmes qu’à long terme, peu importe ce qu’elles font, elles sont finalement impuissantes. Ou, en tant que mères de ces garçons, les femmes ont-elles réellement le contrôle de la formation de la progéniture du diable, ce qui implique qu'il y a un certain espoir pour les générations futures ? Le film a l'impression d'essayer de nous dire quelque chose, mais il tient sa langue si fermement dans sa joue qu'il est difficile de saisir exactement ce qu'il dit.
Il est clair qu'aborder les questions de genre est délicat, compliqué et ouvert à une large interprétation, ce qui explique pourquoiLes sorcières d'Eastwickcontinue de susciter l'intérêt depuis de nombreuses années. En plus de ce film, le roman original d'Updike a donné lieu à une suite sous forme de livre, une comédie musicale et trois émissions de télévision ratées, dont une seule a dépassé le stade pilote. (ABCEastwick, avec Rebecca Romijn, a duré moins d'une saison en 2009 avant d'être annulé.) Les problèmes qu'il aborde, dans toutes ses incarnations, brûlent et bouillonnent toujours sous la surface de tout.
Dans une critique du livre d'Updike parue en 1984,publié à New YorkFois, Margaret Atwood a écrit : « Une grande partieLes sorcières d'Eastwickest de la satire, une part de ludique littéraire et une autre de pure garce. Il se pourrait que toute tentative d’analyse plus approfondie équivaudrait à attaquer une pâte feuilletée avec un fusil à éléphant : un Updike ne devrait pas signifier mais être. Elle ajoute cependant : « Mais encore une fois, je ne pense pas. Ce qu’une culture a à dire sur la sorcellerie, que ce soit en plaisantant ou sérieusement, a beaucoup à voir avec sa vision de la sexualité et du pouvoir, et en particulier avec la répartition des pouvoirs entre les sexes.
Le film n’est pas unanime dans sa vision de la sexualité et du pouvoir. Quant à la sorcellerie, elle ne permet aux « sorcières » d’exercer leur métier que lorsqu’elles ont besoin de se débarrasser d’un homme qu’elles auraient dû faire disparaître à la minute où il a enfilé l’une de ses robes soyeuses. Que ce soit prévu ou non, c'est aussi un film qui illustre que, pour diverses raisons, même les femmes intelligentes et fortes ne peuvent parfois pas immédiatement invoquer le tour de passe-passe qu'elles veulent ou dont elles ont besoin pour faire disparaître un homme comme celui-là. Ce qui est triste, mais aussi vrai. De tous les nombreux points à retenir du visionnageLes sorcières d'Eastwicken ce moment de 2017, c’est peut-être celui qui résonne le plus.
