Photo-Illustration : Maya Robinson/Vautour
Le travail de Darren Aronofsky, originaire de Brooklyn, est brillant et vexant. Peu de cinéastes ont autant de talent pour induire des états subjectifs, franchir la barrière hémato-encéphalique pour créer des rêves fiévreux dans lesquels on ne peut pas distinguer ce qui est réel de ce qui est fantastique - ou si, en fin de compte, il y a une différence significative dans un film. monde dans lequel la réalité est subjective. Mais il ne développe ni ne modifie ses prémisses. Sa stratégie dramatique est l'escalade, jusqu'à la cruauté du public.
Il y a moins de différences entre les films d'Aronofsky que ceux de la plupart des réalisateurs, principalement parce qu'ils ont beaucoup de points communs et parce que tous sauf deux fonctionnent selon leurs propres conditions. Ce sont ces termes qui tendent à poser problème. Il a cependant d’incroyables talents de cinéaste. Même s’il n’a pas encore réalisé son chef-d’œuvre, des miracles pourraient bien se produire.
7.Mère!
Étonnant – mais seulement parce qu’il est difficile de croire qu’Aronofsky puisse être à la fois si vide et si matraquant. Jennifer Lawrence est une « mère » qui tente de créer un paradis campagnard pour son mari écrivain (Javier Bardem, identifié comme Lui), mais elle est de plus en plus énervée, aliénée et agressée par des hordes d'envahisseurs. Les premières scènes ressemblent à une pièce de théâtre agrémentée d'effets d'horreur gothiques et d'une grande dose de Polanski.Le bébé de Romarin. Mais le dernier acte surréaliste ressemble à la cabine des Marx Brothers sans les rires. Aronofsky semble essayer de faire une autocritique – de dramatiser le sadisme d'un artiste envers ses personnages et ses interprètes. Mais c'est une auto-glorification au lieu d'une auto-analyse, et transforme Lawrence – jusqu'à présent une actrice heureusement non masochiste – en une poupée à torturer par un réalisateur.
6.Noé
Loin d'être aussi mauvais que ce que vous avez entendu, mais certainement l'œuvre la moins personnelle d'Aronofsky. Le studio a exigé que le mélodrame accompagne le spectacle de l'Ancien Testament, ce qui signifie que le grincheux Noah de Russell Crowe (qui tente à un moment donné de massacrer sa famille) se bat avec un passager clandestin meurtrier qui est un descendant de Caïn. Un autre ajout compatible avec le multiplex est le groupe d'anges déchus qui vivent comme des rochers mais peuvent s'assembler en transformateurs primordiaux. Le film n'est pas irrévérencieux, mais les religieux de droite étaient furieux que la principale raison invoquée par Dieu pour le déluge soit que l'humanité spoliait le monde naturel. Dieu qui aime les arbres ? Blasphème!
Aronofsky est fou de mandalas et d'orbes dorés dans cette extravagance bouddhiste de voyage dans le temps, mettant en vedette Hugh Jackman dans le rôle d'un homme en guerre contre la mort en trois phases d'évolution, chacune entrecoupée pour une mystification maximale. Dans le fil conducteur principal et moderne, c'est un scientifique qui s'efforce de guérir le cancer avant que sa précieuse épouse (Rachel Weisz) ne rende l'âme. C'est aussi un chauve en position du lotus flottant dans une bulle. La partition de Clint Mansell est celle que vous entendriez si votre massothérapeute voulait provoquer un accident vasculaire cérébral. Aronofsky a perdu son avance et une partie de son budget juste avant le tournage, ce qui pourrait expliquer les élisions narratives. Je connais des gens qui pensent que c'est l'un des films les plus romantiques jamais réalisés et j'envie leur conviction.
Le grand succès d'Aronofsky, qui a valu un Oscar à Natalie Portman. Même si elle n'est pas convaincante en tant que danseuse étoile, sa tête est belle sur les photos lorsqu'elle est apposée (via ordinateur) sur le corps d'un vrai danseur. Et traverse-t-elle parfois l'enfer ? Son personnage veut danser la Reine des Cygnes dans le film de Tchaïkovski.Le Lac des Cygnes, mais le directeur artistique de sa compagnie maintient qu'elle n'est adaptée qu'à la moitié blanche et innocente du double rôle. Pour la jumelle sombre et démoniaque, dit-il, elle est trop enfantine, réprimée. Tel un gourou de la méthode, il l'exhorte à perdre le contrôle, à s'abandonner à sa sexualité, et des choses dégoûtantes et plumeuses germent de sa chair alors qu'elle se transforme en Bad Girl. C'est un film virtuose, un tour de force - et un classique du camp, commeShowgirlsrefait par Roman Polanski.
3. Requiem pour un rêve
Il est compréhensible qu'un réalisateur ayant l'instinct d'injecter ses images hallucinatoires dans votre sang veuille s'attaquer à un mélodrame de dépendance, et sans ses 20 dernières minutes environ, ce serait le meilleur film d'Aronofsky. Il a conçu une progression de motifs de voyage – nerveux, lents et rapides, alternativement fluides et brusques. Vous savez pourquoi les humains préfèrent ce mode d’être à la platitude du monde réel. C'est la vision de toute une classe de personnes – un groupe interprété par Jared Leto, Jennifer Connelly, Marlon Wayans et Ellen Burstyn – qui se purulent dans leurs propres fantasmes induits par le capitalisme. Mais comment rendre l’inévitable crash-and-burn instructif au lieu d’être simplement tortueux et prévisible ? Ne demandez pas à Aronofsky. Le film devient de plus en plus inregardable – non seulement sombre mais punitif, comme si le réalisateur voulait griller les circuits du public.
2. Pi
Le remarquable premier long métrage d'Aronofsky est encore proche du sommet. Sean Gullette incarne l'homme obsédé par la recherche de l'origine de la vie, centrée sur la constante mathématique du titre. Cette obsession est là – de manière organique – dans la réalisation du film, dans le montage fracturé et dans la rafale de signes talismaniques. Les autres personnages – une secte cabalistique hassidique fanatique et des analystes de Wall Street tout aussi déterminés – reflètent et nourrissent cette motivation, c'est donc comme si le monde entier tournait autour de la tête de ce pauvre type.
Mickey Rourke incarne le héros tragique, Randy « le Bélier » Robinson, un lutteur professionnel vieillissant qui n'a rien de réel dans sa vie si ce n'est des orgies du Grand Guignol dans lesquelles des hommes vêtus de costumes mythiquement criards se tordent et se frappent devant des foules baveuses. Nous voyons le monde à travers les perceptions de Randy qui nage, partageant sa joie masochiste même si nous grimaçons et cachons nos yeux. J'ai entendu la théorie selon laquelleLe lutteura plus de variété et d'intérêt que les autres œuvres d'Aronofsky parce qu'il a rencontré son égal en Rourke, qui est fondamentalement impossible à diriger et a généré une tension cauchemardesque mais finalement productive sur le plateau. Pour une fois, le maniaque du contrôle, Aronofsky, est resté là et a observé l'agonie de son protagoniste au lieu de la générer.
