Jennifer Lawrence dansMère! Photo : Niko Tavernise/Avec l'aimable autorisation de Paramount Pictures
"La plupart des gens, après avoir vu le film, ne veulent même pas me regarder", dit Darren Aronofsky avec un petit rire basso profundo. Vêtu de New Balance, d'une casquette des Expos de Montréal et d'un T-shirt noir arborant le logo du label électro-punk DFA Records, l'auteur de 48 ans présente sa dernière sortie, le film secretMère! (point d'exclamation requis), à une microaudience de quatre personnes – dont je fais partie. Nous avons dû signer des accords de non-divulgation avant d'être autorisés à voir le film, et le visionner suggère la raison : Aronofsky ne veut pas que vous sachiez comment, exactement, il va appuyer sur vos boutons. Mais il va appuyer sur vos boutons.
La filmographie d'Aronofsky est riche de moments d'inconfort souvent surréalistes : il est difficile de se débarrasser de Winona Ryder qui se poignarde au visage dansCygne noir,ou Russell Crowe qui a failli assassiner un nouveau-néNoé,ou la scène culminante de Jennifer Connelly dans Requiem pour un rêve,que je ne peux même pas décrire délicatement ici. MaisMère!pourrait être l'entrée la plus alarmante des deux décennies de carrière d'Aronofsky. Le film envisage quelques mois (ou est-ce quelques jours ?) dans la campagne d'un couple idyllique, interprété par Jennifer Lawrence et Javier Bardem. Des visiteurs inattendus (Ed Harris et Michelle Pfeiffer) arrivent ; une horrible entropie s’installe.
Au-delà de cela, Aronofsky préférerait rester secret sur les détails. "C'est un missile de croisière qui tire dans un mur, ce film", songe-t-il quelques jours après la projection, assis dans une salle technique faiblement éclairée d'un studio de montage sonore de Manhattan. "Je veux que le public soit préparé à cela et conscient que c'est une aventure très intense."
Je lui demande comment il va faire en sorte que les gens soient enthousiastes à l'idée de voir un film qu'ils connaissent peu. Jusqu'à présent, la campagne de marketing est passée de timide à carrément opaque. Le mieux que vous puissiez deviner à partir des bandes-annonces et de la campagne d'affichage est qu'il s'agit d'un couple. Qui vit dans une maison. Et quelque chose ne va vraiment pas. Le premier teaser deMère!était littéralement un écran noir avec des lignes disparates du film parlé dessus. Il y a « deux choses », dit Aronofsky, qui devraient attirer le public. Il s'agit notamment de vagues suggestions de ton provenant des rares supports marketing : « Sachant qu'il y a un secret terrifiant au cœur de cette histoire, que le film va y aller et que vous ne devriez venir que si vous êtes prêt à vous lancer dans cette affaire. montagnes russes." Et l’autre est qui est derrière la caméra. "Je veux qu'ils sachent clairement que c'est le gars qui a faitRequiem pour un rêveetCygne noiret le seuil est aussi élevé, sinon plus élevé, que cela. C’est définitivement différent de tout ce qui existe actuellement. Pour tous ceux qui ont envie de cela, nous ferons de notre mieux pour servir un délicieux repas.
Pour l’instant, le meilleur indice est peut-être le titre : un mot chargé d’émotion encore accentué par sa ponctuation. "Je pense que cela reflète l'esprit du film", dit-il. « Le film a en quelque sorte un point d’exclamation ; à la fin, il y a un gros point d'exclamation. Je pense donc que le titre était juste un peu meilleur de cette façon. Et ça aurait pu être beaucoup plus extrême. "Quand j'ai écrit le titre pour la première fois, c'était MOTHER, tout seul, puis j'ai peaufiné et le titre étaitMèrerr !!!—point d'exclamation, point d'exclamation, point d'exclamation », se souvient-il en riant. « Et Javier et Jen m'ont dit : 'Ce n'est pas le nouveau titre, n'est-ce pas ?' Je me suis dit : « Ouais, peut-être ! »
En parlant de sa star (et petite amie actuelle) Jennifer Lawrence : Sans elle, on peut imaginer que ce film ne se produira jamais. Le récit deMère!,en particulier sa conclusion, constitue une anomalie stupéfiante dans l’Hollywood de 2017, avare de risques et serré contre les tentacules, même pour un cinéaste aussi accompli qu’Aronofsky. Ajoutez à cela le secret intense et vous pouvez imaginer que Paramount se méfie du défi de vendre ce qui est essentiellement une boîte noire. Et pourtant, Aronofsky dit qu'il « n'a pas été si difficile de convaincre les gens de le faire. J’imagine que cela est probablement dû au fait que nous y avons attaché Jen Lawrence dans un premier temps.
Le fait que le projet soit relativement bon marché et autonome n'a pas gêné non plus. En effet, on pourrait penser que le film a été réalisé par un réalisateur totalement différent de celui qui a construit celui de 2014.Noé,avec sa portée apocalyptique, son budget énorme, ses décors expansifs, ses animaux CGI bizarres et ses anges carapacés de rochers. Cette épopée biblique semblait signaler une évolution du réalisateur vers une échelle plus large – et même si son accueil a été mitigé, dit-il maintenant, « en fin de compte, c’était un film rentable et c’était le film que je voulais faire. Je suis donc content des résultats. L'ampleur et la portée de ce film et de celui-ci ne pourraient pas être plus différentes. Mais, dit-il, après en avoir fini avecNoé, il voulait prendre une direction radicalement nouvelle. Sauf que cette direction radicale n'était pasMère!– pas au début. « En fait, je travaillais sur un film pour enfants », dit-il. «C'est basé sur ma jeunesse et mes amis avec qui j'ai grandi dans le sud de Brooklyn. Mais j'avais quelques problèmes avec ça. Je n'arrivais pas vraiment à le briser. Et j’avais cette autre idée qui flottait dans ma tête.
Habituellement, Aronofsky écrit ces idées parasites et y revient plus tard, mais il ne pouvait pas laisser de côté cette nouvelle idée – celle qui allait devenirMère!- seul. «Je l'ai envoyé à un ami pour qu'il le lise, pour qu'il prenne quelques notes», se souvient-il. «J'ai passé une semaine seul pendant qu'il le digérait, et j'ai en quelque sorte eu cette percée pour trouver comment le structurer. Et donc je suis resté assis pendant environ cinq jours et je l’ai pompé. Cette immédiateté était nouvelle pour lui. « J'ai été très, très jaloux des auteurs-compositeurs qui, en un jour ou une semaine, peuvent écrire une chanson qui représente une émotion », dit-il. « En tant que cinéaste, il faut au minimum deux, trois ans pour faire sortir une émotion. J'étais donc vraiment curieux de savoir s'il existait un moyen d'essayer de capturer un type d'émotion et de l'intégrer à quelque chose et de voir si cela fonctionnerait. Toutes ces idées, l’intensité de toutes ces idées, m’ont en quelque sorte échappé.
Après cela, Aronofsky a fait passer le projet à un processus de répétition inhabituel. «C'était trois mois avec Jen et Javier», se souvient-il. «Nous avons obtenu un entrepôt à Brooklyn et avons enregistré le décor, nous l'avons répété pendant trois mois, puis nous avons tourné l'intégralité du film en vidéo avec notre opérateur et notre directeur de la photographie. Pas d'éclairage cependant ; c'était juste pour faire bouger. Même s’il n’y avait ni murs ni escaliers, nous avons pu ressentir le mouvement et le mouvement de la caméra et en tirer des leçons.
Lors de ces répétitions, il s'est particulièrement concentré sur Lawrence, qui assureMère!Le noyau incendiaire de. "Je pense qu'il y avait beaucoup de choses que le scénario demandait et que je ne l'avais jamais vue faire, alors j'essayais de comprendre comment nous allions y arriver", dit-il. « Et pendant les répétitions, elle était très, très détendue. Elle était présente, mais ne s’est jamais vraiment poussée. Ce n’était pas approprié pour moi d’insister là-dessus, même si je ne savais pas comment elle allait s’y prendre. Et je n'ai vraiment pas appris à connaître le personnage jusqu'à ce que nous commencions le tournage, et elle est apparue.
Peut-être trop, parfois. «Je pense qu'elle a hyperventilé et qu'elle a aussi en quelque sorte jeté une côte», se souvient-il. "Pendant le grand point culminant du film, je veux dire, elle a commencé…" Il s'interrompt, puis affiche un regard emphatique sur son visage. « Elle y est vraiment allée. Les producteurs étaient paniqués. Nous avons dû en quelque sorte calmer les choses, puis recommencer. Et le fait est qu'il y a tellement de capacités là-dedans qu'elle peut les invoquer encore et encore.
Et elle doit le faire : le film est presque entièrement composé d’elle ou de son environnement immédiat. "Le film est essentiellement tourné soit par-dessus son épaule, soit sur son visage, soit sur son point de vue", explique Aronofsky. « Ce sont les seuls coups. Il y a quelques plans larges quand elle est seule. Mais au-delà de cela, la caméra est essentiellement située à trois endroits. Le résultat est un produit fini d’une intimité troublante qui met le spectateur dans sa peau pendant deux heures de plus en plus blanches.
Aronofsky hésite à qualifier le film d'allégorie, mais il dit : « Il y a plus que ce que l'on voit. » Qu'il y ait ou non une déclaration spécifique,Mère!se montre à la hauteur du moment présent, dégageant un sentiment de profonde terreur et de panique au cours de son exécution. Il s’agit, à sa manière, d’une nano-dystopie ; un monde qui a horriblement mal tourné dans une seule maison.
C’est là que réside l’essence sans spoiler deMère!- quelque chose va terriblement, terriblement déraillé ces jours-ci, et on ne sait absolument pas ce qu'il faut faire à ce sujet. Aronofsky n'a pas les réponses, mais il veut crier les questions à pleins poumons. « Il y a ces énormes forces qui se produisent que vous pouvez observer et suivre,C'est faux,et pourtant, j'ai beau crier à ce sujet, je ne peux rien faire et cela continue de se produire », dit-il. Il fait une pause, hausse les épaules, puis arrive à une conclusion sur ce qu'il est prêt à dire : « Je voulais juste que le film hurle à la lune. »
*Cet article paraît dans le numéro du 21 août 2017 deNew YorkRevue.
