Jeremy Kleiner, Adele Romanski et Barry Jenkins célèbrent la victoire de Moonlight.Photo : Frazer Harrison/Getty Images
Il ne fait aucun doute que, dans des centaines d'années, lorsque nos seigneurs robots se pencheront sur l'histoire de l'humanité, la principale note de bas de page de la 89e cérémonie des Oscars sera l'étrange snafu qui a eu lieu lors de l'annonce du meilleur film, lorsqueLa La Terrea été déclaré vainqueur par erreurau lieu du véritable vainqueur,Clair de lune. Mais nous ne devrions pas laisser ce qui était essentiellementune erreur d'un cabinet comptable- bien qu'il s'agisse d'une erreur insensée et à couper le souffle - éclipse à quel point il est vraiment génial queClair de lunea remporté le prix du meilleur film.
Ce film magnifique et profondément ressenti de Barry Jenkins suit un homme noir nommé Chiron à travers trois moments de sa vie et a été adapté par le réalisateur et dramaturge.Tarell Alvin McCraneyde la pièce non produite de McCraneyAu clair de lune, les garçons noirs ont l'air bleus. Et en tant que lauréat du meilleur film, et même nominé, il se démarque considérablement de ses frères.
D'abord,Clair de luneest le rare film à avoir un casting entièrement composé d'acteurs de couleur, ce qui en fait seulement le deuxième film de ce type à remporter le prix du meilleur film, si je ne me trompe, aprèsMillionnaire Slumdogen 2009. Et tandis queMillionnaire Slumdoga eu lieu en Inde,Clair de lunese concentre sur l'expérience minoritaire aux États-Unis d'aujourd'hui – un territoire peu typique pour l'Académie, qui a tendance à préférer que ses histoires noires se déroulent dansle passé lointain.
Dans le récit des Oscars, cela constitue un correctif bienvenul'embarras #OscarsSoWhite de l'année dernière, mais plus encore, cela témoigne de la puissance et de la portée croissantes des récits sur la vie des Noirs en Amérique, ainsi que du talent artistique et du savoir-faire avec lesquels ils sont réalisés. À Mahershala Ali,Clair de luneprésente également le premier musulman à remporter un Oscar d'acteur, un exploit qui, outreManifestations d'Asghar Farhadi et Khaled Khateebcontre l'interdiction de voyager imposée par le président Trump, n'aurait pas pu se dérouler lors d'une cérémonie plus appropriée.
Deuxièmement, avec un budget minuscule de 1,5 million de dollars,Clair de lunesemble être le film le moins cher à avoir jamais triomphé dans la catégorie, devançantAccident, qui a coûté 6,5 millions de dollars, ainsi quegagnants plus âgéscommeRocheuxetLa connexion françaiseune fois que vous tenez compte de l’inflation. Même pour un film indépendant, c'est un petit budget ; pour vous donner une idée, le nominé pour le meilleur film de l'année dernièreChambre, qui provenait également du nouveau distributeur A24, avaitun budget de 13 millions de dollars. Et avec un box-office qui s'élève actuellement à un peu plus de 22 millions de dollars,Clair de luneest le deuxième film le moins rentable du monderemporte le prix du meilleur film depuis 1982, garniture seulementLe casier des blessures14,7 millions de dollars au moment de sa victoire en 2009.
Bien que l'on puisse affirmer qu'il s'agit d'un signe du rejet continu par l'Académie du type de cinéma grand public, à gros budget et vêtu de spandex qui domine actuellement les salles de cinéma à travers le pays, il faudrait alors fournir un exemple de l'un de ces films. films qui méritent d'être lauréat du meilleur film - quelque chose qui, surtout en 2016, l'année deBatman contre SupermanetEscouade suicide, vous auriez du mal à le faire. Plutôt,Clair de lunefournit une étude de cas sur l'efficacité croissante de groupes indépendants comme A24, qui s'est associé à Plan B de Brad Pitt - également producteur du lauréat 201312 ans d'esclave— pour financer et distribuer le film.
Pour A24, il s'agit d'une réalisation majeure : non seulement il s'agit du premier prix du meilleur film remporté par la société, mais également du premier projet qu'ils ont développé eux-mêmes, un changement par rapport à la pratique antérieure du distributeur consistant à acquérir et à diffuser des films qui avaient déjà été réalisés. été financé. Alors que la récession et l'échec ultérieur de distributeurs spécialisés comme Paramount Vantage et Warner Independent semblaient signaler des temps sombres pour le cinéma indépendant, la récente montée en puissance d'A24 - sans parler de la présence compliquante de Netflix et d'Amazon, qui tous deuxont remporté leurs premiers Oscars cette année– signifie qu’il existe une multitude d’options hors studio offrant des alternatives aux productions géantes.
Et troisièmement, bien que le goût soit subjectif et que le classement de l’art soit un exercice d’imprécision, il semble, du moins à cet écrivain, que le meilleur film a gagné.Clair de lunea dépassé le consensus des critiques des deuxMétacritiqueet leVoix du village, et c'est le rare gagnant du meilleur film qui ressemble déjà à un classique, aussi habilement photographié et réalisé qu'il a été écrit et joué. C'est un film d'art qui peut être projeté devant tous les publics, une œuvre d'une profonde résonance cinématographique - Jenkins a parlé de sa dette envers des réalisateurs aussi variés que Claire Denis et Wong Kar-wai - qui montre également une intuition remarquable sur ce que signifie être en vie dans ce moment actuel de l'histoire.
Jenkins raconte une histoire très personnelle qui peut être racontée à l'infini à tous ceux qui ont déjà eu du mal à exprimer le sens le plus complet d'eux-mêmes - en d'autres termes, tout le monde - et il le fait dans le but d'évoquer un lieu et une sensibilité avec lesquels une grande partie de son public n'est pas familière. Cela n'enlève rien àLa La Terredire çaClair de lunereprésente précisément ce que les films devraient s'efforcer d'accomplir, en appliquant la virtuosité esthétique à une enquête poignante sur les sentiments humains. C’est avant tout pour cela – au-delà des confusions télévisées et des tendances politiques et économiques hollywoodiennes – que cela doit être célébré.
