Peter Cushing dans le rôle du Grand Moff Tarkin dans le premier Star Wars.Photo : Lucasfilm
Spoilers à venir pourVoleur un.
Il existe peu, voire aucune, de franchises cinématographiques en cours plus liées au passage du temps queGuerres des étoiles. C'est là dans les dates de chaque sortie : 1977 à 1983 pour la trilogie originale ; 1999 à 2005 pour les préquelles ; et maintenant, à partir de 2015, un film par an jusqu'en 2020 au moins, y compriscette annéeVoleur un. Cela représente plus de 40 années réelles pour que la franchise s'étende à l'écran, et 40 ans de réalisation de films signifient 40 ans d'événements humains, y compris les événements les plus humains de tous : le vieillissement et la mort.
Le problème est particulièrement aigu pourVoleur un, qui se déroule peu avant les années 1977Un nouvel espoiret présente quelques-uns des mêmes personnages. Dans un cas, le film abordece problème d'une manière plus ou moins inédite. Plutôt que de refondre le rôle du méchant Grand Moff Tarkin, autrefois joué par feu Peter Cushing, le réalisateur Gareth Edwards et Industrial Light and Magic ont simplement recréé numériquement l'acteur.
Ils y sont parvenus grâce à une combinaison de techniques : l'acteur britannique Guy Henry, probablement mieux connu du public américain sous le nom de Ministre de la Magie Pius Thicknesse dans les deux films.Harry Potter et les reliques de la mortfilms,a joué le rôle de Tarkin pendant le tournage, puis a été modifié numériquement en post-production pour apparaître comme s'il était Cushing. SelonauCourrier quotidien, qui annonçait pour la première fois que Cushing serait recréé en 2015, l'effet a été obtenu en s'appuyant sur des images préexistantes de l'acteur, en particulier son travail dansUn nouvel espoir. (Apparemment, ses jambes et ses pieds étaient difficiles, car Cushing détestait les bottes qu'on lui avait données pour le costume de Tarkin et donnait sa performance originale en pantoufles ; en conséquence, Lucas ne lui a tiré dessus qu'à partir des genoux.)
C'est le comment technique du retour de Cushing. Le Comment juridique est un peu moins simple. À mesure que CGI s'est amélioré au fil du temps, les inquiétudes se sont accrues concernant les droits des acteurs sur leurs propres personnages et ressemblances, que ce soit à l'écran ou dans les jeux vidéo. ceux de NetflixBoJack Cavaliera présenté une intrigue dans sa troisième saison dans laquelle BoJack est remplacé dans un film par une recréation numérique de lui-même, après avoir renoncé à ces droits dans son contrat ; il est ensuite nominé pour un Oscar et sa performance est considérée comme la meilleure de sa carrière. Parallèlement, la chirurgie plastique numérique et l'amélioration de la post-production sont devenuesnon seulement banal mais attendu, allant jusqu'à, au moins dans un cas, remplacer le visage d'un acteur par celui d'un autre alors que le spectacle était déjà en préparation.
Mais se glisser dansVoleur unreprésente une version plus extrême du cas : il s'agit d'un acteur décédé qui donne l'impression d'en donner un nouveau,vieperformance. Est-ce éthique ? Bonne question. Est-ce légal ? Probablement.
"Il est très probable que [les cinéastes] ont obtenu l'autorisation de la succession de Cushing ou de ses héritiers directs, car les lois concernant les droits de publicité post-mortem diffèrent d'un État à l'autre", a déclaré Tyler Ochoa, professeur à la faculté de droit de l'Université de Santa Clara, à Vulture. . "Deux États ne reconnaissent expressément pas de droit à la publicité post-mortem, y compris New York, mais parmi les États qui le reconnaissent, la période peut aller de dix ans après la mort de l'acteur, à 50 à 70 ans, voire 100 ans. Dans un État , Tennessee, c'est même perpétuel, grâce à une loi sur la succession d'Elvis.
En Californie, ce droit à la publicité – le terme légal désignant le droit d'empêcher autrui de profiter de votre image sans votre consentement – dure 70 ans après la mort d'un acteur, et l'État pourrait choisir de l'appliquer même si Cushing résidait dans un État. ou un pays avec un droit de publicité post-mortem plus court, ou, comme dans le cas du Royaume-Uni de Cushing, aucun. En raison de cette situation, l'autorisation est presque toujours obtenue avant de tenter une telle utilisation de la ressemblance, c'est pourquoi il y a eu très peu de litiges sur cette question jusqu'à présent. Le contrat d'un acteur définit également généralement l'étendue et la nature de ses droits quant à savoir si le détenteur des droits d'auteur de sa performance peut utiliser son image dans une suite, un jeu vidéo ou une publicité ; selon Ochoa, les droits de publicité ont tendance à être cumulatifs, ce qui signifie qu'un acteur devrait donner l'autorisation pour une utilisation ultérieure des images en plus de l'autorisation du détenteur des droits d'auteur. (Un point discutable pourVoleur un, puisque Lucasfilm détenait les droits d'auteur sur l'ancienne performance de Cushing.)
Il existe une zone grise : le droit d’auteur relève de la loi fédérale, tandis que les droits de publicité relèvent de la loi de l’État, et la loi fédérale est suprême pour l’État. Théoriquement, les droits à la publicité d'un acteur pourraient être contestés par un détenteur de droits d'auteur, ou par une personne dont on pourrait dire qu'elle existe dans le domaine public, comme cela s'est produit avecMarilyn Monroe. "Mais les avocats intelligents vont gérer cela avec des contrats", a déclaré Ochoa. "Ils continueront à obtenir des autorisations partout où ils le peuvent, et s'ils ne peuvent pas obtenir d'autorisation, ils l'éviteront."
Compte tenu des enjeux liés à un film de la taille deVoleur un, il est presque certain que Disney a fait preuve de diligence raisonnable pour s'assurer que l'utilisation de l'image de Cushing était légale ; Lorsqu'il a été contacté pour commenter, un représentant de Disney a souligné deux mentions de Cushing dans le générique : « Avec une reconnaissance spéciale à Peter Cushing, OBE » et « Un merci spécial à la succession de Peter Cushing, OBE ». Le syndicat des acteurs SAG-AFTRA a quant à lui publié ce commentaire : « L'utilisation d'une reconstitution numérique ou virtuelle d'un artiste, décédé ou vivant, dans un film, une émission de télévision, un jeu vidéo ou toute autre œuvre audiovisuelle nécessite, au minimum, le consentement préalable de l'artiste interprète ou de ses ayants droit. Pour nous, la question est simple et claire : l'utilisation de l'œuvre des artistes de cette manière a une valeur économique évidente et doit être traitée en conséquence.» Quoi qu’il en soit, on peut supposer sans se tromper qu’il ne s’agit que du premier exemple de ce qui pourrait devenir une tendance majeure dans le cinéma. Remonter le passé s'est avéré un outil puissant pour les studios vendant des superproductions : si les franchises peuvent être relancées, pourquoi pas les acteurs aussi ?
Cet article a été mis à jour avec les commentaires de Disney.
