De la sueur, au public.Photo : Joan Marcus
La nouvelle pièce captivante mais décevante de Lynn NottageTranspirer, qui ouvre ses portes ce soir au Public, arrive à New York après sa première mondiale au Oregon Shakespeare Festival, traînant des hosannas et des attentes élevées. Il s'agit après tout d'une déclaration majeure sur un sujet majeur de la part d'un dramaturge qui a déjà remporté tous les grands prix disponibles, y compris le Pulitzer pourRuiné.Transpirerest au moins aussi ambitieuse que cette histoire de femmes prises entre deux feux de l'histoire, et est à certains égards similaire, échangeantRuinéc'est la guerre civile pourTranspirerLa crise économique du Congo et le Congo pour Reading, Pennsylvanie. MaisTranspirerest encore plus schématique, investissant l'essentiel de son intelligence et de ses énergies considérables dans la cartographie d'une société déchirée par des pratiques anti-ouvrières, et laissant les éléments dramatiques d'entrée de gamme se débrouiller seuls. On pourrait dire ça dansTranspirer,Nottage imite par inadvertance l’action des propriétaires d’usines qu’elle met au pilori, avec leurs plans quinquennaux précis pour les actifs mais leur préoccupation floue pour les humains réels. En tant qu'auteure dramatique, elle fait partie de la direction.
Je ne veux pas dire qu'elle ne se soucie pas du développement des personnages et des scènes ; il y a plutôt quelque chose de surdéterminé et d’agenda dans ses choix. Placer la pièce à Reading, cette triste ville classée la plus pauvre des États-Unis en 2011, est en soi un peu ridicule. Il fonctionne comme Red Hook, Brooklyn, dans le film d'Arthur Miller.Une vue depuis le pont: comme serre chaude et archétype. La base manufacturière qui a construit tous les bateaux à Reading pendant des décennies s'était suffisamment dissipée, en 2000, lorsque se déroule la majeure partie de l'action de la pièce, pour révéler beaucoup de laideur en dessous. Jusqu'ici tout va bien, mais c'est un premier signe de trouble que, dans la ville, Nottage choisisse de présenter les trois femmes qu'elle va déployer pour représenter le désastre du travail moderne dans le plus ancien des clichés du travail : le bar local. Les bières là-bas sont tirées par, vous l'aurez deviné, un homme plus âgé et sage nommé Stan (James Colby) qui a perdu une jambe dans un accident du travail des années auparavant. Son barback est un jeune Colombien-Américain local nommé Oscar (Carlo Albán), que tout le monde traite comme s'il était un immigrant illégal. Même si nous n'apprenons pas le nom du bar, il s'agit sûrement du Tinder-Keg.
L’étincelle, on le sait, viendra des trois femmes. Tous dans la quarantaine, ils sont amis et collègues de travail à l'usine de tubes d'acier d'Olstead depuis le lycée, et se retrouvent fréquemment au bar après leur travail ou pour les fêtes d'anniversaire, trop régulièrement espacées tout au long de l'année, qui servent de piquets de tente à l'action. Tracey (Johanna Day) est blanche, cuivrée et fière mais protectrice de son privilège en tant que travailleuse de troisième génération dans l'industrie locale. (Son fils intempérant de 21 ans, Jason, joué par Will Pullen, travaille également dans l'usine.) Cynthia (Michelle Wilson) est noire, ambitieuse et naturellement plus méfiante ; elle est séparée de son mari (John Earl Jelks) qui est privé de son emploi dans une usine textile depuis 93 semaines. Comme Tracey, Cynthia a un fils de 21 ans, Chris (Khris Davis), qui travaille également chez Olstead ; Chris et Jason sont les meilleurs amis. La symétrie soignée des deux mères n'est pas interrompue par la troisième femme, Jessie (Miriam Shor), qui n'a ni mari ni enfant ni aucun lien apparent avec la réalité ; elle est ivre presque tout le temps que nous la voyons. Ce qui perturbe l'équilibre précis de la configuration, c'est l'annonce selon laquelle Olstead's envisage d'embaucher un nouveau responsable parmi ses employés d'étage. Cynthia et Tracey postulent toutes les deux, promettant de rester de vraies amies et camarades syndicales, quoi qu'il arrive. Mais c'est seulement si vous n'avez jamais vu une pièce de théâtre que vous ne comprendrez pas que, quel que soit celui qui obtiendra le poste, un racisme à peine sous-cutané éclatera violemment.
Cela pourrait également être utile si vous n’aviez jamais entendu parler de pratiques de travail manipulatrices auparavant. Nous savons, bien que les femmes de l'usine ne le sachent pas, que les entreprises promeuvent souvent un travailleur de manière stratégique avant de freiner le boom sur le reste de la main-d'œuvre. Il y a quelque chose d'indélicat dans l'utilisation par Nottage des personnages comme pancartes et signaux directionnels ; c'est comme si elle avait décidé que cette fois, contrairement à des œuvres antérieures commevêtements intimes,il ne pourrait y avoir de place pour le sous-texte dans une pièce si remplie de problèmes qu'elle doit cocher. L’épidémie d’opioïdes parmi les chômeurs ? Vérifier. L’anomie politique proto-Trumpienne des Blancs sans diplôme universitaire ? Vérifier. Non pas que ce ne soient pas des sujets importants, mais ils sont traités ici de manière si superficielle qu'ils semblent appliqués :
STAN: Vous pourriez vous réveiller demain et tous vos emplois sont au Mexique, peu importe, c'est ces conneries de l'ALENA —
TRACE: C'est quoi, l'ALENA ? On dirait un laxatif.
Et lorsqu’une exposition est nécessaire, comme cela semble être le cas constamment, Nottage est susceptible de la mettre en place avec des phrases telles que « Alors, que s’est-il passé » et « Je pensais que vous saviez » et « En parlant d’arrestations, avez-vous entendu parler de Freddy dans le journal ce matin ?
La circularité surprenante et la longueur de Nottage ici, sa détermination à tirer sur n'importe quelle cloche qui pourrait sonner, rendent la pièce difficile à jouer. C'est comme si elle voulait que vous ressentiez le travail de ses recherches au lieu de tout faire pour le cacher. Et si tous les acteurs réalisent d'excellents moments, ceux-ci sont trop souvent interrompus par des passages maladroits qui défient leur intelligence et atténuent leur interprétation. La direction erratique de Kate Whoriskey, collaboratrice fréquente de Nottage, en particulier dans les scènes de tumulte général et de discussions croisées, n'aide pas ; l’escalade de la violence est particulièrement peu convaincante. (La violence réelle, cependant, chorégraphiée par le directeur du combat U. Jonathan Toppo, n'est que trop efficace.) Et l'utilisation de journaux télévisés d'époque à la télévision du bar - beaucoup de campagnes de George W. Bush - semble en quelque sorte importune, fournissant une « authenticité » qui les acteurs auraient pu le faire eux-mêmes s'ils avaient reçu des instructions plus claires.
Mais chaque fois que vous commencez à vous demander à quoi Nottage pourrait penser à chaque instant, la force presque géologique de la structure globale de la pièce entre en jeu. Les scènes se déroulant en 2008, impliquant principalement Chris et Jason à 29 ans, agissent comme les mâchoires d'un étau serrant le passé. Comme Miller, Nottage sait certainement comment développer des tensions à partir de la juxtaposition d'éléments formels et de la collision des besoins individuels. Si seulement elle pouvait amener ses personnages à se battre pour leurs propres objectifs plutôt que pour les siens – et à ressembler à des gens plutôt qu'à des piquets –Transpirerserait beaucoup plus productif et beaucoup moins laborieux.
Transpirer est au Théâtre Public jusqu'au 4 décembre.
