Tom Hanks dans Enfer.Photo de : Columbia Pictures
Fermer sur les talons deson Sully profondément ressentiet"David S. Pumpkins" terriblement idiotsurSamedi soir en direct, Tom Hanksmet son art à l'écartavec une autre performance de salaire dans le rôle du chiffre dramatique Robert Langdon dansEnfer, l'adaptation plutôt boiteuse de Ron Howard du roman totalement boiteux de Dan Brown.
Je n'ai aucun préjugé contre Brown et je pense que le dessin animé que j'ai vu un jour sur Internet mettant en vedetteLe Da Vinci Codeflotter dans une cuvette de toilettes pendant qu'une merde dit à l'autre : « Voilà le quartier », c'est… eh bien, hilarant. Mais c'est plutôt injuste. La percée de Brown, un thriller conspirationniste qui exploitait les vastes lacunes de notre connaissance de la paternité biblique et de l'œuvre de Léonard de Vinci.Mona Lisa, était une chaudière plus qu’acceptable. D’une certaine manière, il a mieux éclairé la vie intérieure insensée des paranoïaques et des fanatiques religieux que beaucoup de journalisme d’investigation. Les autres livres de la série, cependant, n'ont pas la même crédulité voûtée, et l'écriture reste barbare. Vous ne pouvez même pas qualifier la formule des romans de hack jobs ; Brown n'a pas les compétences d'un bon hacker.
Enferactive l'amnésie. Langdon se réveille dans un hôpital de Florence avec une blessure à la tête et une jolie médecin britannique nommée Sienna Brooks (Felicity Jones) vérifiant ses signes vitaux. Il n'a pas de pièce d'identité mais comme par hasard, elle sait qui elle est. Elle est passionnée de puzzles et l'a vu une fois donner une conférence lorsqu'elle était petite. Avant de pouvoir dire : « Quelles sont les chances que cela se produise ? » une femme terminateur en uniforme de flic leur tire dessus, et soudain le médecin et son patient courent dans les rues, en route vers divers musées, tombeaux et cathédrales à la recherche de quelque chose de très, très important concernant Dante, Botticelli, et la surpopulation. Langdon a des visions apocalyptiques : des rivières de sang, des humains transformés par la peste en tas de chair hurlante. Des milliards de vies sont en jeu. Peut-être des milliards.
Dans ces films de Langdon, Howard fait de son mieux pour ressembler à un réalisateur de thriller, mais il n'a pas la perversité, l'instinct de tueur. Même lorsqu'il fait du bon travail, vous avez l'impression que vous pouvez aller aux toilettes et ne rien manquer d'important. La première partie deEnfer– une longue poursuite – est si simple et les personnages sont si minces que cela ressemble à peine à un film. Puis, en un éclair, le film passe d’une simplicité ennuyeuse à un ridicule ridicule. Les bons peuvent être des méchants, les méchants peuvent être des bons. Les méchants pourraient devenir bons – ou rester mauvais.Le châteauSidse Babett Knudsen de 's joue l'ancienne petite amie de Langdon, qui essaie peut-être ou non de le tuer. Qui aurait cru que l’Organisation mondiale de la santé était si intransigeante ?
La vraie surprise, c'est queEnfera un point culminant décent de bombe à retardement dans les entrailles d'un ancien labyrinthe turc, aidé par la présence de Knudsen (qui n'arrive pas à comprendre sa langue danoise dans ses lignes dansMonde occidentalmais semble plus à l'aise ici) et Irrfan Khan, qui est si charismatique en tant qu'entrepreneur privé mortel que j'espérais qu'il obtiendrait son propre spin-off. Khan commande, même lorsqu’il livre des bêtises. Mais regarder Hanks m'a déprimé. Un acteur sans rôle est une chose triste à regarder, et Hanks n'est pas du genre à ajouter des inflexions fruitées à la Brando ou à avoir l'air d'essayer de s'amuser. Ce n'est plus un comédien. C'est un gars terriblement sérieux, et il est déterminé à servir Ron Howard, terriblement sérieux, qui est déterminé à servir ce terrible matériel. Leur fadeur symbiotique ronge votre cerveau. Avec Dan Brown, ils auraient peut-être découvert par inadvertance le dixième cercle de l'enfer.
