Extrait de The Effect de Lucy Prebble.Photo : Matthieu Murphy

Après la première semaine d'un essai de phase I de quatre semaines portant sur un stimulateur dopaminergique appelé RLU37, les sujets testés ont non seulement montré des signes d'humeur élevée et d'énergie accrue, mais ont également perdu du poids et, bizarrement, ont grandi. D’ailleurs, deux d’entre eux tombent amoureux. Toby Sealey, qui travaille pour le fabricant du médicament, suggère avec enthousiasme à l'enquêteur principal qu'ils ont plus qu'un nouvel antidépresseur viable entre les mains ; ils sont peut-être tombés sur le « Viagra pour le cœur ». L’amour est-il un effet secondaire de l’activité chimique du cerveau ? Ou, comme le suggère cette enquêtrice, le Dr Lorna James, est-ce l’inverse ? L’amour lui-même altère-t-il le cerveau et bousille-t-il ainsi les données ? "Les effets secondaires n'existent pas, Toby", dit Lorna à son patron. "Ils ne font que vous affecter je ne peux pas vendre.

C'est le conflit, ou peut-être le MacGuffin, derrière le drame médical fracassant de Lucy Prebble.L'effet, qui a débuté dimanche au Barrow Street Theatre. (Une production londonienne antérieure a remporté le UK Critics Circle Award de la meilleure nouvelle pièce de 2012.) Je dis « drame médical », mais aucune des deux moitiés de cette épithète ne correspond tout à fait. Avec plus de rebondissements qu'une molécule de RLU37,L'effetjoue comme un thriller, alors que nous suivons ces deux sujets de test, Connie et Tristan, à travers quatre semaines de doses accrues et leur euphorie, excitation et confusion qui en résultent (ou causales). Dans la « vraie » vie, en dehors de la salle verrouillée dans laquelle ils ont accepté de passer un mois spartiate sans sexe ni téléphone portable, Connie est une étudiante diplômée en psychologie d'une trentaine d'années, intéressée à apprendre de l'autre côté ce que l'on ressent. de participer à une expérience. Tristan est plus jeune, moins sédentaire et là pour l'argent ; son « travail » extérieur semble être de vendre des téléphones portables. La collision de leurs libidos déchaînées ressemble souvent à une comédie romantique, même s'il n'est pas clair (comme pour les effets secondaires de la drogue) si la comédie est le résidu d'un drame plus sombre qui se déroule ou vice versa.

Quoi qu’il en soit, la virtuosité de Prebble signifie que ces distinctions de genre sont sans objet. L’histoire continue de se dérouler dans des directions fascinantes et organiques, intégrant progressivement les enquêteurs ainsi que les enquêtés. (Toby et Lorna ont eu une liaison.)En cours de route, le problème corps-esprit apparaît dans de nouveaux vêtements comme un argument sur le libre arbitre et la connaissance de soi : si Connie ou Tristan (ou les deux) prenaient réellement un placebo, cela invaliderait-il la passion qu'ils ressentent ? L'amour est-il quelque chose dans lequel nous nous disons que nous sommes, ou est-ce qu'il nous le dit ? Les amoureux luttent contre cela mais, dans le feu de l’action, décident de ne pas se décider. "Noussontnos corps, nos corps, c'est nous », affirme Connie. "Il n'y a rienplus.» « La connaissance, résume Tristan, est un mythe ».

Facile à dire pour eux, leur corps leur procurant toute l'excitation dont ils ont besoin. C'est à Lorna de formuler des mises en garde, basées sur son cynisme scientifique mais aussi sur sa propre dépression chronique. Dans la chose la plus procheL'effetarrive à un jugement simple, Prebble empile légèrement l'argument pour soutenir l'affirmation auto-déchirante de Lorna selon laquelle les troubles de l'humeur sont entièrement psychologiques, la faute d'une pensée défectueuse et non d'un câblage défectueux. Elle seule est responsable de sa tristesse : « Je te jure, Toby, on va revenir sur cette merde de déséquilibre chimique comme si c'était à nouveau les quatre humeurs. » Les images finales de la pièce donnent à cette conclusion une force presque insupportable.

Mais la plupart du temps, Prebble évite de tirer des conclusions en faveur d’énigmes. Cela représente une grande amélioration par rapport à sa pièce la plus célèbre,Enron, qui a été un succès à Londres mais qui a fait exploser Broadway en 2010. Dans cette analyse du scandale de la fixation des prix de l'énergie de Jeffrey Skilling, elle a lancé un formidable arsenal de créativité sur une cible évidente (et établie). DansL'effetelle met son intelligence au service d'un objectif moins procureur et donc plus dramatique ; la discursivité, problème de nombreux auteurs dramatiques, est pour elle une aubaine, une manière d'accumuler du sens tout en avançant comme une banquise ramassant des cailloux. Ce qui a commencé comme une pièce de théâtre de « situation » claire et étroitement définie à la fin vous laisse le sentiment d’avoir vécu une grande partie des possibilités humaines et du désespoir.

Dans ce Prebble est superbement soutenu par la production élégante mais passionnée du réalisateur David Cromer. Travaillant dans un style presque méconnaissable par rapport à ses succès antérieurs, notammentTribus,Notre ville, et plusieurs autres pièces de théâtre à Barrow Street, il fait avancer l'action si vite qu'elle peut provoquer des coups de fouet cérébraux occasionnels, tout en maintenant un cadre théâtral fort autour des débats, sauf lorsqu'il le brise pour obtenir un effet.

Ces effets ne seraient pas aussi puissants qu'ils le sont sans le travail de premier ordre des acteurs, dont Kati Brazda, une habituée de Cromer, déchirant dans le rôle de Lorna ; Steve Key, suggérant la profondeur du rôle légèrement souscrit de Toby ; et bien sûr les amoureux. L’attraction écrasante entre Connie et Carter, interprétée par Susannah Flood et Carter Hudson, semble à la fois inévitable et incontestable.Nous appelons cela de la chimie.

* * *

Sarah Burgess est fascinantePoudre sèche, qui ouvre ce soir au Public, est une autre pièce de situation claire et étroitement définie.Il n’y a aucun essai pharmaceutique dans celui-ci ; au lieu de cela, nous sommes jetés tête baissée dans une société de capital-investissement appelée KMM alors que ses trois dirigeants se disputent un éventuel rachat par emprunt d'une entreprise de bagages appelée Landmark. L'un des dirigeants de KMM, Seth (John Krasinski), a passé des mois à mettre sur la table l'accord à un bon prix et avec un plan pour maintenir la main-d'œuvre américaine de Landmark. Son homologue, Jenny (Claire Danes), affirme qu'un travail instinctif de LBO traditionnel – augmenter la dette, vendre les actifs, déplacer la production à l'étranger, supprimer la plupart des dirigeants – rapportera quelques points de plus à l'entreprise. C'est au président de KMM, Rick (Hank Azaria), de décider, et il a d'autres problèmes à prendre en compte. Peu avant le début de la pièce, le jour où une chaîne d'épicerie a annoncé des licenciements massifs résultant d'un précédent travail de KMM, Rick était occupé à organiser sa misérable fête de fiançailles excessive dans le style des années 80. Bien que les récits du parti aient été exagérés – ils ne mettaient en scène qu’un seul éléphant, et non deux – le KMM est devenu le sujet de protestations, de troubles parmi les investisseurs et d’éditoriaux moqueurs, même enLe Wall Street Journal. « Les médias me décrivent comme un connard sans précédent », se plaint Rick.

Quel que soit le nombre de pachydermes,Poudre sèchesous-estime probablement la vulgarité de ces maîtres de l’univers hyper-intitulés des derniers jours. (Rappelez-vous, par exemple, les sculptures de glace qui pissent à la vodka avec lesquelles le fraudeur de Tyco, Dennis Kozlowski, a diverti les invités lors de la fête du quarantième anniversaire de sa femme en 2001.) Rick nous est présenté comme un homme relativement discret, dont l'ostentation momentanée n'était qu'uxoire. Quoi qu’il en soit, Burgess s’intéresse moins à la vulgarité des rois du LBO qu’à leur vautour, et à la philosophie tordue qui le permet. Comme Jenny l'explique dans une conférence, elle envisage de suivre un cours en école de commerce :

Personne ne dit que la libre entreprise est parfaite. Parfois, ce n'est pas très agréable, surtout pour les faibles. Mais la libre entreprise est juste. Cela ne vous demande rien d'autre que de vous présenter et de rejoindre la compétition. Ce n’est pas impérialiste, ce n’est pas corrompu, ce n’est pas raciste, ce n’est pas sexiste. C'est beau.

Alors que la pièce examine cette étonnante vanité, il ne peut être question de la position de l’auteur (ni, d’ailleurs, de la place du Théâtre Public dans sa production). Le résultat peut sembler un peu programmatique, comme une fable dans laquelle les animaux représentent des valeurs. Le vautour, vous le savez depuis le début, n’aura jamais raison. En effet, Burgess a réparti entre Jenny et Seth toutes les pires et meilleures qualités – enfin, les pires et les moins pires qualités – de la kleptocratie, puis les a serrées si fort qu'elles frisent la caricature. Jenny ne se contente pas de défendre le capitalisme, mais l'illustre comme un trait de personnalité déformé ; elle n'a pas de sentiments normaux et vole tous les avantages possibles pour gagner ses arguments. (Elle se moque même de Seth pour avoir fréquenté un « Ivy de deuxième niveau » – Yale – et pour avoir obtenu dix points en dessous d’elle aux GMAT.) En nature, Seth rétorque que Jenny est un vampire, une « recrue symbolique avec des tendances sociopathes ». Et bien que la pièce empile les cartes de telle sorte que Seth semble être le gars sympa, il n'en est pas vraiment un au-delà de la gentillesse naturelle de Krasinski. Tout comme les autres, Seth a fait carrière en détruisant d'autres entreprises et a dépensé une partie des bénéfices sur un yacht au nom odieux (d'après un slogan surLe fil) leOmar arrive.

Je peux accepter comme raisonnable, ou du moins aussi plausible et théâtral, que dans cet environnement, même la victime prévue des machinations de l'entreprise puisse elle-même être corruptible. Ce qui est troublantPoudre sècheD'un point de vue dramaturgique, presque aucune de ses crises ou de ses défis ne découle du personnage. Ils résultent plutôt de développements d’intrigues induits de l’extérieur dont on nous parle après coup. (Plus d'une fois, Rick change d'avis à propos de l'accord Landmark, non pas à cause de scrupules moraux mais à cause des informations commerciales qu'il reçoit sur son téléphone portable.) Cela donne à la pièce une sorte de qualité de présentation grecque, un peu comme celle de l'autre côté. du spectre politique, le discours de David MametPoupée chinoise, qui nous a demandé de sympathiser avec les super-riches pour les terribles fardeaux que la démocratie leur impose. Et bien que l’ordre du jour soit ici beaucoup plus agréable à l’audience probable, il n’est guère plus dramatique. Les personnages font toujours ce qu'on attend d'eux, sauf quand soudain, parce que le dramaturge a besoin d'une surprise ou d'un point culminant, ils font tout simplement le contraire.

QuePoudre sèche— le titre fait référence au capital non investi — est néanmoins une pièce pleinement captivante et divertissante qui témoigne du formidable dialogue de Burgess et de la production magnifiquement rythmée et jouée. Il n'est pas surprenant que le réalisateur Thomas Kail, qui a réussi à conserver les six heures de matériel enHamiltonà moins de trois ans, il y a ici une mise en scène serrée et en forme de navire. (Le spectacle dure 95 minutes, sans entracte.) Si la configuration en rond du Public's Martinson Hall fait parfois qu'on ne voit pas le visage de l'acteur qui parle, ce n'est pas le genre de travail où cela pourrait provoquer confusion. Les caractérisations proposées par Krasinski, Danes et Azaria (ainsi que par Sanjit De Silva, excellent dans un rôle plus petit) ne sont pas non plus brutalement claires et distinctes. Danes est particulièrement cohérent dans l'horreur de son personnage, trouvant même une voie vers l'humour chez un personnage qui, tel qu'il est écrit, est à peine humain. Si seulement les excès de notre beau système de libre entreprise étaient aussi susceptibles d’être corrigés que ceux d’un jeune dramaturge prometteur !

L'effetest au Barrow Street Theatre jusqu'au 19 juin.
Poudre sècheest au Théâtre Public jusqu'au 1er mai.

Critiques de théâtre :L'effetetPoudre sèche