Olive Films s'est taillé une niche étrange en publiant des DVD et des Blu-Ray sans fonctionnalités spéciales qui semblent légèrement intéressants malgré la réputation d'être inconcevablement horrible à tout simplement pas très bon. Il est vrai que le label a sorti des films importants comme la satire du show-business sans budget de Robert Townsend.Mélange hollywoodienet celui de Stephen FrearsDressez vos oreilles.Mais ils sont plus susceptibles de sortir des schlocks commeHomme d'âmeou la fascinante et terrible comédie de copains policiers dépareillésPartenaires,lequelJ'en ai déjà parlé pour ce site.
« Olive Films : les médiocrités dont vous êtes vaguement curieux à propos des gens » serait un slogan précis, sinon particulièrement flatteur, pour la société. Cela décrit certainement les années 1993Amos et André,que le label vient de sortir le 16 février.
Si vous vous demandez pourquoi une comédie à caractère raciste du scénariste deQuelque chose de sauvage(et plus tardAttrape-renard) mettant en vedette les icônes prééminentes de la culture pop Nicolas Cage et Samuel L. Jackson et un casting de soutien crackerjack qui comprend des artistes aussi fiables que Dabney Coleman, Brad Dourif, Bob Balaban et Michael Lerner est, au mieux, à moitié rappelé ces jours-ci, son Blu -Ray cover fournit une explication convaincante.
La couverture est si horriblement laide qu'elle réussit mieux à effrayer le public qu'à l'enchaîner. Elle représente des versions photoshoppées presque surréalistes et peu convaincantes de Cage et Jackson menottés ensemble mais courant dans des directions opposées d'une manière qui suggère qu'ils sont simples. à quelques minutes de se retirer les bras et de s'effondrer dans un désordre sanglant et parsemé de viscères. Derrière eux, on peut voir Dabney Coleman conduire une voiture de police directement vers eux, une lueur folle dans les yeux. C’est une image malheureusement indélébile qui montre à quel point le film est étrange et difficile à vendre.
Mais pour au moins deux actes étonnamment solides,Amos et Andréest une exploration parfois cinglante, parfois drôle, de l'intersection de la classe et de la race et de la façon dont le racisme fonctionne dans notre société, qui semble avoir pu être retirée des gros titres d'aujourd'hui.
Samuel L. Jackson incarne Andrew Sterling, un intellectuel lauréat du prix Pulitzer dans la veine de Cornel West ou de Henry Louis Gates Jr., qui a acheté une maison sur une île peuplée de riches libéraux. Lors de sa première nuit dans sa nouvelle demeure, Sterling est aperçu en train de jouer avec son équipement stéréo par Phil Gilmann (Lerner), un avocat radical de type William Kunstler qui voit un homme noir avec une chaîne stéréo dans une maison chère et suppose immédiatement qu'Andrew est un homme noir. cambrioleur.
Cela fait écho à l'incident notoire de la vie réelle survenu à l'été 2009, lorsque Gates est retourné à son domicile de Cambridge et, alors qu'il tentait d'entrer dans sa propre maison, il a également été pris pour un cambrioleur par un intrus curieux et a fini par être arrêté par la police pour troubles à l'ordre public. conduire.
Cela confère au film une actualité et une résonance culturelle qu’il n’avait pas au moment de sa sortie. L'implication claire, dans les deux casAmos et AndréDans le monde fictif et dans le monde réel, même un homme noir qui a atteint des sommets impressionnants de renommée et de prestige sera toujours considéré comme un criminel potentiel dans de mauvaises circonstances, même par des communautés qui se targuent d'être progressistes.
Phil est exactement le genre d'activiste fumeur de marijuana, sexuellement aventureux et à l'esprit social qui accrocherait fièrement des photos de lui lors de rassemblements pour les droits civiques dans son cabinet d'avocats, mais lorsqu'il est confronté à un véritable homme afro-américain dans une situation ambiguë, il cède immédiatement. racisme. Il est profondément engagé en faveur de la justice sociale dans l'abstrait, mais il voit également un homme noir dans un contexte riche et suppose automatiquement qu'il est un criminel.
Lerner fait de Phil un opportuniste éhonté se faisant passer pour un idéaliste. Il y a un moment glorieusement discret plus tard dans le film où l'avocat écoute Andrew se plaindre d'avoir été victime d'un complot meurtrier blanc et, avec des visions de dollars dansant dans sa tête, assure à Andrew que si c'est vrai, il peut poursuivre la ville en justice et faire en sorte que une petite fortune. Peu importe que Phil lui-même soit le principal responsable de la situation difficile de l'intellectuel superstar : il est peut-être la cause des problèmes de ce fier homme noir, mais ce n'est pas une raison pour qu'il ne puisse pas en tirer également un profit financier.
Après que Phil ait appelé la police, ils viennent à la maison pour enquêter. Ils encerclent la maison, les armes armées et prêts à passer à l’action. Lorsque l'alarme se déclenche dans la voiture chère de Sterling, il sort et l'éteint avec son porte-clés, que la police prend pour une arme à feu (ce qui fait écho à Trayvon Martin et à son sinistre sac de Skittles, qui a également été pris pour une arme). Une pluie de coups de feu s'ensuit et Andrew, paniqué, suppose qu'il est sous-attaqué.
Une fois que Cecil Toliver, chef de police ambitieux et politiquement engagé (un Dabney Coleman confortablement typé), a compris ce qui s'est passé, il décide d'essayer de sauver la face en envoyant Amos, un criminel de carrière de bas niveau joué par Nicolas Cage, dans la maison pour l'emmener. Andrew prend en otage et transforme le non-crime d'un riche homme noir branchant sa chaîne stéréo en un crime qu'ils peuvent résoudre de façon spectaculaire.
C'est une configuration compliquée et déroutante qui ne devient pas nécessairement plus simple lorsque le chef de la police entre dans la maison où Amos fait semblant de tenir Andrew en otage avec une arme à feu et, dans un moment choquant, appelle l'homme noir riche et puissant. apparemment tenu en otage du mot N. Cela met en colère le célèbre dramaturge, qui l'assomme avec une poêle à frire, à quel point Amos et Andrew s'échappent tranquillement de la maison et se dirigent vers une maison voisine appartenant à Phil et sa femme.
Il n’y a vraiment qu’une seule vraie raison pour laquelle le chef de la police, qui jusqu’à présent a été établi comme un politicien froidement pragmatique et calculateur plus qu’un flic, laisse tomber le mot en N : donner à Amos et Andrew un ennemi commun et ouvrir la voie au conflit. chemin vers ces étrangers mal assortis qui deviennent amis.
Le film ne se remet jamais vraiment de ce moment peu convaincant, et le troisième acte dégonflant du film évite largement la satire et les commentaires sociaux pour le terrain beaucoup moins cher et plus convivial de la comédie de copains dépareillée, basée sur l'intrigue. C'est dommage, car au début,Amos et Andréest inhabituellement incisif dans sa représentation de l'intersection de la classe et de la race, en particulier pour une comédie de studio.
Le film comprend que l'ascension d'un homme noir à succès dans un royaume historiquement blanc, qu'il s'agisse d'Andrew s'installant sur une île majoritairement blanche et de classe supérieure, ou du président Obama devenant le premier homme non blanc élu président, révèle à peine caché, un racisme vicieux, même s'il constitue un signe de progrès social.
DansAmos et André, le racisme est un mal institutionnel qui imprègne les forces de l'ordre et l'establishment libéral de l'île, ainsi qu'une forme profondément personnelle d'ignorance perpétrée par des gens qui ne savent pas ce qu'ils font.
La bagarre avec Andrew Sterling devient rapidement un cirque médiatique et attire l'attention à la fois d'une presse rapace et du révérend Fenton Brunch (Giancarlo Esposito deBriser le mauvais), un prédicateur avide de médias dans le moule d'Al Sharpton, qui semble capable de sentir intuitivement quand un homme noir est traité injustement d'une manière qu'il peut exploiter à son propre bénéfice.
Dans un accès de grandeur, Andrew suppose qu'il est la cible d'une conspiration blanche, ce qui est à la fois vrai et faux. Il est victime de Blancs racistes, mais ce racisme prend la forme d’une bande d’idiots essayant de brouiller les pistes plutôt que d’une cabale soigneusement organisée essayant de le faire tomber.
Amos et Andréest à la fois drôle et pointu au début, mais dans son troisième acte, il perd fatalement son sang-froid et son chemin. Cela devient une comédie de copains sûre et bâclée, pleine de messages tapotants qui permettent aux personnages et au public de se tirer d'affaire.
Après avoir établi le caractère insidieux et omniprésent du racisme, il se termine en suggérant qu'Andrew avait juste besoin de se détendre et de se prendre moins au sérieux. À son meilleur,Amos et Andrésuggère une version deFeu de joie des vanitésc'est moins ambitieux mais plus réussi précisément parce que c'est si modeste. Et le cirque médiatique qui suit cette confusion épique suggère parfois le cynisme noir de Billy Wilder.As dans le trou.
Mais après avoir introduit de nombreux éléments dynamiques, convaincants et audacieux, les cinéastes les ont essentiellement mis de côté pour se concentrer sur le processus morne d'Amos et Andrew qui apprennent, grandissent et deviennent amis et sur le vieux chef de police méchant et raciste qui obtient sa juste récompense. .
Amos et Andréest meilleur que sa réputation ne le suggère. Cela témoigne de bon nombre de nos obsessions culturelles actuelles, du mouvement Black Lives Matters aux inquiétudes concernant la brutalité policière généralisée, l'étendue et la nature du racisme et la façon délicate dont la race et la classe sociale s'entrelacent.
Pourtant, le film manque fatalement du courage de ses convictions. Cela commence comme une satire raciale et sociale, mais se transforme en une comédie grand public inoffensive qui aspire à faire à peine plus que glaner quelques rires dans le désordre enchevêtré qu'est l'histoire raciale souvent tragique, parfois comique de notre pays.
À cet égard, cette horrible pochette Blu-Ray s’avère tristement symbolique. Comme Amos et Andrew dans cette insulte à l'art pas si noble du Photo-shopping, il est violemment tiré dans deux directions très différentes – respectivement vers une satire cinglante et une gaffe idiote de style Touchstone – et finit par tituber de manière instable dans le coffre-fort, espace familier de médiocrité inoffensive.
