Daniels et Penn.Photo : Getty Images
Lee Daniels a déposé une requête en rejetLe procès en diffamation de Sean Penncontre lui,ETrapports. Dans le mouvement, leEmpireL'équipe du showrunner affirme que le procès est une tactique d'intimidation « épuisante financièrement » de la part de Penn : «Avec la célébrité, l'argent et des conseils juridiques coûteux, Penn a le pouvoir d'acheter la plupart des choses..Heureusement pour Daniels, le Premier Amendement n’est pas à vendre.»
Le procès découle des remarques que Daniels a faites lors de laEmpiretournée de presse à proposL'histoire de violence domestique de Terrence Howard. Comme il l'a ditTHR,« [Howard]il n'a rien fait de différent de Marlon Brando ou de Sean Penn, et tout d'un coup, il est devenu un putain de démon.TC'est un signe du temps, de la race, de la situation actuelle en Amérique. La comparaison a suscité une réponse judiciaire rapide de la part de Penn, qui, selon la rumeur, aurait abusé de Madonna pendant leur mariage dans les années 1980 ; l'acteur a poursuivi Danielspour 10 millions de dollars de dommages et intérêts, affirmant que les déclarations du directeur étaient« imprudent, faux et diffamatoire.» "Daniels a faussement affirmé et/ou laissé entendre que Penn était coupable de violence continue et continue contre les femmes.», indique le procès."[B]ien que [Penn] ait certainement eu plusieurs démêlés avec la justice, Penn (contrairement à Howard) n'a jamais été arrêté, et encore moins condamné, pour violence domestique, comme ses ex-femmes (dont Madonna) le confirmeraient et l'attesteraient."
Dans sa nouvelle motion, Daniels affirme que ses remarques, même si elles ont pu blesser les sentiments de Penn, ne répondent pas aux normes juridiques en matière de diffamation. "Même si Penn a pu personnellement considérer la déclaration contestée comme offensante, il doit maintenant démontrer que la déclaration est raisonnablement susceptible d'avoir un sens diffamatoire », fait valoir la requête. "Il ne l'a pas fait et ne peut pas.La déclaration contestée est une opinion protégée par la Constitution, et les tribunaux de New York ont souligné à plusieurs reprises la nécessité de rejeter sommairement les plaintes en diffamation déposées pour intimider ceux qui osent exercer leur droit constitutionnel à la liberté d'expression..»
