Théâtre Sylvia Cort Robert Sella Matthew Broderick Julie White Annaleigh Ashford Crédits de production : Daniel Sullivan (réalisateur) David Rockwell (conception scénique) Ann Roth (conception des costumes) Japhy Weideman (conception de l'éclairage) Autres crédits : Écrit par : AR Gurney - Pour en savoir plus : https://www.playbill.com/events/event_detail/sylvia-at-cort-theatre-350533#sthash.ihXK1fab.dpufPhoto : Joan Marcus
Si, comme moi, vous avez apprécié Annaleigh Ashford dans le rôle de l'ouvrière d'usine romantique et daffy dansBottes coquines(pour lequel elle a remporté un prix Clarence Derwent) et l'aimait en tant que balletomane sans talent dansVous ne pouvez pas l'emporter avec vous(pour lequel elle a gagné un Tony), attendez d'entendre l'air reniflant l'entrejambe qu'elle interprète actuellement au Cort. Rarement un acteur aura-t-il été aussi pleinement engagé dans l'exploration des organes génitaux d'autrui, du moins sur scène ; elle creuse vraiment là-dedans, criant de plaisir et faisant faire de même au public. Peut-être devrais-je mentionner qu'elle joue un chien : le personnage principal probable-labradoodle de la comédie d'AR Gurney de 1995.Sylvie, qui a maintenant sa première à Broadway. Ashford donne une performance de génie comique, s'imposant comme une star de clown à part entière, ce qui signifie qu'elle est non seulement hilarante et excentrique, mais capable de projeter les deux qualités, ainsi qu'une nuance de pathétique, à l'arrière de la maison. Si seulement il était possible de vivre cela sans avoir à assister à la sitcom banale et mince elle-même, mais la performance et la pièce sont liées, peu importe à quel point Ashford se tend en laisse.
Le compromis en vaut la peine, et peut-être même nécessaire ; elle est si implacablement inventive et idiosyncratique qu'une certaine quantité de trivialité est utile pour l'empêcher de devenir complètement folle. Dans l’état actuel des choses, apportant une énergie féroce à sa superficialité, Ashford s’enfuit presque avec la pièce, qui met également en vedette un Matthew Broderick mal interprété et une Julie White abandonnée. Certains des trucs d'Ashford sont familiers grâce à ses performances scéniques antérieures et à son tour dans le rôle de la prostituée Betty Dimello dansMaîtres du sexe: les lectures de lignes déformées à douze tons ; les réactions légèrement retardées ; l'ouverture frisant le vide alors qu'elle se précipite tête baissée dans l'action. Mais les opportunités présentées parSylvieincarner l'émotion et la physicalité du chien fait ressortir quelque chose d'encore plus sauvage en elle. Elle saute, gratte, trébuche. Elle interpelle furieusement les chats du quartier (« Tu es un sac de merde, tu sais ça ? ») et adore au-delà de toute mesure son propriétaire, Greg. (« Je pense que tu es Dieu, si tu veux savoir. ») Ashford trouve un million de façons étonnantes de faire quelques choses de base ; les sentiments d'un chien peuvent être profonds, mais ils ne sont pas très variés.
Malheureusement, ce fantastique défi comique est un désastre dramaturgique. Pour commencer, les règles du chien de Sylvia sont floues et appliquées de manière chaotique. Au début, son anglais est présenté comme une approximation de ce qu'un humain pourrait penser qu'un chien pense : les aboiements sont rendus par « Hé ! Hé! Hé!" et des regards émouvants comme "Je veux m'asseoir près de toi." Parfois, avec beaucoup d'esprit, Sylvia répond aux philosophes de Greg par des détours du genre : « J'aimerais pouvoir apporter quelque chose ici, mais je ne peux tout simplement pas. » À d’autres moments, cependant, Sylvia parle comme une personne normale, et les autres personnages lui parlent dans l’espoir qu’elle les comprendra de manière spécifique et rationnelle. Est-elle en train de devenir plus humaine, comme semblent le suggérer les modes croisées canines-humaines pleines d'esprit d'Ann Roth, passant d'un pull en fourrure et d'un body en velours à une robe de cocktail noire ? Alors pourquoi revient-elle au pull en fourrure plus tard ? Je suppose que tout cela est couvert par une politique générale d'indemnisation des comédies d'animaux parlants, mais cela ajoute au sentiment ad hoc de la pièce, comme si elle avait été construite pour durer seulement les deux heures nécessaires à sa représentation et non une seconde. plus long. Sur le coup de dix heures, peu importe le nombre de cris à Shakespeare qu'il a offerts, et malgré la belle mélodie de Cole Porter insérée sans raison, il s'effondre instantanément.
Au-delà de cela, une pièce qui semblait déjà en retard de 20 ans en 1995 semble désormais non seulement fatiguée mais dégueulasse. Nominalement, il s'agit de la façon dont trouver un jour Sylvia dans le parc aide Greg à négocier une crise de la quarantaine, tout en s'aliénant sa femme, Kate, qui n'aime pas les chiens. Autrement dit, Sylvia prend la place de la secrétaire bimbo dans une époque de comédie un peu plus ancienne ; Je ne suis pas sûr que la conceptualiser comme un chien (ou Kate comme un autre type de chienne) rende l'idée moins répréhensible. Gurney vante d'autres thèmes pour nous dérouter ; il y a des radotages sur l'aliénation de la société à l'égard des choses tangibles et sur la manière dont les chiens peuvent constituer des ponts vers le monde naturel. Mais ces feintes sont si faibles qu’elles exacerbent le problème au lieu de l’atténuer ; on sent le dramaturge pédaler vite. Quoi qu'il en soit, rien ne peut vraiment cacher l'odeur des vieilles blagues pourries - il y a même un jeu de mots surélectionetérection– ou les taquineries paresseuses sur des sujets autrefois audacieux. La visite de Greg et Kate à Leslie, une conseillère conjugale de sexe indéterminé, donne lieu aux sketches de Julia Sweeney « It's Pat », parus pour la première fois surSamedi soir en directen 1990, semblent profonds. (Le polyvalent Robert Sella joue Leslie ainsi que deux autres seconds rôles, un masculin et une féminine.)
Non pas que je préféreraisSylvieavoir été écrit comme une tragédie; Edward Albee l'a déjà fait, mais avec une chèvre. Mais cela aurait sûrement pu être une meilleure comédie canine pour être plus intelligent envers les hommes et les femmes. Que ce ne soit pas le cas, cela ressort clairement de l'incapacité même de Daniel Sullivan, un si bon réalisateur, à faire bien plus que s'adapter au génie d'Ashford. Certes, Broderick, tout comme Greg, était une erreur ; il est bien trop apaisé et intérieur acteur pour avoir une crise convaincante sur scène. (En 1995, Charles Kimbrough a joué le rôle.) Et il n'y a rien de crédible dans la relation de Broderick avec White en tant qu'épouse. Elle est infiniment plus attachante mais pas juste non plus ; il est compréhensible qu'elle choisisse de réchauffer le personnage froid de WASP (joué à l'origine par Blythe Danner), mais ce choix ne sert pas la cosmologie étroite de la pièce. Pourtant, il s'agit peut-être du meilleur de plusieurs mauvais chemins à travers le terrain poussiéreux du rôle, tout comme les lumières vives de Japhy Weideman et les décors de dessins animés de David Rockwell mettent le meilleur visage sur une histoire sans charme.
Pour autant, ce n'est pas une mince affaire d'écrire un rôle qui met en valeur les dons extravagants d'Ashford et lui donne la matière première avec laquelle provoquer des éclats de rire du public. (Sarah Jessica Parker, à l'origine du rôle, était plus charmante qu'hystérique.) J'ai quitté le théâtre – après le diaporama post-rideau – me sentant à peu près comme Kate, irritée et désapprobatrice mais incapable de réprimer un sourire devant l'adorable chien. procédure. N'es-tu pas une bonne fille ? Oui tu es!
Sylvie est au Cort Theatre jusqu'au 24 janvier.
*Une version de cet article paraît dans le numéro du 2 novembre 2015 deNew YorkRevue.
