Photo-illustration : Vautour et photos de NBC

Toute la semaine, Vulture explore ce qui arrive aux candidats de télé-réalité après la fin de l'émission – et l'avenir du genre lui-même.

Donald Trump, dontla vie sexuelle dominait la couverture du New YorkPosteen 1990, était une star de télé-réalité avant même que la télé-réalité n'existe. Ainsi, le fait que sa campagne en 2015 semblecomme une grande émission de téléréalité– alimenté par des extraits sonores scandaleux, des gaffes virales et un protagoniste qui, à tout moment, pourrait annoncer de manière plausible à la caméra : »Écoute, je ne suis pas là pour me faire des amis"- n'est guère surprenant. Ce qui est surprenant, cependant, c'est à quel point la présence de Trump dans la course, en particulier dans les débats télévisés, change la façon dont la course elle-même est couverte – dans un changement qui n'est pas sans rappelerle premier débat télévisé Kennedy-Nixon en 1960.

Ce débat a été perçu comme ayant marqué le début de la prédominance de la télévision comme moyen de communication national, signalant un changement social plus large d’une culture politique orale vers une culture visuelle. (Que ce soit réellement le cas est une autre question, mais le mythe était si puissant qu'il affectait tout de même la politique.) Kennedy, le candidat, était jeune, sans expérience et sans expérience, tandis que Nixon venait de servir huit ans comme vice-président. Kennedy, cependant, était télégénique ; Nixon ne l’était pas. Ce contraste visuel était exacerbé par le fait que Nixon, qui refusait de se maquiller et se remettait d'une grippe, paraissait mal rasé, pâle, en sueur et d'un poids insuffisant. Soixante-dix millions d'Américains ont regardé, Kennedy est sorti des débats avec une avance, et peu importe si c'est vraiment son savoir-faire visuel qui a transformé l'élection, les futurs candidats ont ajusté leur approche en conséquence. "C'est l'un de ces moments inhabituels dans la chronologie de l'histoire où l'on peut dire que les choses ont changé de façon très spectaculaire – dans ce cas, en une seule nuit", a déclaré l'historien Alan Schroeder.Tempsmagazine pour un article rétrospectif intitulé «Comment le débat Nixon-Kennedy a changé le monde.»

Les débats télévisés Trump contre Cast of Dozens ont-ils changé le monde ? Ils ont, à tout le moins, servi d'indicateur choquant de l'ampleur des changements dans le monde – et de la façon dont nous, le public habilité par les médias sociaux, les doigts posés sur le tweet et les boutons « J'aime », pouvons désormais trancher. et découper la couverture médiatique et décider ainsi quels moments et quels candidats dureront. En politique, l’ère télégénique, qui a débuté en 1960, est désormais officiellement terminée. Grâce à Trump, l’ère de la viralité est désormais bien ancrée.

Même avant Internet, les formes primitives de viralité ont bien sûr joué un rôle dans les élections présidentielles : du slogan publicitaire « Finissons-en avec le mouvement et l'oscillation » dans la course Harding-Cox de 1920 jusqu'à Shepard Fairey.Espoiraffiche en 2012, certaines phrases, slogans et images en sont toujours venus à représenter les plus grandes batailles idéologiques menées. Le grand changement, après 1960, avec le passage de la radio à la télévision, a été la montée d’une culture de petites phrases, dans laquelle des extraits sans contexte – « Et voilà encore » ; « Tu es assez sympathique » ; « Des classeurs pleins de femmes » ont pris une résonance démesurée. La popularité actuelle de Trump peut être liée à de nombreux facteurs : sa rhétorique nativiste effrontée, l'attrait de son nom de célébrité ; sa tendance apparente à parler franchement dans le domaine des dissimulateurs de carrière – mais sa campagne signale également un nouveau passage de la culture des extraits sonores à quelque chose d'encore plus éphémère : une campagne qui se propage via les mèmes. Jusqu’à présent, cela s’avère parfaitement adapté à un environnement médiatique moderne dans lequel de nombreux électeurs absorbent leurs informations un extrait de GIF, Vine ou vidéo falsifiée à la fois.

L'affirmation de Carly Fiorina selon laquelle « les femmes de tout le pays ont entendu très clairement ce que M. Trump a dit » était la citation la plus mémorable du dernier débat – pourtant les images les plus largement diffusées sur les réseaux sociaux étaient des GIF de réaction du visage incroyablement élastique de Trump lors d'une plaisanterie de Jeb Bush et le moment où Trump a offert à Bush un high-five maladroitement adopté. (CNN – je le répète, CNN – a publié un article post-débat intitulé :« Réactions au débat républicain, capturées dans des GIF. ») En ce sens, Trump a « gagné » le débat, non pas en présentant les positions les plus convaincantes, ni même les citations les plus résonnantes, mais simplement en proposant les moments les plus compatibles avec les GIF.

Le GIF est fondamentalement différent du extrait sonore dans le sens où il représente une capsule hermétique de pur divertissement : contrairement à un extrait sonore, il n'est même pas nécessaire d'analyser ce qu'a pu être le contexte environnant à l'origine. Ces moments purement visuels, répétés en boucle infinie, ne sont pas seulement dissociés de la politique ; ils sont séparés de la politique. « Des classeurs pleins de femmes » exigeaient au moins une connaissance du candidat et de ses positions. Comparez cela avec le très populaire"Bing Bing, Bong Bong, Bing Bing Bing"Vine of Trump, où le manque de contexte est ce qui rend le tout drôle.

Tout cela n’aurait peut-être pas d’importance si Trump ne se révélait pas également être un énorme succès d’audience. L’énorme succès des débats sur CNN et Fox a renversé un dilemme médiatique traditionnel :Comment pouvons-nous transformer la couverture politique en un spectacle à forte audience ?c'est maintenant, après Trump,Comment pouvons-nous déguiser ce spectacle très apprécié en couverture politique ?CNNpromos pour le deuxième débat– venant comme ils l'ont fait après le débat de Fox, qui était le débat primaire le mieux noté de l'histoire de la télévision – ressemblaient davantage à des teasers pour la finale d'une émission de téléréalité. Pendant des années, des médias comme Fox et CNN ont essayé de trouver des moyens : des voix off toujours plus florissantes, des thèmes musicaux toujours plus entraînants,rapports de terrain provenant de putains d'hologrammes– pour refaire la couverture politique dans le moule de la télé-réalité. Il s’avère que tout ce dont ils avaient besoin était de refaire le rôle principal avec une véritable star de télé-réalité.

Cela crée une boucle de rétroaction intéressante : les médias qui étaient initialement réticents à considérer la campagne de Trump comme légitime ont désormais une excellente raison de le garder au premier plan ; cette couverture continue confère une légitimité à sa campagne, ce qui permet aux médias de le maintenir au premier plan. Il convient également de noter qu’après le débat le plus récent, les deux favoris (Trump et Ben Carson) et le vainqueur reconnu du débat (Fiorina) n’ont servi exactement aucun jour en fonction politique. Plusieurs autres candidats (Mike Huckabee) semblent moins intéressés à remporter l'investiture qu'à améliorer leur visibilité dans les médias. Cela prolonge encore une tendance évidente pour la première fois en 2012 (Herman Cain !) tout en soulevant également la question : une fois que vous supprimez (a) l’expérience politique et (b) l’ambition politique d’une course, que vous reste-t-il exactement ? Il s’avère que vous avez une excellente émission de téléréalité. Vous pourriez facilement présenter la primaire républicaine commeSurvivantrencontreRéservoir de requins, où des citoyens notoires (et riches) de tout le pays sans expérience politique se réunissent pour se battre pour le prix ultime – qui, dans ce cas, est vraiment le prix ultime.

L'avantage principal, et jusqu'à présent insurmontable, de Trump réside dans sa compréhension véritablement compétente de ce qui fait une bonne télé-réalité : soyez controversé, soyez conflictuel et, par-dessus tout, connaissez votre marque. Après le débat télévisé de 1960, ce n'était plus seulement ce que vous disiez qui importait, mais l'apparence que vous aviez lorsque vous le disiez : un média différent exigeait un message différent. Un nouveau média – les médias sociaux – permet à Trump de survivre avec peu de message, au-delà de quelques marmonnements sur la grandeur et un mur. Il a autre chose à offrir : une suite infinie de moments partageables qui assurent notre attention continue. Bien sûr, c’est aussi la qualité exacte qui fait une grande star de télé-réalité. Vous n'avez pas besoin d'être expérimenté. Vous n'avez pas besoin d'être télégénique. Vous n'avez même pas besoin d'être cohérent. Depuis 2016, la viralité l’emporte sur tout.