Photo : Kerry Brown/Twentieth Century Fox
Exode : dieux et roisest aussi inégale que la carrière de Ridley Scott ; parfois, cela semble être un voyage à travers les plus grandes forces et faiblesses du réalisateur. La bonne nouvelle est que ses atouts finissent par l’emporter ; la mauvaise nouvelle, ce sont toutes les narrations maladroites et les interactions bâclées entre les personnages que nous devons traverser pour arriver aux bonnes choses. Mais une fois que nous l'aurons fait,Exodec'est marrant.
Le conte de Moïse est familier à presque tout le monde, mais laissez à Scott, qui a toujours privilégié l'ambiance et l'imagerie plutôt que le récit et les personnages, le soin de gâcher les rythmes initiaux de l'histoire. Nous commençons avec Moïse (Christian Bale) et son frère adoptif Ramsès (Joel Edgerton) se préparant à attaquer l'armée des Hittites. A la veille de la bataille, leur père, le pharaon actuel (John Turturro, résistant à l'envie de crier : «Ça n'a rien à voir avec Dieu !»), apprend une prophétie qui dit que quelqu'un sauvera la vie de quelqu'un et que la personne qui a sauvé la vie deviendra roi. C'est à peu près aussi vague qu'une prophétie puisse l'être, mais cela suffit à envoyer Ramsès dans une spirale de paranoïa dès que Moïse le sauve lors de la mêlée sanglante avec les Hittites.
Malgré cette configuration, Scott et sa cavalcade de scénaristes ne parviennent jamais à comprendre les motivations de Ramsès. Il est méfiant, mais apparemment déchiré par son affection pour Moïse, même si nous ressentons rarement cette affection. Ils ne parviennent pas non plus à dissiper l’éveil de Moïse à son héritage juif. Il en entend parler pour la première fois dans la ville de Pithom par Nun (Ben Kingsley), un Israélite réduit en esclavage et père du rebelle Joshua (un Aaron Paul étrangement sous-utilisé), mais il n'y croit pas. Cependant, les conditions abjectes des esclaves hébreux à Pithomfairefaire bouillir le sang de Moïse, et pendant un temps, le film tente de jongler entre le scepticisme de notre héros sur sa lignée et sa désillusion sur la manière dont les choses sont gérées ; mais les résultats sont plus alambiqués que nuancés. En vérité, la lourdeur de ces premières scènes consomme presque tout le film ; J'ai passé une grande partie de cette première heure tour à tour confus, somnolent et perplexe devant la chute du grand Ridley Scott.
Et puis, Dieu apparaît.
Ici, il vient à Moïse sous la forme d'un jeune garçon, Malak (Isaac Andrews). Leurs interactions sont curieuses, presque hostiles, alors que Malak pousse Moïse vers un plus grand extrémisme dans ses efforts pour libérer les Juifs de l’esclavage. Moïse tient tête à Malak et exprime même son désaccord avec les tactiques impitoyables de la divinité. Leurs échanges ressemblent parfois à un débat entre égaux, et Dieu suggère même que Moïse est libre de partir quand il le souhaite.
On a beaucoup parlé du fait que Ridley Scott lui-même est non-croyant, mais cela ne devrait vraiment surprendre personne. Deux des plus grands films du Christ ( celui de Pier Paolo PasoliniL'Évangile selon Matthieuet celui de Roberto RosselliniLe Messie) venaient d'athées, et comme mon ami Steven Greydanus, critique de cinéma pour leRegistre national catholique,a argumenté, certains des meilleurs films religieux ont été réalisés par des non-croyants. C'est peut-être parce que les cinéastes sceptiques doivent aussi se convaincre eux-mêmes, ainsi que leurs spectateurs imaginaires. Même l’histoire la plus familière part de zéro dans son récit et tisse à nouveau son monde.
Une fois que Moïse aura sa mission,Exodeprend vie à couper le souffle. Alors que les épidémies s'abattent sur l'Égypte, Scott déchaîne un carnaval d'horreurs, chacune s'appuyant sur la précédente. Des armées de crocodiles envahissent le Nil, se régalant les uns les autres, ce qui rend l'eau rouge de sang, ce qui pousse ensuite les grenouilles hors du fleuve et propage les mouches et les maladies. C'est spectaculaire, terrifiant et viscéral, mais cela ne nie pas non plus aux Égyptiens leur humanité : les épidémies ne font pas de distinction entre la mauvaise royauté et les roturiers innocents.
Cela conduit à la partie exode deExode, alors que Moïse conduit les Juifs hors d'Égypte avec Ramsès à sa poursuite. Les éboulements, les vagues et les armées tonitruantes sont incroyablement impressionnants, et le film devient enfin ce qu'il a toujours essayé d'être : la première épopée biblique honnête depuis l'époque de Cecil B. De Mille et George Stevens. (Ne manquons pas, cependant, l'ironie qu'un tel traditionalisme nous soit livré par Ridley Scott, qui semblait autrefois le plus moderne des réalisateurs.)
Cet esprit de spectacle à l’ancienne – ringard, sérieux, indulgent, insistant, kitsch – est probablement la meilleure façon d’aborderExode. C'est aussi la meilleure façon d'aborder certains des choix de casting frustrants d'un blanc de lys. Oui, il est probablement vrai que Scott avait besoin de quelqu'un comme Christian Bale pour s'assurer de pouvoir réaliser son film. Et le choix d’un acteur du Moyen-Orient – un « Mohammed untel de tel ou tel », dansle phrasé immortel du réalisateur– comme Ramsès, le méchant aurait pu être douteux à notre époque politiquement sensible. Mais, parlant moi-même un peu comme un tel, je ne suis pas sûr que Joel Edgerton s'ébattant en orangeface soit moins offensant.
Cela dit, Scott a au moins enrichi une partie de son casting de soutien de visages plus divers, notamment l'acteur irako-danois Dar Salim, l'actrice iranienne Golshifteh Farahani (le rôle principal fascinant du film d'Ashghar Farhadi).À propos de Elly, et l'intérêt amoureux pour ScottCorps de mensonges), l'acteur égyptien Ghassan Massoud (qui a joué Saladin dans Scott'sRoyaume des Cieux), et l'actrice indo-britannique Indira Varma (Luther,Le Kama Sutra). Peut-être que dans l'inévitable édition étendue du réalisateur, ils contiendront de vraies répliques.
