Photo : Liam Daniel/Focus Features
Les neurosciences sont encore loin d'établir des liens (s'ils existent) entre certaines formes de génie et les maladies physiques ou psychologiques qui les accompagnent, mais les biopics font régulièrement allusion à ce continuum - et c'est là depuis le début dans l'étonnante performance d'Eddie Redmayne dans le rôle de Stephen. Hawking dansLa théorie du tout. Eh bien, avant que la sclérose latérale amyotrophique de Hawking (alias maladie de Lou Gehrig) ne se manifeste, Hawking de Redmayne semble déconnecté de son corps maladroit et dégingandé – déjà un pauvre vaisseau pour son cerveau agité. Il met une main dans une poche comme s'il ne parvenait pas à en situer la fonction. Il ne parle pas, il laisse échapper. La plupart d'entre nous entrent dans le film après avoir seulement vu Hawking tordu et en fauteuil roulant et entendu sa voix générée par ordinateur, nous sommes donc prêts à rechercher des signes de ce qui va arriver. Il ne fait aucun doute que Redmayne travaille avec un recul de 20/20. Mais la façon dont il fusionne passé et futur en fait un triomphe d’imagination sympathique.
SiLa théorie du toutaussi profondément que la performance de Redmayne, cela pourrait être au niveau deMon pied gauche. Mais il y a tellement de problèmes, faciles à ignorer au début dans l'exaltation de voir Redmayne et la gossamer Felicity Jones dans le rôle de sa future épouse, Jane, mais impossibles à s'en débarrasser dans le dernier tiers. Le film est en grande partie basé sur les mémoires de Jane,Voyager vers l'infini : ma vie avec Stephen, qui est, pour le dire crûment, une œuvre d’imagination limitée : le manque de perspicacité ou de détails évocateurs rend difficile de ne pas survoler. Le réalisateur James Marsh (des superbes documentairesHomme sur le filetProjet Nim) et le scénariste Anthony McCarten compensent en créant une romance fondante et douce dans les premières scènes, s'appuyant sur la déclaration de Jane au père de Hawking (Simon McBurney) selon laquelle, quel que soit le pronostic sombre, elle et son amour combattront la maladie ensemble. Bravo, Jeanne ! Mais sur la base de son livre et du portrait du film, elle n'est pas une figure suffisamment extraordinaire pour accrocher une biographie de l'un des esprits scientifiques les plus titanesques du XXe siècle.
Pendant longtemps, Felicity Jones évoque beaucoup de choses à partir de rien. J'avoue que je trouve sa beauté presque écrasante, mais la beauté physique est une évidence chez la plupart des actrices principales, et ce qui rend Jones distinctive, c'est son don pour trouver les rythmes uniques de ses personnages. Elle rend l'attirance de Jane pour Hawking à Cambridge contagieuse – c'est comme si sa vie (et la nôtre) s'était soudainement mise au point. Beaucoup plus tard, lorsque son mari est incapable d'aider ses enfants à garder le troupeau, de tenir la maison ou de trouver du temps pour son propre travail, Jones semble soudainement trop grande pour cette petite maison et ce rôle assigné. Mais ensuite, Jane rencontre un gentil chef de chœur et est presque immédiatement séduite, et, alors que le film se concentre sur elle, je me suis retrouvé en colère contre le personnage - non pas parce qu'il voulait plus de sa vie, mais pour avoir éloigné le récit de loin le plus personnage fascinant.
La théorie du toutvous tient par la façon dont il dramatise la désintégration physique progressive de Hawking – la torsion de ses membres vers l’intérieur, le discours de plus en plus incompréhensible. Marsh isole Hawking dans le cadre alors que la correspondance un à un entre la pensée et le geste est perturbée. Les plus grands acteurs savent jouer avec les handicaps de leurs personnages, pour que ce que l'on voit soit l'effort pour bouger ou parler « normalement ». (Je respecte le fait que certains trouvent ce terme humiliant.) Vous pouvez ressentir ce recul dans les mouvements de Redmayne, ainsi que la conscience soudaine et brutale de Hawking du corps qu'il avait autrefois ignoré.
Il y a suffisamment de science dansLa théorie du toutpour vous faire comprendre l'importance de l'idée de Hawking selon laquelle la physique quantique et la relativité « ne respectent pas les mêmes règles ». C'est amusant de voir certains des fuddy-duddys anglais sortir en trombe de la présentation de Hawking pendant que d'autres regardent stupéfaits et qu'un scientifique soviétique rend le jugement ultime : « Notre ami a prouvé que le temps a un début. Le petit a réussi ! Mais il y a peu de préparation pour le Hawking des scènes ultérieures, qui devient froid et acerbe envers Jane et tombe amoureux d'une putain d'infirmière de toute évidence. Le point le plus bas du film survient lorsque Jane rampe dans une tente en camping avec son chef de choeur tandis que Hawking fait une crise presque mortelle en regardant un opéra de Wagner : sommes-nous censés penser à son infidélité lointaine ?causésa mort imminente ? C'est un continuum espace-temps.
Le réalisateur Marsh est un documentariste doué, mais à ce stade, sa technique dramatique est trop superficielle pour pénétrer dans la tête de ses personnages. Les dernières scènes du film sont franchement moche — et quand le film s'appelleLa théorie du tout, tu veux vraiment que ça gélifie.
