Photo : Denise Truscello/2014 Denise Truscello

Cela fait une semaine depuis la sortie de Taylor Swift1989, déjà l'album le plus vendu de 2014, avecPanneau d'affichageprédirequ'elle a distribué 1,3 million d'exemplaires. Jeudi dernier, elle avait déjà vendu 727 000 disques rien que via iTunes, Target et Walmart, un chiffre astronomique dans une année où personne d'autre n'a sorti un disque vendu à un million, point final. Cela, en plus de sa tournée mondiale 2015 qui vient d'être annoncée, signifie qu'ellevaleur nette, que nous avons estimée à environ 195 millions de dollarsavant1989, va devenir beaucoup plus gros très rapidement.

Avec ce genre de revenus, certains fans sont déroutés par le fait que Swift ait non seulement négligé de diffuser1989sur Spotify,elle a enlevél'intégralité de son catalogue du service plus tôt dans la journée. Bien qu'il ne soit pas rare que des artistes populaires gardent leurs derniers albums hors service à court terme, l'album éponyme de Beyoncé de 2013 et celui des Black Keys sont désormais disponibles.Devenir bleune sont pas disponibles dans leur intégralité – peu d’actes ont complètement refusé à Spotify l’accès à leur matériel. Les Beatles, Garth Brooks, Bob Seger et AC/DC sont parmi les résistants les plus notables, même si aucun d'entre eux n'a fait un 180 et supprimé toutes ses chansons. (Et tous sont arrivés à l’âge de gagner de l’argent dans un paradigme très différent.) Alors pourquoi Taylor a-t-il fait cela ? C'est une combinaison de sens des affaires, d'un peu de hardball du type « ne me dites pas quoi faire » et d'un soupçon de protestation.

Sur le plan financier, le pouvoir de mégastar de Swift lui donne la liberté de lancer un oiseau proverbial à toute personne qui, selon elle, ne la rémunère pas correctement. A déclaré 71 pour cent des ventes de 2012RougeIl s'agissait de copies physiques, une quantité étonnante à l'ère actuelle dominée par iTunes. Les détails financiers de ses taux de redevances sont inconnus, mais les ventes de ce volume lui rapporteront beaucoup plus d'argent que le taux de paiement moyen de Spotify."entre 0,006 $ et 0,0084 $"par flux. De nombreux utilisateurs de Spotify ne paient pas un centime pour diffuser les albums, se contentant d'écouter des publicités, tandis qu'un utilisateur premium du service paie 9,99 $ par mois sans publicité et sans possibilité de stocker des chansons, des albums et des listes de lecture hors ligne. Swift, quant à lui, vend une édition de luxe de1989avec des morceaux bonus et des goodies exclusivement chez Target pour 13,99 $ pièce. Il y a quelques jours, elle y avait déjà vendu 247 000 exemplaires pour un montant brut de 3 455 530 $. S'il y avait autant de flux pour tout le monde1989avec les 13 titres au taux de paiement le plus élevé de Spotify, elle recevrait 26 972,40 $. Changement de poche.

Les fans et les critiques ont qualifié Swift deeffronté—ou pire– pour le déménagement, mais la jeune femme de 24 ans s'est déjà positionnée comme une star qui défend ceux qui brillent moins fort (ou de manière lucrative). « La musique est un art, et l'art est important et rare. Il est important que les choses rares aient de la valeur. Les choses de valeur doivent être payées. »elle a écrit dans unJournal de Wall Streetéditorial en juillet dernier. « À mon avis, la musique ne devrait pas être gratuite, et je prédis que les artistes individuels et leurs labels décideront un jour du prix d'un album. J'espère qu'ils ne se sous-estiment pas ou ne sous-estiment pas leur art. C'est une déclaration généreuse, bien sûr, mais cela aide également Swift à établir sa véritable personnalité créatrice - elle n'est pas seulement une pop star, voyez-vous, elle est aussi une artiste.

Avec la baisse des ventes numériques (la RIAA a signalé une baisse de 11 % des ventes de singles numériques au premier semestre 2014) et le streaming devenant l'alternative la plus simple et la moins chère à la fois pour acheter de la musique ou pour la télécharger illégalement, Spotify et ses cohortes n'ont pas peu d'influence. sur les artistes et les labels pour le moment. Mais peut-être que Spotify a exagéré avec des commentaires critiquant la décision de Taylor de conserver1989hors de leurs serveurs. "Il y a plus de 40 millions de fans de musique sur Spotify et Taylor Swift compte près de 2 millions de followers actifs sur le service qui seront déçus par cette décision", a déclaré le porte-parole Graham James.ditTemps. Ce n’est pas comme ça qu’on fait du bien, Spotify.

Spotify a déjà changé de cap en publiant undéclarationqui se termine par ces lignes : « Taylor, nous étions tous les deux jeunes quand nous t'avons vu pour la première fois, mais maintenant nous sommes plus de 40 millions à vouloir que tu restes, restes, restes. C'est une histoire d'amour, bébé, dis juste oui.

Peut-être que Spotify a sous-estimé la colonne vertébrale du jeune homme de 24 ans. Si seulement ils avaient déboursé 1,29 $ et payé une copie de son prochain single, « Blank Space », ils auraient réalisé qu'en matière d'amour et de redevances, elle est un cauchemar habillé comme un rêve éveillé.