La présidente sortante de la Commission fédérale de la communication, Jessica Rosenworcel, prend position, même si elle risque finalement de s'avérer futile. Jeudi, Rosenworcel a annoncé le rejet de plusieurs plaintes et pétitions (trois émanant d'un groupe conservateur et une d'un groupe libéral) qui, selon elle, « cherchent à restreindre la liberté de la presse et à saper le premier amendement ». Ces décisions pourraient très bien être annulées si les groupes se présentaient à nouveau sous l'administration du président Donald Trump, mais Rosenworcel a profité de ses derniers jours de mandat « pour prendre position au nom du premier amendement », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
Citant divers anciens présidents qui se sont affrontés avec la presse, Rosenworcel a noté que « plus récemment, cette menace contre le Premier Amendement a pris de nouvelles formes, puisque le nouveau président a appelé la Commission fédérale des communications à révoquer les licences des stations de télévision parce qu'il n'est pas d'accord avec leur contenu et leur couverture. Trump se bat avec les agences de presse depuis des années, et cette semaine encore(ou peut-être une menace) envers Comcast à cause des blagues faites par Seth Meyers sur NBC.
Le nouveau président du FCC de Trump, Brendan Carr, a manifesté son soutien aux diverses vendettas de l'ancien et futur président. Mais Rosenworcel a pris des mesures pour « tracer une ligne claire à un moment où la clarté sur l'ingérence du gouvernement dans la presse libre est plus que jamais nécessaire », afin de préciser que la FCC ne devrait ni être « la police de la parole du président » ni « le censeur du journalisme ». -en chef. Elle a déclaré dans sa déclaration : « Cela peut sembler étrange d’attirer ainsi l’attention sur les licences de diffusion, à une époque où nous sommes si nombreux à rechercher les informations que nous voulons, quand nous les voulons, d’où nous les voulons, sur n’importe quel écran à portée de main. Mais ces stations restent une source vitale d’informations locales et nationales. Et il n’y a rien de désuet dans l’idée selon laquelle la FCC a le devoir de respecter la Constitution.»
« Les faits et les circonstances juridiques dans chacune de ces affaires sont différents », a conclu Rosenworcel. (Un aperçu complet des pétitions et de leurs refus peut être trouvéici.) « Mais ce qu’ils partagent, c’est qu’ils cherchent à militariser l’autorité de délivrance des licences de la FCC d’une manière qui est fondamentalement en contradiction avec le premier amendement. Agir ainsi créerait un dangereux précédent. C’est pourquoi nous le rejetons ici.
