C'est une bonne chose que le dramaturge Ayad Akhtar soit musulman, car si un non-musulman a écritDisgracié– et on pourrait presque imaginer que quelqu'un comme Bruce Norris le veuille – la réponse de gauche comme de droite serait furieuse. Dans l’état actuel des choses, ce drame intense de 80 minutes, qui semble se demander s’il existe quelque chose d’inhérent à l’Islam qui prédispose les croyants à la violence, suscite de toute façon des réactions furieuses ; Lors de l'avant-première à laquelle j'ai assisté, un membre du public, faisant écho à la description faite par un personnage du protagoniste musulman, a crié : « Ilestun putain d'animal ! Mais même ceux qui ne criaient pas semblaient assez stupéfaits par le point culminant brutal de la pièce. J'étais aussi, même si je l'avais déjà vu, dans une mise en scène beaucoup plus intime produite par le Lincoln Center Theatre au Claire Tow en 2012. Cette version plus grande et plus glamour de Broadway expose davantage de défauts et d'infélicités, mais dépouille également davantage de ses piétés libérales. efficacement. Peut-êtreDisgraciéa remporté le prix Pulitzer 2013, non pas tant pour son drame que pour son courage.
Ou peut-être pour les mathématiques. Akhtar construit le jeu sur un ingénieux cadre à quatre carrés que vous pourriez appeler une matrice de privilèges. Dans la moitié supérieure se trouvent des personnes à la peau claire ; dans la moitié inférieure, à la peau foncée. À droite, des hommes ; à gauche, les femmes. Notre protagoniste, Amir Kapoor, se situe donc dans le quadrant inférieur droit : à 40 ans, il est un avocat d'affaires de haut niveau, en passe de devenir associé, mais il est aussi, de naissance, musulman. Il est marié à une femme blanche, Emily, qui se trouve donc en haut à gauche ; c'est une artiste qui espère voir son dernier travail exposé par le galeriste Isaac, un juif surpris de se retrouver en haut à droite. Isaac est marié à (et Amir travaille au cabinet d'avocats avec) Jory, une femme noire ; Ce n'est peut-être pas un hasard si, bien qu'elle se trouve dans le coin le moins privilégié de la matrice, elle est la seule à ne pas avoir d'agenda apparent concernant l'Islam et la seule à voir réellement ce qui se passe.
Et quelque choseestcontinue : En plus d'arranger les quatre personnages principaux dans des mariages entre privilèges, Akhtar met le terrain en mouvement avec une série de provocations un peu moins crédibles. Il s'avère qu'Emily est une islamophile, basant non seulement ses nouvelles peintures sur des motifs de mosaïques islamiques, mais défendant également la centralité de cette tradition, aux côtés de celle de la Grèce et de Rome, dans l'héritage culturel occidental. Pendant ce temps, Amir courtloinde l'Islam, une foi qu'il renie et dénigre longuement ; Kapoor n'est pas son nom de famille d'origine mais celui qu'il a choisi pour laisser croire aux gens qu'il était hindou. Jory ne dispose pas de tels moyens de réussite, mais participe secrètement à des réunions pour remporter le partenariat qu'Amir pense avoir gagné au – ai-je mentionné ? — Cabinet d'avocats juif. Et Isaac est un prince passif-agressif classique, prêchant avec confiance sur les thèmes des autres et lançant des activités secondaires non autorisées qui finiront par faire basculer toute la grille.
En raison de la structure surdéterminée de la pièce, chacun porte une part de responsabilité. Une fois la grille activée, cela donne lieu à des disputes angoissantes au dîner, car les personnages blancs soutiennent, autour de la salade de fenouil et d'anchois, que l'Islam est différent de l'islamo-fascisme, et Amir, le musulman apostat, soutient qu'ils sont les mêmes. Le Coran, dit-il, est « une très longue lettre de haine adressée à l’humanité ». Il approuve le fait de battre les femmes et de lapider les adultères. De plus, parce qu’il s’agit d’un traité moins indulgent que même la Bible hébraïque, il est immensément plus dangereux :
AMIR: Il y a un résultat à croire qu'un livre écrit sur la vie dans une société spécifique il y a quinze cents ans est la parole de Dieu : vous commencez à vouloir recréer cette société. Après tout, c’est le seul dans lequel le Coran a un sens littéral. C'est pour cela qu'il y a des gens comme les talibans. Ils essaient de recréer le monde à l’image de celui du Coran.
Et puis les événements concourent à lui donner raison.
C'est du moins le cas dans le monde du théâtre. En prenant du recul, cependant, vous commencez à voir la main de l’auteur empiler les cartes. À chaque moment où la tension s'intensifie – et il y a de gros halètements de la part du public tout au long – un sentiment d'irréalité semble pousser dans la direction opposée. En particulier dans les intrusions d'un cinquième personnage, le neveu d'Amir, qui a subi l'influence d'un imam peut-être radical, le timing des arrivées et des révélations semble trop opportun. (Le neveu, inversant la trajectoire d'Amir, change à nouveau son nom d'Abe Jensen en Hussein.) Les histoires de fond clés ont le sentiment trop serré d'une adaptation sur mesure à leur sujet : Croyons-nous vraiment que la mère d'Amir lui a craché au visage quand, en sixième année, il a exprimé son intérêt pour une camarade de classe juive nommée Rivkah ? (A-t-il fréquenté une yeshiva ?) Si nous y croyons, qu'est-ce que cela nous apprend sur les fondements de la croisade anti-islam d'Amir ? Est-ce simplement le reflet de sa pathologie personnelle ? De telles intrigues et comportements ridicules finissent par désolidariser l’argument central : d’abord en coupant les liens entre les personnages et les groupes qu’ils sont censés représenter, puis en coupant les liens entre les personnages et les personnes réelles telles que nous les connaissons. Vivez par l’absurde, mourez par l’absurde.
Et pourtant, le talent d'Akhbar est tel que, au milieu des décombres de son argumentation, les questions – et elles sont importantes, méritent d'être posées à Broadway – survivent. Peut-être, après tout, le débat n’était-il qu’une maison pour les questions, et non, comme c’est plus courant, l’inverse. La production le suggère, son grand set John Lee Beatty Upper East Side Deluxe semblant se désintégrer sous nos yeux comme le fait Amir. En général, cependant, le redimensionnement et la refonte de Broadway ne fonctionnent pas à l’avantage de la pièce. La mise en scène de Kimberly Senior se renforce à mesure que la pièce avance, mais fait presque dérailler l'histoire au début, avec une mise en scène déroutante et un rythme flasque. Et bien que Hari Dhillon soit fascinant dans son dénouement, il ne nous fait pas comprendre, comme le charmant Aasif Mandvi l'a fait à Off Broadway, ce qui était si délicieux chez Amir avant que les ennuis ne commencent. Gretchen Mol dans le rôle d'Emily et Josh Radnor dans le rôle d'Isaac se portent bien dans les cages dans lesquelles Akhtar les a mis ; dans le rôle de Jori, Karen Pittman, la seule survivante du casting précédent, sort de la sienne de manière assez excitante et tout en balançant également des talons bordeaux très hauts.
La réalisation la plus notable, cependant, est peut-être celle de Fight-House d'UnkleDave, qui a mis en scène la violence climatique. Je ne suis pas sûr d'avoir déjà assisté au théâtre à une scène aussi viscéralement réaliste. C'est le pouvoir et le problème deDisgracié: Ses coups de poing sont incroyablement crédibles. Ses habitants, pas tellement.
Disgraciéest au Lyceum Theatre.
