Cette pièce a été initialement diffusée en août 2014. Nous la rediffusons aprèsDavid Chase a récemment été invité à passerLes Sopranoscène finalepour la Guilde des Réalisateurs.
En réponse àun morceau de Vox intitulé, « Tony est-il mort à la fin deLes Sopranos?», David Chase a envoyé la déclaration suivante par l'intermédiaire de son publiciste :
« Un journaliste de Vox a mal interprété ce que David Chase a dit dans son interview. Il est inexact de simplement citer David disant : « Tony Soprano n'est pas mort ». Il y a un contexte beaucoup plus large pour cette affirmation et, en tant que telle, elle n’est pas vraie. Comme David Chase l'a dit à plusieurs reprises, "Que Tony Soprano soit vivant ou mort n'est pas la question". Continuer à chercher cette réponse est inutile. La scène finale deLes Sopranossoulève une question spirituelle qui n’a pas de bonne ou de mauvaise réponse.
C'est un compliment àLes Sopranoset son créateur que le dernier épisode de la série a été diffusé il y a sept étés et que nous discutons toujours de la signification de cette fin coupée en noir dans le restaurant de Holsten. Je ne pense pas que le morceau de Vox, ou ce morceau-là, ou tout autre morceau mette fin à la discussion. Et je ne veux pas vous lancer toute la mort de l'auteur, mais je ne pense pas non plus que la déclaration de Chase y mette un terme. Et je dis cela sans déception, même si je déteste le refrain qui ne cesse de scander « Tony est mort » comme s'il s'agissait d'un mantra.
J'aurais aimé que cette question ne soit pas posée sans cesse, car je pense que ce n'est pas la bonne chose à poser.Les Sopranos. C’est peut-être, en fait, la dernière question que l’on devrait se poser.Les Sopranos. Le fait qu’un grand nombre de personnes continuent de le demander est déprimant.
Je ne m'oppose pas à l'interprétation selon laquelle Tony a été frappé au restaurant en soi. C'est une interprétation parfaitement fine et légitime, et il y a suffisamment de preuves, dans cette scène et dans les épisodes précédents, pour la soutenir (même si l'insistance sur le fait que la scène finale est « du point de vue de Tony » s'effondre lorsque l'on prend en compte le stationnement de Meadow. la voiture et d'autres moments qu'il n'aurait probablement pas pu voir). Ce à quoi je m'oppose, c'est l'insistance stridente sur le fait que « Tony est mort » est la seule interprétation possible du passage au noir de Chase, et que quiconque n'est pas d'accord avec « Tony est mort » est (1) un idiot, ou (2) une mauvaise lecture des plans. , ou (3) ne pas y prêter attention.
Ce ne sont pas des idiots. Ils n'avaient pas mal interprété les tirs. Ils étaient attentifs. Ils ne sont tout simplement pas d’accord sur le fait qu’il n’y a qu’une seule façon de lire la fin.
Je dois réitérer que je ne pense pas que Tony ait nécessairement vécu. Je ne ressens pas non plus le besoin de réfuter « Tony est mort » comme interprétation possible de cette fin. Les deux interprétations sont bonnes. Il y en a bien d’autres qui pourraient sembler tout aussi convaincantes, à condition que la personne qui défend son argument semble agir avec curiosité et attention aux détails, plutôt qu’avec le désir de s’assurer que son interprétation est la seule vraie et correcte, puis de demander pour un biscuit. (J'utilise « lui-même » parce que, d'après mon expérience, ce sont presque toujours les hommes qui doivent « prouver » que Tony est mort et n'accepteront aucune autre interprétation ; faites-en ce que vous voulez.)
Quand j'ai écrit mon récapitulatif final de la série pour mon ancien blogla maison d'à côté en 2007, j'ai plaidé pour une interprétation différente, que je propose non pas pour prouver ou réfuter la théorie de quelqu'un d'autre, mais seulement parce que je l'aime : David Chase a frappé le spectateur. "Tony lève les yeux au bruit de la porte qui s'ouvre", ai-je écrit. « Coupé au noir. Crédits roulants. L'histoire continue. Vous n'êtes pas là pour le voir.
"Que se passe-t-il ensuite?" J'ai continué. « Nous ne savons pas. Nous ne le saurons jamais.
Pour moi, la fin coupée en noir semblait faire partie de la stratégie de Chase sur six saisons consistant à contrecarrer délibérément les types de fermeture facile que les téléspectateurs avaient été habitués à attendre de la télévision commerciale. Lui et ses collaborateurs semblaient préférer les rebondissements soudains et surprenants et les déceptions étudiées aux solutions prévisibles ou évidentes. C'était comme s'ils préféraient nous mettre en colère, nous frustrer ou nous dérouter plutôt que de nous donner ce que nous attendions. J'apprécie cela. Cela garde les gens sur leurs gardes, et tant que la série ne semble pas violer l'intégrité de ses personnages ou de ses thèmes, vous accepterez presque tout ce qu'elle propose.
Nous avons passé une grande partie de la saison deux à nous attendre à ce que Tony tue Richie Aprile, mais sa mort est venue de nulle part, aux mains de sa petite amie maltraitée, Janice, et Tony a découvert l'identité du rat dans leur équipage non pas grâce à une accumulation minutieuse de preuves mais via unPics jumeaux–comme un cauchemar provoqué par une intoxication alimentaire. Le géant russe de « Pine Barrens » aurait été tué à l'écran dans un drame policier plus conventionnel, comme première salve d'une guerre de foule, mais surLes Sopranosil a disparu et on n'a plus jamais entendu parler de lui. Ralphie Cifaretto n'a pas été puni pour le meurtre de sa petite amie strip-teaseuse, Tracee. Tony l'a tué une saison plus tard dans un accès de rage en guise de punition pour Ralphie qui avait incendié l'écurie et tué le cheval bien-aimé de Tony, Pie-O-My ; une image ultérieure de Tony assis à une table de maquillage dans les coulisses du Bada-Bing suggérait un lien subconscient entre sa fureur face à la mort du cheval et son désespoir face au meurtre non vengé de Tracee (c'est peut-être de cela que parlaient les photos d'autres strip-teaseuses sur le miroir) , mais c'était aussi loin que Chase et ses écrivains étaient prêts à aller - et bénissons-les pour avoir péché par trop peu au lieu de trop.
Les Sopranosla fin était, écrivais-je à l'époque, évocatrice de la fable du scorpion et de la grenouille, avec le showrunner comme scorpion et le spectateur comme un malheureux amphibien, espérant arriver de l'autre côté de cette rivière malgré le record bien établi du scorpion comme un passeur.
Pensez-vous que c'est une interprétation valable ? Si vous le faites, tant mieux. Si vous ne le faites pas, c'est très bien aussi. Si vous pensez que Tony est mort, ou qu'il a vécu le reste de sa vie en regardant par-dessus son épaule, ou qu'il a continué sa vie sans rien apprendre, super, super, super : profitez-en.
Je n’enlèverai à personne l’interprétation de qui que ce soit – non pas parce que je pense que certaines interprétations sont plus prouvables que d’autres, mais parce que si vous essayez de « prouver » une théorie particulière sur la fin d’une situation consciemment ambiguë et parfois frustrante sur le plan tactique. œuvre d'art populaire, vous la regardez mal. Vous essayez de conquérir et de maîtriser une œuvre qui ne peut être conquise ou maîtrisée, car elle n’a jamais eu pour but de vous tromper, de vous battre ou de vous transformer en une bande d’ingénieurs résolvant « X ».Les SopranosIl n’a jamais été question de mettre fin aux mystères, il s’agissait de reconnaître et d’explorer les mystères de la vie quotidienne : les mystères de la personnalité, de la motivation, du conditionnement et du libre arbitre, tels qu’exprimés à travers le comportement, la conversation et l’action, et traduits en métaphore à travers les fantasmes et les rêves.
C'est ça l'art ambigu : vous mettre en contact avec le Non-Savoir et vous dire : « Regardez ça. Vivez avec ça. Ressentez ça. Une fin ambiguë n’est pas une fin que vous pouvez éventuellement résoudre si vous y réfléchissez suffisamment longtemps. C'est une fin de truc, ou la fin d'une histoire de « puzzle » – une histoire dans laquelle le but est de comprendre ce qui s'est passé au niveau de l'intrigue. Chase opérait rarement en mode puzzle, non pas parce qu'il ne l'appréciait pas – je sais en l'interviewant qu'il aime à peu près tout ce qui est intelligent – mais parce que ce n'est pas un mode qui l'obsédait personnellement. Il m'a toujours semblé être plutôt un gars du cinéma d'art européen, enLes jeunes mariés.
Le fait est que depuis 2007, Chase n’a jamais expliqué clairement et précisément ce qu’il avait l’intention de faire avec la fin deLes Sopranos, bien qu'il ait été interrogé à ce sujet lors d'entretiens et d'apparitions publiques. Il y a eu des moments où il semblait sur le point de nous l’expliquer. Il se rattrapait toujours et reculait. Mais cela n’a jamais empêché les gens de s’emparer de certains mots ou phrases pour chanter : « Vous voyez, je vous l’ai dit ! Tony est mort ! David Chase l'a dit !
Même s’il ne l’a pas fait.
Il n'a pas non plus dit que "Tony vivait" ici, malgré le titre promettant qu'il "avait enfin répondu à la question". Pour réitérer sa déclaration de ce soir : « Continuer à chercher cette réponse est inutile ».
Je comprends la nécessité de clôturer cette histoire particulière, que ce soit pour punir le héros gangster de la série pour ses nombreux crimes et délits ou simplement pour terminer un drame de six saisons avec un bang classique au lieu d'un gémissement ambigu. Il y a quelque chose de profondément frustrant à passer six saisons immergées dans un monde fictif pour en être soudainement et brutalement arraché. Mais c'est une énorme erreur de confondre nos propres besoins personnels en tant que spectateurs avec l'intention de la fin, qui dans ce cas est impénétrable, et donc encore plus frustrante.
Lors d’une apparition au Museum of the Moving Image plus tôt cette année, Chase a fait des déclarations selon lesquelles certaines se sont transformées en une approbation de l’interprétation de « Tony est mort ». Mais si vous lisez réellement ce qu’il a dit, il n’est jamais allé aussi loin. En fait, il a semblé se rendre compte à un moment donné que ses paroles pouvaient être interprétées de cette façon, puis doublées. SelonLa Nouvelle République:
"Eh bien", a répondu Chase à l'un des interlocuteurs, "l'idée était qu'il se ferait tuer dans un restaurant, ou ne se ferait pas tuer, ou que quelqu'un essaierait de le tuer, ou qu'il y aurait une attaque." Il a ajouté : « Je n’essaie pas d’être timide à ce sujet. Je ne le suis vraiment pas. Ce n'est pas comme si nous essayions de deviner : « Ooh, est-il vivant ou mort ? Ce n’est vraiment pas le sujet – ce n’est pas le sujet pour moi. Comment expliquer cela ? En fait, voici ce que dit Paulie Walnuts au début de cet épisode. Il dit : « Au milieu de la vie, nous sommes dans la mort. Ou est-ce : au milieu de la mort, nous sommes dans la vie ? De toute façon, tu es dans le cul. C'est ce qui se passe. Le public a applaudi. "Je n'ai pas dit qu'il était mort", a précisé Chase à un moment donné… "Je voulais créer une séquence pleine de suspense et, non, je ne voulais pas que les gens l'interprètent commeLe Da Vinci Code", a-t-il déclaré. « Cela ne voulait pas dire : « Wow, le morse, c'était Paul. » Je veux dire, qu'est-ce que ça veut dire ? Il a ajouté : « C'était censé vous faire ressentir. Non pas pour vous faire réfléchir, mais pour vous faire ressentir.
En 2012, il a déclaréla presse associée»
« Pour moi, la question n'est pas de savoir si Tony a vécu ou est mort, et c'est tout ce que les gens voulaient savoir : 'Eh bien, est-ce qu'il a vécu ou est-il mort ?' Vous n'avez pas fini le spectacle. Vous n'avez pas répondu à la question. C'est absurde. Il y avait autre chose que je disais et qui était plus important que de savoir si Tony Soprano vivait ou mourait. De la fragilité de tout cela. D'une certaine manière, l'ensemble du spectacle concernait le temps, et le temps imparti sur cette Terre. Tout ce voyage en Californie était axé sur cela – ce que les gens appelaient une séquence de rêve. Et toutes les séquences de rêve du spectacle. Tony faisait face à la mortalité tous les jours. Il distribuait la vie et la mort. Et il n'était pas content. Il obtenait tout ce qu'il voulait, ce type, mais il n'était pas content. Tout ce que je voulais, c'était présenter l'idée de combien la vie est courte et combien elle est précieuse. La seule façon pour moi de le faire était de l’arracher. Et je pense que les gens l'ont compris. Cela les a bouleversés émotionnellement, mais intellectuellement, ils ne l'ont pas suivi. Et cela pourrait très bien être une mauvaise exécution.
Le titre de cet article d’Associated Press était : « David Chase réfléchit surLes Sopranosfin », ce qui est exact. Il réfléchit ; il n'a rien répondu, ni mis fin à aucun mystère. Et pourtant, cette interview a également été transformée en « justification » de l’idée selon laquelle Tony s’était fait tabasser au restaurant.
Lorsque l'article de Vox a été publié, les gens m'ont demandé si je me sentais justifié. J'ai dit que non, parce que je n'ai jamais cru à une seule interprétation possible de la fin deLes Sopranos, et parce qu'il n'y a pas suffisamment de contexte pour que la citation de Chase soutienne « Tony a vécu » ou « Tony est mort ». Il a dit à l'intervieweur : « Tony n'est pas mort », mais cela peut vouloir dire n'importe quoi : qu'il n'est pas mort à ce moment précis de l'histoire ; que ce n'était pas l'intention de la scène et que les gens l'interprétaient mal. "Bien. Tony n'est pas mort », dit Nochimson, comme si les quelques mots de Chase réglaient le problème pour toujours, ce qui, je ne pense pas, a été fait.
La seule chose dont je suis sûr, c'est que nous ne savons pas avec certitude ce qui s'est passé après cette coupure au noir. Nous pouvons choisir de vivre avec cette connaissance, ou nous pouvons la nier pour nos propres raisons personnelles. Le choix nous appartient.
