Photo : Nathaniel E. Bell/Netflix
« Il existe deux types de vice-présidents : les paillassons et les matadors », expliqueChâteau de cartesl'antihéros Frank Underwood (Kevin Spacey) dans l'un de ses quatrièmes apartés qui brisent le mur. « Lequel pensez-vous que j'ai l'intention d'être ? »
La confiance en soi de Frank répondrait à cette question même si nous ne l'avions pas déjà vu gravir les échelons de l'influence au cours de la première saison. Désormais reconnu comme le deuxième homme le plus puissant d'Amérique, il est dans une position unique pour faire du mal à quiconque ose l'entraver, le contrarier ou l'ignorer. Ses projets sont si ignobles que même les autres serpents de la fosse aux serpents de Washington ne peuvent pas ressentir la véritable profondeur de sa méchanceté. Les téléspectateurs se réjouissent de la quasi-omnipotence de Frank, de la même manière que le public des films d'action se réjouit de la vue d'un petit gars tuant dix énormes crétins à mains nues tout en subissant deux contusions et une égratignure.
Le remake de la série britannique par David Fincher, qui revient aujourd'hui sur Netflix, est presque inutile lorsqu'il s'agit d'éclairer les particularités de la politique américaine. Dans les quatre premiers épisodes présentés aux critiques, j'ai compté peut-être quatre moments entre des personnages politiquement connectés qui se sentaient en phase avec la vie émotionnelle des humains réels dans la véritable capitale américaine sur la véritable planète Terre. Mais alors, quelle série politique, passée ou présente, s’est jamais souciée du réalisme politique ? Je veux dire, en plusL'aile ouest, parfois? La télévision récente est revenue à maintes reprises aux jeux politiques de DC, mais c'est presque pour le jeu plutôt que pour la politique. Outre la sitcom éphémère de NBC1600 centimeset la mini-série américaineAnimaux politiques, il y a celui d'AmazonMaison Alpha, HBOVeepet ABCScandale(les deux premiers sont des farces cyniques, le troisième un feuilleton cauchemardesque). Nous avons également parcouru une version militaro-industrielle d'une série politique sur Showtime.Patrie, qui jette des métaphores post-11 septembre dans son ragoût de complot et d’amour voué à l’échec.
Toutes ces émissions abordent des sujets, des lois ou des scandales tirés du vécu, mais de manière coup d'œil et jamais pour longtemps. Elles ressemblent à des études profondément cyniques sur le « pouvoir » en général, et elles pourraient avoir lieu n’importe où. C'est pourquoi le scénariste-producteur Armando Ianucci, l'architecte deVeep, pourrait déplacer sa satire théoriquement très britannique à Washington sans trop de bruit, et c'est pourquoiChâteau de cartespourrait se transformer en méchant potboiler Yankee avec la même facilité. MalgréCartes" Le ton est principalement feutré et solennel, ce qui suggère que nous assistons à un drame d'une grande profondeur et nuance, c'est un fantasme de pouvoir sans vergogne avec un méchant comme héros. La saison deux donne brièvement l'impression que Frank va passer le reste de sa carrière à essayer de dissimuler la chute du député Peter Russo (Cory Stoll), puis cautérise toute inquiétude que Frank pourrait avoir, pour mieux se concentrer sur de nouveaux projets. Il y a une histoire peut-être liée, dans laquelle WashingtonHérautLe rédacteur en chef Lucas Goodwin (Sebastian Arcelus) se lance dans la spéléologie pour trouver des informations incriminantes sur Frank dans le « Deep Web », mais cela dégénère rapidement enVue Parallaxe/Théorie du complot–paranoïa technologique de style ; vers la fin de l'épisode quatre, les téléspectateurs pourraient se rappelerPatrie, et pas dans le bon sens.
L'émission vérifie le nom de vrais présidents, dont John F. Kennedy et Lyndon Johnson, mais comme la plupart des séries politiques, elle se déroule dans un univers parallèle. Pour l'essentiel, la série semble devoir davantage au film noir,Le parraindes photos, etGame of Thrones. Même les scènes de jour donnent l'impression de se dérouler à la limite de la nuit (c'est peut-être le brouillard des images), tandis que les intérieurs sont tous constitués d'ombres nettes et de lumière brun orangé qui pourraient tout aussi bien émaner de torches. Cette série donne à la Maison Blanche un aspect si labyrinthique et effrayant que vous ne seriez pas surpris si le narrateur ouvrait une trappe sous son bureau et jetait de la viande à un minotaure. Plusieurs événements dans les quatre premiers épisodes atteignent ce qu’un de mes amis a un jour qualifié avec approbation de « ridicule maximale ». Il y a une interview télévisée « en direct » très dramatique qui semble durer des heures (avec la vraie journaliste de télévision Ashleigh Banfield, une « marque » d'information par câble présentée ici aussi maladroitement que le placement de produit pour Dunkin' Donuts, Loews et Stella Artois. ). Un personnage majeur commet en public un acte particulièrement choquant qui semblerait impossible à réaliser sans une révélation et une punition immédiates.
Le mariage Underwood, quant à lui, évolue avec la promotion de Frank. Claire (Robin Wright) quitte sa direction d'une organisation à but non lucratif pour se concentrer sur son rôle de deuxième dame et révèle à Frank un fait biographique très troublant longtemps caché. Ce dernier morceau (sur lequel je reste volontairement vague) est l'intrigue secondaire la plus satisfaisante des quatre premiers épisodes, car il défie les deux Underwood, forçant Frank à accepter les limites de son propre pouvoir et obligeant Claire à se demander si pour déterrer les vieilles misères ou les laisser rester enfouies. Comme les scènes merveilleuses dans lesquelles Frank et son nouveau whip de la majorité (Bois morts's Molly Parker) intimident, séduisent, harcèlent et incitent les législateurs à voter pour relever l'âge fédéral de la retraite, les conversations en tête-à-tête entre Claire et Frank sont agréablement ennuyeuses. Ils suggèrent queChâteau de cartespourrait être tout aussi impliquant s'il réduisait les choses d'un cran et se concentrait sur la dynamique personnelle et les drames politiques à faibles enjeux plutôt que de laisser Frank continuer comme un méchant de James Bond (ou John Doe deSept sept) tout le temps.
Mais alors ce ne serait pas le casChâteau de cartes; en fait, il aurait probablement été annulé après une saison. je pinailleChâteau de cartesseulement parce qu'il se comporte avec une fanfaronnade magistrale, comme s'il était en quelque sorte plus sophistiqué et tout à fait respectable queScandale, un drame similaire mais beaucoup moins prétentieux, encore plus absurde au niveau de l'intrigue et pourtant rempli (aussi improbable que cela puisse paraître) de personnages beaucoup plus riches et émotionnellement complexes. Mais il semble grossier de s’attarder sur des questions de ton lorsqu’on discute d’une série aussi impliquante que celle-ci. La quatrième heure a immédiatement été inscrite sur ma liste des meilleurs épisodes dramatiques de l'année ; au moins la moitié est ridicule, mais l’autre moitié est magnifique. Juste au moment où vous pensez que les Underwood peuvent être considérés comme des cousins politiques des Macbeth dans les bandes dessinées, ils font ou disent quelque chose qui est vraiment émouvant, et cela vous fait réaliser qu'ils ont un cœur après tout, même s'ils sont probablement minuscules et glacials. , et ne se battent que les uns pour les autres.
