Morgan Saylor dans le rôle de Dana Brody, Josue Gutierrez dans le rôle de Carmelo (arrière), Sam Underwood dans le rôle de Leo Carras et Joseph Midyett dans le rôle d'Aurelio dans Homeland (saison 3, épisode 4). - Photo : Kent Smith/SHOWTIME - Photo d'identité : homeland_304_1640.RPhoto : Kent Smith/Droit d'auteur : Showtime 2013
Le mot « feuilleton » est presque toujours péjoratif : il signifie « c'est un mélodrame, mais que, pour une raison quelconque, je n'aime pas ». Il a été appliqué àPatriedepuis le milieu de la première saison, lorsque Carrie et Brody se sont impulsivement occupés dans le parking d'un bar et ont entamé une affaire tortueuse qui à la fois a renforcé et entravé le complot du gouvernement américain visant à attraper un cerveau terroriste à la manière de Ben Laden, Abu Nazir. L'expression revient, avec une grande régularité, en référence à la saison trois, qui a fusionné espionnage et animosité personnelle d'une manière si joyeusement insouciante quePatrieautant changer son titre enAlors que le monde du renseignement tourne.
Carrie est enceinte, peut-être de Brody, mais peut-être de cette relation régulière aux cheveux roux (est-il une couverture génétique pour le vrai père de l'enfant ?). Elle a un tiroir plein de tests de grossesse, ce qui est bizarre. Est-ce qu'elle se teste encore et encore dans l'espoir d'obtenir un résultat différent ? Ou tombe-t-elle régulièrement enceinte et garde-t-elle les kits comme souvenirs ? Et est-il vraiment plausible que Carrie, un risque connu pour sa santé mentale et considéré comme une menace pour la sécurité des États-Unis, ait été admise dans un service psychiatrique sans subir systématiquement un test de grossesse ?
Brody n'a pas été très présent cette saison, passant une grande partie de sa vie à se remettre d'un coup de feu et à devenir accro à toutes sortes de choses dans un immeuble de grande hauteur à Caracas. Mais son absence a été vivement ressentie car une grande partie de l'intrigue de la saison trois est motivée par les conséquences de ses activités au cours des saisons un et deux. La séparation de Brody d'avec Carrie a une ambiance de roman d'amour épique : des amants maudits avec un hémisphère entre eux, la femme luttant pour racheter la réputation d'un homme accusé d'une attaque terroriste contre le siège de la CIA qui a tué 219 personnes.
Le directeur par intérim de la CIA, Saul Berenson, est quant à lui aux prises avec sa propre détresse domestique : il tente de reconquérir l'épouse, Mira, qu'il a négligée et qui a fini par s'entendre avec un amant qui s'est récemment révélé être une sorte d'espion voleur de secrets. . La fille en difficulté de Brody, Dana, et sa femme Jessica luttent contre la douleur de l'infamie de Brody ; leurs histoires ont été largement sans rapport avec le reste dePatrie, cependant, c'est donc un soulagement de voir à quoi ressemble leur récit se termine à l'horizon. Et enfin, Brody est de retour aux États-Unis, improbablement remis (presque instantanément) de sa dépendance, et servant de dernière pièce au « projet iranien » de Saul, un plan élaboré pour qu'un Brody reconstitué tue le patron en exercice de ce pays. service de renseignement afin qu'il puisse être remplacé par le véritable cerveau apparent de l'attentat, Majid Javadi, un ancien gros bonnet du renseignement iranien qui a une histoire embrouillée et pleine de ressentiment avec Saül remontant à la révolution de 1979.
Je renvoie une fois de plus les lecteurs à un article de 2011 sur la finale de la première saison de Homeland intitulé"Homeland aurait-il dû abandonner alors qu'il était en avance ?"Sur la base des saisons deux et trois (jusqu'à présent), ma réponse serait toujours un oui réticent – réticent parce que cela fait partie du frisson de la télévision scénarisée, en particulier celle des rebondissements.–dépendant commePatrie, regarde les scénaristes, les producteurs et les réalisateurs essayer de s'extirper des trous dans lesquels ils se creusent en racontant une longue histoire. La clé pour s'abandonner àPatrie, les verrues et tout, consiste à accepter que c'est et que cela a peut-être toujours été un savon dans l'âme. Cela n’était pas immédiatement évident dès les premiers épisodes de la série. Au début,Patrieavait un sentiment plus sobre et semi-réaliste, évoquant parfois la formidable série d'espionnage d'AMC d'une seule saisonRubicon. Il semblait s'agir davantage de détails sur l'espionnage, Brody servant de sujet d'espionnage et d'étude de cas psychologique autonome : le bon soldat s'est déformé au combat et s'est retourné contre sa mère patrie, puis est rentré chez lui pour lutter contre ses démons. Une fois que Brody et Carrie se sont connectés,Patriea arrêté de parler de tout ça et est devenu la série Carrie et Brody, et elle ne s'est jamais vraiment rétablie.
C'est, je pense, la définition de l'expression « bénédiction mitigée » : le premier rendez-vous amoureux de Carrie et Brody a été choquant, à merveille, car la série ne nous avait pas donné auparavant d'indices évidents sur ce genre de série. Les indices étaient tous là rétrospectivement, mais les téléspectateurs se sentaient toujours agréablement aveuglés. Ainsi, une partie du frisson dePatrieétait extra-dramatique : la série serait-elle capable de justifier cette tournure, et de la rendre si satisfaisante que nous ne rations pas la série plus rationnelle, sobre et intense que nous pensions voir lors de ces premiers épisodes ? Si quoi que ce soit,Patrieposte–parking était un acte de tromperie soutenu, une série prétendant intelligemment être quelque chose qu'elle n'était pas vraiment, un peu comme Brody lui-même.
Et maintenantPatrieest dans un véritable pétrin narratif, car chaque rebondissement depuis lors s'inspire de Brody lui-même, un marécage de contradictions et d'ombres en guerre pour la suprématie. La question « Que fera Brody ensuite ? » est devenu synonyme de la question : « Qu'est-ce quePatriefaire ensuite ? Nous n'étions pas sûrs de ce que nous regardions lorsque nous avons regardé Brody, il n'est donc pas surprenant que la série se penche sur sa personnalité exaspérante et mystérieuse, un mélange de sincérité et de ruse, d'introspection et d'inconscience enfantine, de délibération cool. et la folie aléatoire. Qu'est-ce qui a faitPatriesi fascinant tout au long de la première saison - et pendant certaines parties de la saison deux, en particulier l'épisode classique de la salle d'interrogatoire "Q&A" - était le sentiment que vous ne saviez jamais vraiment si Brody jouait Carrie, ou lui-même et nous. Comme c'est approprié, alors, que dans la saison trois,Patriedoublerait cette stratégie de narration, devenant effectivement Brody : une créature que nous aimons et pour laquelle nous sommes enracinés mais que nous ne pouvons pas faire confiance, et qui ne cesse de nous couper l'herbe sous le pied.
Nous avons commencé la saison en pensant que Carrie était à l'écart, vendue en aval par son ambitieux patron Saul. Mais il s’est avéré que tout cela faisait partie d’une longue escroquerie contre la cible ultime de Saul, Javadi, qu’il espérait transformer en l’ultime cinquième chroniqueur : un véhicule permettant de manipuler les renseignements iraniens de l’intérieur. Comme la plupart des intrigues surPatrie, aucun des détails n'était terriblement plausible, et la séquence poignante dans laquelle Javadi a assassiné son ex-femme et sa belle-fille était particulièrement peu judicieuse. Peu importe comment je considère les choses, je ne vois tout simplement pas en quoi cela était nécessaire ou même défendable ; il s'agit simplement d'un autre exemple de série câblée payante qui avait perdu l'essentiel de son attrait en essayant d'attirer à nouveau notre attention en faisant quelque chose de choquant (ou de « choquant »).
Il y a eu un sous-produit fascinant du meurtre, cependant, et je serai curieux de voir siPatrieen fait quelque chose d'utile : il relie les activités obscures de l'agence au monde civil sous la forme d'un détective des homicides de DC (Clark Johnson, anciennement deLe fil) qui a enquêté sur le suspect officiel des meurtres, l'étalon des opérations noires Peter Quinn. Même si Saul a dominé cette saison dePatrie- délicieusement, étant donné à quel point il est amusant de voir Mandy Patinkin jouer un maître manipulateur qui a enfin un réel pouvoir - Peter est devenu son deuxième personnage le plus convaincant, car il semble en avoir marre existentiellement de tous les meurtres auxquels il a participé. . (Son arc cette année est parallèleRichard Harrow parle de la quatrième saison récemment terminée deEmpire de la promenade.)
«J'essaie juste de comprendre les conneries que vous faites», dit le détective à Peter, qui est fondamentalement intouchable parce qu'il travaille pour l'agence, et qui pourrait tout aussi bien être le meurtrier d'après ce que le flic sait. « Cette merde à laquelle nous participons parce que nous payons des impôts. Cette merde. Dans cette scène et dans d'autres, Peter devient un fouet métaphorique pour les péchés de l'État de sécurité nationale, et pendant un instant,Patriedevient la série que nous pensions à tort qu'elle serait lors des premiers épisodes de la première saison, alors qu'elle ressemblait davantage à une procédure d'espionnage militaire. Peter avoue quelque chose qu'il n'a pas fait, mais quelque chose qu'il a fait, dans un sens cosmique, en raison du type de travail dans lequel il est immergé. "Mauvais crime, bon gars, je suppose", dit Peter à Carrie plus tard. "Je ne suis plus sûr de croire… Que quelque chose justifie les dégâts que nous causons."
SiPatrieétaient mieux organisés et moins dingues, on pourrait les présenter comme une élaboration élaborée de la politique étrangère de l’après-11 septembre. Le bombardement de la CIA représente le 11 septembre, et le projet iranien de Saul est l’invasion de l’Irak par l’administration Bush. Saul décrit son plan à son collègue Dar (dont les sympathies et la loyauté sont difficiles à cerner) comme « une opération unique dans une vie. Nous pouvons tout transformer. Tout le Moyen-Orient. Saul ressemble à George W. Bush, surtout si l’on considère son histoire personnelle empoisonnée avec Javadi. Saul utilise les attentats du 12/12 pour régler ses comptes personnels avec un vieil adversaire (Saddam Hussein a tenté sans succès de faire assassiner le père de George W. Bush) et instaurer par la même occasion un changement de régime : Dans chaque crise, une opportunité, dit le dicton. va. Le nouveau directeur de la CIA qualifie Saul de guerrier froid qui applique un vieux manuel de jeu non pertinent et tourne en dérision la CIA en la qualifiant d'incompétente. "Maintenant, je vois que cet endroit est un putain de clown depuis des décennies", dit-il. Tout cela me rappelle un peu la deuxième saison de24, diffusé en 2012-2003 et qui faisait étrangement parallèle à la marche des États-Unis en Irak sur la base d'accusations toutes faites selon lesquelles l'ennemi créait des armes de destruction massive. L’Irak a été (et reste) un désastre épique, il n’y a donc aucune raison de penser que le plan iranien de Saül ne se transformera pas également en un désastre ferroviaire.PatrieIl y a beaucoup de choses, mais il y a une chose qui n'est pas naïve.
Mais encore une fois, c'est une mauvaise idée d'obteniraussienveloppé dans la notion dePatriecomme une émission politiquement astucieuse, intelligemment déguisée sous le camouflage d'un mélodrame diffusé aux heures de grande écoute. Rien dans l'histoire de la série ne suggère qu'elle va vraiment fouiller l'histoire et les associations auxquelles elle fait allusion ; il est plus intéressé par la tentative de rédemption personnelle de Brody et par l'assurance de Carrie qu'il est vraiment un homme bon dans l'âme et que leur bébé (si c'est effectivement leur bébé) ne sera pas le bébé de Rosemary. Le plan de changement de régime de Saül réussira-t-il, même à court terme ? Brody se rachètera-t-il, même en partie, aux yeux d'une fille qui l'a radié avant de monter dans l'avion pour l'Iran ? Est-ce que quelqu'un s'en souciera ?
D'une manière ou d'une autre, j'en doute, car nous avons déjà été induits en erreur à plusieurs reprises, et la récompense valait rarement l'irritation de savoir quePatriene jouait pas honnêtement avec nous, et encore moins réfléchissait aux implications de ce qu'il faisait. C'est, pour paraphraser l'une des grandes lignes de Saul, le drame câblé le plus intelligent et le plus stupide que j'ai jamais vu.
