Photo : Avec l’aimable autorisation de Warner Bros. Pictures/? 2013 Warner Bros. Entertainment Inc.
D'un seul niveau,Pesanteurn'a rien de nouveau : la technologie hollywoodienne de pointe au service d'un monde démodé.surnaturel(c'est-à-dire religieux). Le principe : deux astronautes de la navette joués par deux de nos plus grandes stars (Sandra Bullock, George Clooney) se retrouvent abandonnés dans l'espace lorsque les débris d'un satellite russe qui a explosé sortent leur engin et tuent tous les autres, à bord et à bord. Ainsi, l'ingénieur médical à la dérive, sous le choc et souffrant du mal des transports, le Dr Ryan Stone (Bullock), et l'astronaute vétéran grégaire, Matt Kowalski (Clooney), doivent trouver une navette en état de marche pour les amener sur Terre – rapidement. Peut-être que c'est dans la station spatiale russe voisine, peut-être pas. C'est le bordel là-bas. Au milieu des multiples bombardements et cliffhangers se déroule une austère odyssée spirituelle : une femme qui est morte intérieurement doit trouver (ou retrouver) sa foi, la lâcher prise pour naître de nouveau. (Les Douze-Steps aiment dire : « Lâchez prise et laissez Dieu. ») Le film est aussi ridicule que tout le monde en sort et, une fois que vous discernez l'arc narratif, aussi prévisible.
Mais il y a ensuite la partie qui est – comme nous aimons le dire, les cinéphiles sérieux – incroyablement crédible.
Le premier coup dePesanteurest très, très long et entièrement sinueux. Nous voyons une tranche de la Terre, puis un point qui s'avère être une navette se dirigeant vers nous, plus vite que prévu, avec trois personnages attachés : deux travaillant sur l'engin, un flottant librement. Bien sûr, cela n'a pas été réalisé en temps réel – c'est informatisé – mais il s'agit toujours d'un seul plan (comptez-le) qui va du macro (la planète) au presque micro (un boulon délogé flottant dans l'appareil photo). C'est dans ces premières minutes précédant la catastrophe que le sujet réel et passionnant dePesanteurse manifeste : les Mathématiques Supérieures.
Mon propre cerveau chétif se détraque en essayant de trier les variables, mais les programmeurs informatiques et les mathématiciens de Princeton trouveront leur propre version du paradis à l'écran. La caméra se déplace-t-elle vers la navette ou vice versa, ou les deux ? Ou est-ce la rotation de la Terre qui contrôle le tir ? Ou les trois variables fonctionnent-elles en tandem ? Existe-t-il des équations (ou logarithmes) pour la façon dont les corps dérivent par rapport à la rotation de la Terre en apesanteur tandis que les étoiles se déplacent en arrière-plan ? Qu’en est-il des membres des personnages, en apesanteur mais soumis à d’autres forces, internes et externes ? Comment déterminez-vous l'élan et l'impact du corps d'un astronaute lorsqu'il entre en collision avec un autre ou avec le côté d'un vaisseau spatial avec un bruit de tête qui fait basculer la tête ? Et les débris ? La navette se désagrège comme quelque chose qui se produirait réellement dans un espace sans oxygène – pas avec unGuerres des étoiles– comme une explosion de flammes mais en éclats et en éclats durs qui tournent (mortel) vers nous.
Tout cela n’est pas sans rapport avec l’histoire humaine. Sandy et George – j'ai du mal à les appeler Ryan et Matt – doivent calculer eux-mêmes ces variables pour vivre, tout en se souciant de leurs niveaux de carburant et d'O2. (« O2 jusqu'à 2 %… » « Respirez peu profondément… ») Si et quand votre enfant se plaint : « Pourquoi avons-nous besoin de connaître les mathématiques de toute façon ? Comment allons-nous l'utiliser un jour ? », vous pouvez l'emmener àPesanteuret soulignez non seulement la physique impressionnante qui a placé les humains dans l'espace, mais aussi les dieux du cinéma qui ont fait flotter George et Sandy.
J'ai vuPesanteuren 3D, et vous devriez aussi le faire, assis aussi près que vous l'osez du plus grand écran possible, de préférence dans un siège comme celui que j'avais, qui se balançait d'avant en arrière alors que je reculais sous l'impact de la lumière, du son et de mon propres sens éblouis (et ensorcelés et déconcertés). Presque dès le début, le réalisateur Alfonso Cuarón vous place dans le cadre et vous soumet (dans votre état matraqué et influençable) aux instincts primaires de combat ou de fuite engendrés pardésorientation. L'impact de la destruction de la navette envoie Sandy tourner dans l'espace, et nous voyons le monde (planète, étoiles) de son point de vue, de haut en bas, de haut en bas, de côté, de haut en bas, de côté et de haut, les lumières poignardant et striant. Le son, ou son absence, est essentiel à l'illusion : un discours à peine perceptible de la NASA sur plusieurs chaînes… un rugissement qui fait trembler le théâtre… et le silence. Les hautes fréquences entrent et sortent, soulignées par un battement de cœur presque omniprésent qui se fraye un chemin dans la musique de Steven Price. Avant le désastre, il y a des passages de crainte conventionnelle – fortement orchestraux – mais ensuite la partition cède la place à des crépitements et au terrible son du silence.
George joue le rôle de manière chaleureuse et chaleureuse – son pouvoir de star parvient à transparaître même dans sa combinaison d'astronaute. Mais c'est le film de Sandy. Elle est notre superstar la plus terre-à-terre, ce qui fait d'elle la personne idéale pour se connecter avec nous dans l'espace. Au début, elle est cendrée et le visage vide. Vient ensuite la séquence à bord d’une station spatiale où elle se tortille hors de sa combinaison spatiale et flotte – dans un T-shirt et des sous-vêtements noirs – en apesanteur. La voilà, en position fœtale, suspendue dans la version du film du liquide amniotique, sur le point de nager dans le canal génital qui est un Soyouz grinçant et cliquetant – c'est le ballet le plus expressif jamais capturé dans un film de science-fiction et apparemment réalisé avec l'aide de super-marionnettistes duCheval de guerrejouer. Va-t-elle céder au désespoir ou naître de nouveau ? C'est Sandy Bullock. Elle est fondée sur la foi.
J'ai grimacé à travers certaines des contorsions spirituelles culminantes du film, mais j'étais moi-même très impressionné par le superviseur des effets visuels Tim Webber et son équipe de génies évidents. Et je ne pense pas que mon respect pour les mathématiques soit totalement distinct du parcours religieux du protagoniste du film.Pesanteurest une version qui plaira à tous de ce que les scientifiques et les mathématiciens sont censés expérimenter dans leur sphère raréfiée : une merveilleuse fusion de foi et de science. C'est le maïs supérieur.
*Cet article a été initialement publié dans le numéro du 7 octobre 2013 deRevue new-yorkaise.
