LE GRAND GATSBYPhoto : Daniel Smith/Warner Bros.
La meilleure chose à propos du très attendu/très redouté film de Baz LuhrmannLe magnifique Gatsbyest que, malgré tout son bruit généré par ordinateur et son jeu d'acteur excessif, il s'agit sans aucun doute du film de F. Scott Fitzgerald.Le magnifique Gatsby.Ce n’est pas une mince affaire. La dernière adaptation majeure, dans laquelle un Robert Redford récessif retrouvait une Mia Farrow vierge, substituait le bon goût britannique mortel à la vulgarité américaine raffinée de Fitzgerald - le vernis (comme l'opulence des personnages) est une façade à travers laquelle nous pouvons discerner la bassesse de l'ère du jazz. grande vie. Personne ne peut dire que le hot-dog australien Luhrmann manque de la vulgarité requise. Et personne ne peut dire qu’il cherche à éclipser sa source. Dans le cadre insensé du film, Nick Carraway est en cure de désintoxication et rédige ses mémoires supervisés par un psy enthousiaste. Alors que les mots de Fitzgerald émergent de la machine à écrire de Nick, ils dérivent parfois sur l'écran (dans nos visages, si vous voyez le film en 3D) - un gadget accrocheur, mais un rappel, au moins, qu'il existe un plus grandGatsbyautre part. Le film est juvénile mais aurait pu être bien pire.
Vous savez dès le départ que vous allez vous retrouver face à une attaque. La caméra se précipite (ou ce qui passe pour elle en CGI) à travers l'eau en direction du Magic Castle à tourelles de Disney, qui s'avère être la maison du mystérieux Jay Gatsby. Peu de temps après, Nick nous dit que sa cousine, Daisy, et son mari Tom Buchanan, joueur de polo et riche en fonds fiduciaires, vivent juste en face de Gatsby, à quel point la caméra CGI se précipite vers les Buchanan. ' lieu - traversant presque instantanément un écart qui devrait rester fixe, à la fois littéralement et métaphoriquement. C'est difficile pour un homme comme Luhrmann, dont l'idée du cinéma est enracinée dans la gratification instantanée (vous le voulez, vous l'avez !), pour saisir, et encore moins traduire, la notion gatsbyienne du désir d'être quelque part où l'on ne peut pas être. C'est l'anti-Terrence Malick : il fait des miracles à bas prix. Luhrmann nous a épuisés bien avant notre première vision de Gatsby.
En tant que Nick, Tobey Maguire a le même effet étourdi et ingénu dans ses incarnations passées et sobres, mais Maguire peut être doux sans nausée excessive. À l'époque grisante de la Prohibition, le jeune Nick loue la maison délabrée à côté du manoir de Gatsby (Shrink : « Alors c'était ton voisin ? » Nick : « Mon voisin… ouais ») et aperçoit l'homme lui-même au loin, sur un quai. , semblant presque, dit Nick, comme s'il essayait de traverser l'eau. Ensuite, nous voyonsLéonard Di Caprioavec son bras tendu, atteignant… atteignant… Ce n'est pas le moment le plus subtil de Fitzgerald et c'est plus maladroit à l'écran. N’importe quel acteur peut-il surmonter un premier coup comme celui-là ? Parlez d’une portée.
DiCaprio est, dans l’ensemble, un bon Gatsby. Cela aide la plupart d’entre nous à l’aimer tellement que nous l’encourageons à atteindre les bonnes notes. Et s’il « indique », comme disent les acteurs, quel choix avez-vous dans un film de Baz Luhrmann ? Vous faites un signal désespéré tout en essayant de ne pas avoir l’air désespéré. DiCaprio a un bronzage trop beau et a l'air d'une santé obscène, mais il ne joue pas un Gatsby déprimé et reclus : c'est un homme encore brillant de rêves de jeunesse, convaincu qu'en ajoutant « vieux sport » à la fin de ses phrases, il semblera la manière née. (Il ressemble à quelqu'un qui se fait une mauvaise imitation de JFK.) DiCaprio était l'enfant acteur le plus adulte et est maintenant le plus enfantin des adultes. Il est donc facile de croire que son Gatsby ne pouvait attacher aucune importance aux cinq années qui se sont écoulées depuis la dernière fois qu'il a vu sa précieuse Daisy, à l'époque où il était un garçon pauvre. Il est facile de croire qu’il pense que l’espoir – et sa nouvelle richesse – peuvent vaincre le temps.
Il est moins facile de croire que Carey Mulligan puisse incarner Daisy. Je sais : quipourraitincarner le prix ultime de la littérature américaine, sa grande baleine blanche transformée en une belle femme qui ne peut être débarquée qu'après avoir amassé une fortune convenable ? Elle est une projection, et en même temps une femme maltraitée, déconcertée, qui montre des signes de ne pas vouloir supporter le poids absurde des rêves d'un homme. Je soupçonne que nous avons tous nos Daisys dans la vie, mais nous ne pourrions trouver aucun consensus si nous étions autorisés à voter pour une actrice. Quelques possibilités lointaines : Peter Bogdanovich a reconnu une version texane de Daisy dans Jacy dansLa dernière séance d'images- et le pauvre rêveur s'est lancé sur le chemin de la ruine à la Fitzgerald en quittant sa femme pour Cybill Shepherd, 21 ans, et en l'installant dans un manoir à Bel Air. Gwyneth Paltrow, malgré ses associations actuelles avec Goopy, dégage toujours un goût semblable à celui de Daisy pour être enviée et désirée, ainsi qu'un attachement évident (même névrotique) au privilège.
Mulligan pourrait s'avérer être une meilleure actrice que Shepherd et Paltrow réunis, mais elle est jolie terre-à-terre (un peu souris) plutôt que incroyablement glamour. Elle réussit bien dans la scène la plus difficile de Daisy, dans laquelle elle doit osciller entre les désirs de deux hommes impossibles, le monomaniaque Gatsby et le trop habilité Buchanan. Mais il est possible d'oublier qu'elle est dans le film. Elle est éclipsée par une actrice australienne nommée Elizabeth Debicki, qui, dans le rôle de Jordan Baker, est toute une insouciance élégante, un archétypeNew-Yorkaisdessin animé à clapet ramené à la vie. Vous pourriez projeter sur Debicki jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison.
Elle s'enfuit avec le film, mais elle n'a pas beaucoup de concurrence. Hormis DiCaprio et Maguire, les principaux acteurs sont britanniques ou australiens et ont des notes américaines, comme leurr's, harrrrd. Tom Buchanan de Joel Edgerton est à peu près au même niveau que Cal Hockley de Billy Zane dansTitanesque,Le dernier riche rival de Léo pour l'affection de son âme sœur. Mais la version de Fitzgerald ne devrait-elle pas être un peu plus nuancée que la contrefaçon de Cameron ? Jason Clarke, qui incarne le mécanicien Wilson comme s'il rivalisait avec des clowns et des éléphants pour attirer l'attention du public, aura de la chance si personne ne le reconnaît à cause de son rôle fascinant de bourreau de plus en plus torturé dansZéro Sombre Trente.Dans le rôle de Myrtle condamné, Isla Fisher suggère que Bernadette Peters a cruellement besoin d'une ballade à couper le souffle à Broadway.
Vous pouvez trouver à redire à pratiquement toutes les scènes du film de Luhrmann.Le magnifique Gatsby- et pourtant, malgré toutes les fausses notes, Fitzgerald (et les excès sur lesquels il écrivait et vivait) s'en sort. L'extravagance déco des grandes scènes de fête est captivante. Luhrmann jette de l'argent à l'écran d'une manière qui rappelle positivement celle de Gatsby, vous frappant intentionnellement et sans le thème du gaspillage prodigue. Je l'imaginais diriger le spectacle tout en repoussant, comme Gatsby, les appels téléphoniques d'hommes d'argent louches : « Vous avez dépensé un million de dollars en feux d'artifice ? Vous aviez besoin de combien de paires de jumeaux sur combien de fontaines pour un seul shot ?Putz! »
Concernant la musique anachronique (Jay-Z, Gershwin, n'importe qui), je ne prends aucune position, car le film serait à 100 pour cent un ersatz même avec du jazz d'époque. Les décors ressemblent à une projection sur écran arrière, de sorte que la 3D, qui fait sortir les acteurs des arrière-plans artificiels, semble inhabituellement organique. C’est une erreur de croire que les adaptations cinématographiques de nos livres les plus vénérés nécessitent une formalité et un regard constant. Les romanciers sautent dans le temps, soulignant ceci, ignorant cela. Luhrmann n'est pas Abel Gance ou FW Murnau, mais ses rythmes syncopés, son utilisation libérale de la narration et son tissage constant du présent et du passé (ses flashbacks sont véritablement flash) évoquent le cinéma muet dans sa forme la plus libre. On pourrait même affirmer que le film se redresse trop au cours de la dernière demi-heure et qu'il devait êtreplusvulgaire – il se détend lorsque l’étau autour de Gatsby se resserre. Vous pouvez grincer des dents tout au long de LuhrmannLe magnifique Gatsbyet repartez toujours avec un nouvel aperçu du génie du roman. Il s'agit du rêve de faire les choses fort, vite et avec grand style. Il s’agit d’avoir le plus gros budget, vieux sport.
*Cet article a été initialement publié dans le numéro du 13 mai 2013 deRevue new-yorkaise.
