Récapitulatif de Breaking Bad : jetez la plausibilité du train

Finalement,Briser le mauvaisa dû diffuser un épisode de cinquième saison qui n'a pas fait grand-chose pour moi, et "Dead Freight" n'a pas fait grand-chose pour moi. est-ce. Écrit et réalisé par le coproducteur de la série George Mastras, ce récit de Walt, Mike, Jesse et de quelques assistants volant de la méthylamine dans un train de marchandises est un exemple magistral de réalisation de films d'action, décrivant exactement quoi.besoinspour que le braquage soit un succès, puis en introduisant de merveilleuses balles courbes, dont la dernière est un doozy. Mais dans l’ensemble, j’ai trouvé cet épisode insatisfaisant car il pousseBriser le mauvaisplus profondément dans le domaine de l'action fantastique ? si profond que j'avais parfois l'impression de regarder un épisode perdu depuis longtemps de la série initialement prometteuse de FoxCible humaine, ou peut-êtreMac Gyverou quelque chose comme ça.

Avant d'aller plus loin, je vais définir ce que j'entends parplausible. Je ne dis pas que cette série, ou toute autre série, devrait se limiter uniquement à décrire des événements qui pourraient éventuellement se produire dans la « vraie vie ». Ce serait ennuyeux, etBriser le mauvaisn'est-ce pasfauxdocumentaire. Il s'est déjà imposé comme un spectacle se déroulant dans une sorte d'univers parallèle ? celui dans lequel, en l'espace d'un an, un professeur de chimie voyou pourrait être atteint d'un cancer, le vaincre jusqu'à la rémission, construire un empire de crystal meth et déclencher une chaîne d'événements sanglants qui feraient lire un baron de la drogue mexicain. sur Yahoo News et pensez : « Wow, les Yankees accélèrent vraiment le rythme. »

Ce que je dis, c'est que même une émission construite autour du crime, de la violence et du subterfuge établit une base de plausibilité cohérente, de sorte que le spectateur se sente à l'aise d'accepter que certains événements puissent se produire.dans le cadre de ce spectacle particulier. J'ai été prêt à acheter à peu près tous les événements violents quiBriser le mauvaisa présenté jusqu'à présent, car même si l'action était spectaculaire (la collision en vol, qui était plus un exemple de théorie du chaos qu'un résultat direct des manigances de Walt ; la vilaine fusillade de Hank avec les cousins ​​; Walt faisant exploser Tuco Le bureau de Gus, la maison de retraite et le laboratoire de Gus), les circonstances étaient quelque peu intimes. Quand j'ai vu Walt, Jesse, Mike et la bande creuser des trous dans le désert avec une pelle à vapeur et faire arrêter un train de marchandises d'une manière ou d'une autre.exactementoù avaient-ils besoin de s'arrêter pour siphonner les produits chimiques et les remplacer par de l'eau livrée par camion-citerne au milieu de ce putain de monde ? nulle part ? Je suis désolé, plus j'énumère de détails, plus tout cela semble stupide. Je pense que l'épisode m'a perdu lors de la scène où le gang étudie une carte et déclare qu'un endroit particulier est le meilleur pour le braquage car il se trouve en « territoire sombre ». terrain inaccessible par les communications. Cette phrase figurait dans le titre d'un certainFilm de Steven Seagal. Ce n'est pas une association quiBriser le mauvaisdevrait volontiers invoquer. Il annonce que la série a officiellement quitté le royaume du réel, tel que la série le définit, et est entrée dans Michael Bayville.

Après un teaser typiquement mystérieux et préfigurant ? un garçon à vélo traversant le désert, puis attrapant une tarentule dans un bocal ? l'épisode a déclenché mon « Sérieusement ? » détecteur. Walt s'arrête au bureau de Hank à la DEA pour le féliciter pour son nouveau travail de supervision, remercier Hank et Marie d'avoir surveillé les enfants et avoir une prétendue conversation à cœur ouvert sur Skyler. C'est vraiment un prétexte pour embêter Hank ? le bureau. Le plan large de Hank baissant les blinds était charmant, et le passage de Bryan Cranston des larmes d'agonie à la plantation d'insectes au visage impassible était brillant et drôle (? Elle dit que j'ai une mauvaise influence sur les enfants ? ?), mais toute la scène me semblait trop sitcom, presque comme un pari que Don Adams aurait pu essayerSoyez intelligent. (?Euh, qu'est-ce que tu fais avec cette photo de moi et Marie, Walt ?? ?Le croirais-tu ? languissant de mon bonheur matrimonial perdu ??)

Et Lydia, oh Lydia. Pouvons-nous simplement convenir que son personnage est en désordre ? un utilitaire de tracé avec un nom ? Ailleurs, elle apparaît comme un peu maladroite, plus désespérée et effrontée qu’intelligente. Elle essaie de faire tuer ses collègues dans le cadre d'un stratagème de meurtre contre rémunération qu'elle semble avoir concocté en regardant des émissions de télévision beaucoup plus stupides queBriser le mauvais. Et elle est tellement secouée par l'enquête en cours sur Madrigal qu'elle se présente au bureau avec des chaussures dépareillées. Mais dans cet épisode, elle est suffisamment intelligente pour bluffer lors d'un appel téléphonique scénarisé avec Hank, sous la menace d'être abattue. Et dans la scène où elle et les gars planifient le vol de méthylamine, elle semble aussi cool que Lee Marvin planifiant l'assaut final dansLa sale douzaine. (? Je vous le dis, c'est l'endroit idéal.?) Elle se porte même volontaire pour livrer personnellement le manifeste de fret afin de vérifier que Mike, Walt et Jesse voleront le bon train.

Le braquage du train lui-même est, comme je l'ai dit plus haut, magnifiquement exécuté, à la fois narrativement et par les personnages. Nous savons exactement ce qui doit être fait et nous comprenons ce qui se passe pendant que l'équipage exécute chaque étape de son plan. La direction de Mastras est cristalline. Les performances sont superbes, tirant parti des rythmes animés des personnages ; J'aimais particulièrement l'embout mordant où Mike et Jesse veulent détacher le tuyau, mais Walt n'arrête pas de dire à Jesse d'attendre que le réservoir ait atteint le bon point de remplissage.

Mais pour moi, ces plaisirs n’équilibraient pas le ridicule fondamental de la séquence. Ces gars sont intelligents et courageux, même s'ils sont certes un peu trop convaincus de leur propre infaillibilité, mais je n'ai pas cru qu'ils auraient les connaissances techniques nécessaires pour réaliser chaque chose qu'ils ont réussi, aussi adroitement qu'ils l'ont fait. Et ils ont fait venir tellement de gens, y compris le chauffeur du camion-citerne, le conducteur de la pelle à vapeur, le gars qui prétend que son camion est en panne et la tête brûlée qui tire sur l'enfant à la fin, que tout cela ressemblait à une équipe tous risques. intrigue. Lorsque le camion-citerne s'est arrêté, je m'attendais à moitié à ce que M. T en sorte.

La fin était choquante, elle créera des complications amusantes dans les prochains épisodes, et cela constitue une expérience de pensée intrigante mais horrible : si vous étiez Walt, qui a assassiné beaucoup de gens et tenté d'empoisonner un enfant, et Jesse, qui ? Si vous avez tué au moins une personne face à face et que votre braquage a été interrompu par un enfant au hasard, que feriez-vous ? Le laisser partir et espérer le meilleur ? Le prendre en otage et le terroriser pour qu'il se taise ? Le tuer par balle ou d'une autre manière qui semble accidentelle ? Hélas, Walt et Jesse n'ont eu à affronter aucune de ces éventualités car leur assistant roux a pris l'initiative et a tué le témoin. Cela ressemblait à une échappatoire.Briser le mauvaisa toujours eu l'habitude de forcer ses personnages principaux à faire des choix difficiles, voire répréhensibles, mais ici, ce choix leur a été retiré. Maintenant, la question n'est plus que faire du garçon, mais que faire de son meurtrier, et la réponse semble évidente : le tuer et se débarrasser des deux corps. Le tireur estBriser le mauvais?s version d'un gars de la sécurité en chemise rouge sur l'ancienStar Trek. Je parie qu'il ne tiendra pas dix minutes dans le prochain épisode. Comme c'est souvent le cas, Jesse paiera le plus grand tribut émotionnel, car il va se sentir responsable du coup mortel, après avoir dit au tireur : « Personne, à part nous, ne pourra jamais savoir que ce vol a eu lieu. Mais je n'ai pas hâte de voir Jesse dans une autre crise de conscience. La vue est toujours déchirante ? Aaron Paul pourrait-il être le meilleur pleureur de télé depuis Claire Danes ? mais je pense que la série y est peut-être déjà allée trop souvent. (Peut-être qu'il sera troublé par la façon donttranquilleil est; ce serait une belle tournure.)

Si vous avez aimé cet épisode, je suis sûr que ce récapitulatif fait sortir des nuages ​​​​de vapeur de dessin animé de vos oreilles, alors allez-y et laissez-moi le dire dans la section commentaires. J'adorerais entendre une défense solide d'un épisode qui m'a semblé magnifiquement conçu mais qui est finalement une erreur dont la série aura la chance de se remettre.

Bouts

• J'ai aimé la tension dans la confrontation Skyler-Walt de cette semaine, et j'ai ri de l'échange sur les mains sales de Walt. (?Enterrer des corps ?? ?Voler un train.?) Mais je pensais que le monologue de Skyler fixant les paramètres de leur partenariat était aussi maladroitement explicatif que le dialogue de la confrontation de la semaine dernière était précis et énervant. Et lorsque Skyler a décrété que les enfants devaient continuer à vivre avec Hank et Marie pour qu'elle reste partenaire dans le commerce de la drogue, la réponse de Walt m'a semblé être une erreur tactique d'un scénariste. Un épisode dont l'intrigue principale nécessiteMission : Impossiblela super-compétence ne devrait pas amener le héros à dire à sa femme : « Tu as vu trop de films ».

• La référence à Jesse James cette semaine était un rappel astucieux à l'une des remarques précédentes de Mike à Walt : "Ce n'est pas parce que vous avez tiré sur Jesse James que vous êtes Jesse James." Cela ressemblait aussi à une prémonition de la chute de Walt ? peut-être que ce sera Jesse qui appuiera sur la gâchette, pendant que Walt accrochera un tableau ? Bien sûr, la nature exacte de cette chute, s’il y a une chute, ne peut pas être prédite par nous, chétifs mortels.

• Aucun des passages avec Walt, Marie et Walt Jr. énervé n'a fonctionné pour moi. Je n’en ai tout simplement pas acheté une seconde. Cela « envoyer les enfants vivre avec leur tante et leur oncle ? la chose ne fonctionne tout simplement pas du point de vue de l'intrigue. D'une manière ou d'une autre, je n'y crois tout simplement pas.

• Je m'en fichais des « échoués » ? L'insistance du chauffeur de camion sur le fait qu'il ne connaissait rien à la mécanique de son propre véhicule. De toute façon, cela semblait être le genre de subterfuge qui déclencherait les détecteurs de bs de l'équipe du train, et l'acteur jouant le chauffeur de camion n'a pas fait un très bon travail pour me convaincre du contraire ; certains de ses improvisations avaient unFletch-comme la qualité.

• La photo de la semaine (c'est-à-dire la prise de vue de la caméra) est arrivée dans la scène où Mike et Walt se disputent au sujet de l'entreprise. (Mike : ? Gagner moins d'argent vaut mieux que ne rien gagner.? Walt : ? ? à cause de vos neuf gars en prison, n'est-ce pas ??) Le lent déplacement vers un gros plan de Jesse était un rappel visuel à ses « aimants » ? épiphanie dans « Live Free or Die » une scène dans laquelle Jesse était également placé au centre du décor, comme un fils dominé pris (au sens figuré et visuel) entre deux mauvais papas.

• Au cours des cinq dernières saisons, Anna Gunn et Bryan Cranston se sont révélés être des chuchoteurs de premier ordre, réalisant des actions à l'écran minutieusement chorégraphiées tout en transportant de très petites personnes aussi confortablement que de vrais parents pourraient leur propre progéniture. Cette semaine, Dean Norris est monté au créneau et a frappé un ?gitchy-gitchy-goo? coup de circuit. Cela est dû au moins en partie au fait que les producteurs gardent toujours plusieurs bébés sous la main pour les scènes domestiques ? ce qui signifie que si l'un d'eux se comporte mal, ils peuvent simplement en insérer un autre ? mais quand même, bravo. Tout comme le sens de l'humour et le sex-appeal, la capacité à se battre avec un bébé est quelque chose qui ne peut pas être simulé. Soit vous l'avez compris, soit vous ne l'avez pas.