Briser le démantèlement de Mad Men

Quelque chose d'aussi universellement loué queDes hommes fousdevient une cible, et Daniel Mendelsohn, un écrivain très fin et accompli, a pris sur lui de faire l'inévitable : écrire unDes hommes fousdémonter. Dans le dernier numéro duRevue de livres de New York, Mendelsohny arrive, et comment: « L'écriture est extrêmement faible, l'intrigue aléatoire et souvent absurde, les caractérisations superficielles et parfois incohérentes ; son attitude envers le passé est désinvolte et son positionnement dans le présent est peu attrayant et suffisant ; le jeu des acteurs est, presque sans exception, fade et parfois amateur. Bien que nous, chez Vulture, ne soyons évidemment pas d’accord, nous nous sentons obligés d’entendre un détracteur. Examinons de plus près les arguments de Mendelsohn.

Mendelsohn établit très tôt la bonne foi de sa télévision (il aimeLe fil,Les Soprano,Battlestar Galactique, etLumières du vendredi soir) et avoue que, malgré son aversion pourDes hommes fous, il a continué à regarder. Il avance ensuite un certain nombre d'arguments contre la série. Décomposons-les.

1)Des hommes fousce n'est pas un drame, c'est un mélodrame. Ou, plus simplement,Des hommes fousc'est ennuyeux.

Le pire de tout – dans un drame qui aspire à traiter des « problèmes » sociaux et historiques – le spectacle est mélodramatique plutôt que dramatique. J'entends par là qu'il se déroule, pour l'essentiel, comme un feuilleton, générant en série (et souvent de manière incroyable) puis résolvant des crises personnelles successives (adultères, avortements, grossesses prénuptiales, relations interraciales, alcoolisme et toxicomanie, etc. .), plutôt que d’explorer, à travers des conflits crédibles entre personnalité et situation, les phénomènes sociaux et culturels contemporains qu’elle regarde avec tant de fascination : le sexisme, la misogynie, l’hypocrisie sociale, le racisme, la contre-culture, etc.

2)Des hommes fousest aussi subtil à propos des années soixante queAccidentétait une question de race.

À mon avis, le tableau est trop grossier et l'artiste trop content de lui-même. DansDes hommes fous, tout le monde fume à la chaîne, chaque cadre commence à boire avant le déjeuner, chaque homme est un cochon chauvin, chaque employé masculin vicieusement compétitif et jaloux de ses collègues, chaque personne blanche est un raciste réflexif (quand il n'est pas condescendant et irritant). Ce n’est pas que vous ne sachiez pas que, par exemple, le sexisme était endémique sur le lieu de travail avant le mouvement féministe ; c'est juste que, à l'écran, la succession sans fin de jeunes cadres moqueurs, de blagues grossières et de comportements abusifs destinés à signaler le « sexisme » ne fonctionne pas – c'est lassant plutôt qu'éclairant.

3) C'est hypocrite, c'est à la fois satisfaire nos fantasmes sur les années soixante tout en flattant notre sentiment de supériorité par rapport à cette époque.

Le problème avecDes hommes fousc'est qu'il souffre d'une hypocrisie qui lui est propre. Alors que la caméra glisse sur le buste gigantesque et les hanches en sablier de Joan, qu'elle suit langoureusement les tourbillons de fumée de cigarette vers le plafond, que le tintement de la glace dans le verre du Canadian Club de quelqu'un en plein midi est amoureusement rehaussé, on ne peut s'empêcher de penser que le les créateurs de cette série se livrent à une sorte de drame : avoir le gâteau et le manger aussi : même si cela nous invite à être choqués par ce qu'il nous montre (une scène dont les gens adorent parler about est celui dans lequel Betty, très enceinte, allume une cigarette dans une voiture), il continue également d'érotiser ce qu'il nous montre. Qu'un drame (ou un livre, ou autre) invite un public à se sentir supérieur à une époque moins éclairée, même s'il taquine les pulsions régressives derrière les comportements associés à cette époque, me semble être la pire offense possible qui puisse être commise dans un monde créatif. œuvre qui se déroule dans le passé : elle est à la fois méprisante et flatteuse. Ici, cela paralyse la capacité de la série à nous dire quoi que ce soit de réel sur le monde qu'elle dépeint.

4) Ce que certains louent en tant que subtilité n'est qu'une superficialité.

La plupart des défauts de la série peuvent, en fait, être attribués à la façon dont elle agite certains drapeaux devant votre visage et laisse les choses là, sans réfléchir sérieusement à la pertinence dramatique ou à la caractérisation texturée. (Les scénaristes ne veulent pas vraiment que vous pensiez à ce que Betty pourrait penser ; ils veulent juste que vous sachiez qu'elle est l'une de ces mères désemparées des années 1960 qui fumaient pendant leur grossesse.) Les scénaristes aiment déclencher des intrigues secondaires liées aux « problèmes » en parachuter un nouveau personnage ou un nouveau événement dans l'action, souvent un élément qui n'a aucun rapport avec tout ce qui a précédé. Bien que l'on ait beaucoup parlé du traitement de la race dans la série, le « traitement » n'est généralement qu'une allusion paresseuse : la race ne fait jamais vraiment bouger les choses dans la série. Il y a une brève intrigue secondaire à un moment donné sur l'un des jeunes associés, Paul Kinsey, un diplômé de Princeton qui s'avère - comment ou pourquoi, nous ne l'apprenons jamais - vivre avec une caissière noire de supermarché à Montclair, dans le New Jersey. Quelques collègues expriment leur surprise lorsqu'ils la rencontrent lors d'une fête, nous voyons brièvement le couple se diriger vers une marche de protestation dans le Mississippi, et c'est à peu près tout : nous n'avons plus jamais entendu parler d'elle.

5) Le jeu des acteurs est mauvais.

Le jeu des acteurs lui-même est remarquablement vacant, pour la plupart – rien de plus que la performance de Jon Hamm dans le rôle de Don. Il existe une longue tradition d'acteurs américains qui excellent à suggérer les courants non conventionnels et parfois désagréables qui courent sous leur séduisante apparence entièrement américaine : James Stewart en était un, Matt Damon en est un autre maintenant. En revanche, on a parfois l'impression que Hamm a été embauché parce qu'il ressemble au gars des vieilles publicités Arrow Shirt : un type carré, à la mâchoire carrée, dont on nous parle constamment de l'intérieur tourmenté mais qu'on ne ressent jamais vraiment. À de rares exceptions près (notamment Robert Morse dans une apparition amusante dans le rôle de l'excentrique partenaire japonophile Bert Cooper), les acteurs de cette série « jouent l'atmosphère », comme aiment à le dire les réalisateurs : ils incarnent des « gens des années 60 » plutôt que d'habiter tel ou tel personnage, le rendant spécifique. Beaucoup de Mad Men sont comme ça.

6) Les gens sont tellement attirés parDes hommes fousparce qu'il s'agit de leurs parents (donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

sont tellement attirés parDes hommes fousparce qu'il s'agit de leurs parents (donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

n àDes hommes fousparce qu'il s'agit de leurs parents (donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

Les hommes parce qu'il s'agit de leurs parents (Donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

parce qu'il s'agit de leurs parents (donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

à propos de leurs parents (donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

arents (Donc, si vous avez moins de 40 ans et que vous aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

si vous avez moins de 40 ans et aimezDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

j'ai moins de 40 ans et j'aimeDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

s-vieux et commeDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

leDes hommes fousvous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

fr vous pouvez, euh, sauter celui-ci.)

je peux, euh, sauter celui-ci.)

p celui-ci.)

quote>En fin de compte, le point d'identification n'est pas Don mais Sally, pas Betty mais Glen : les enfants observateurs, pleins d'espoir et si souvent désillusionnés qui grandiraient pour devenir le public de ce programme, se regardant plus jeunes regardant leurs parents baiser. … Cela explique plus que tout pourquoi la plus grande partie du public deDes hommes fousn'est pas composé, comme vous auriez pu l'imaginer à un moment donné, par des personnes de la génération qu'il représente – des gens qui avaient entre 20, 30 et 40 ans dans les années 1960 et qui ont maintenant 60, 70 et 80 ans – mais par des téléspectateurs. aujourd'hui la quarantaine et la cinquantaine, c'est-à-dire l'âge des enfants de ces personnages. [Note de l'éditeur : nous ne sommes pas convaincus que cette analyse duDes hommes fousla démo est exacte.]

D'où les sérieux défauts de la série et son fort attrait. Si tant deDes hommes fousest curieusement opaque, avec des extérieurs et des postures inexplicables, vous vous rendez compte que c'est, après tout, ainsi que le monde des adultes apparaît souvent aux yeux des enfants ; quel que soit son vide, ce monde, tel que recréé dans la série, semble en quelque sorte réel à ceux d'entre nous qui étaient enfants à l'époque. Quant à l’attrait : qui, après tout, peut résister au fantasme de voir à quoi ressemblaient vos parents avant votre naissance, ou quand vous étiez encore petit – trop peu pour comprendre quel était le problème avec eux, quelque chose que nous ne pouvons faire que maintenant. , avec le recul ? Et qui, après avoir eu ce point de vue privilégié, voudrait considérer la vie qu’ils ont menée et le monde dans lequel ils habitaient comme insignifiants – comme des modes passagères, des moments de folie ? Qui aurait encore envie de les dénigrer, au lieu de leur dire qu’on sait qu’ils étaient mauvais mais que maintenant on leur pardonne ?

Qu'en pensez-vous tous ? Certains de ces arguments sont plus stimulants que d’autres – sa critique deDes hommes fousL'hypocrisie fondamentale de vaut la peine d'y réfléchir ; sa critique du jeu des acteurs, pas tellement. Mais essayons de regarder le spectacle objectivement : est-ce queDes hommes fousavoir un coup sur la têteAccident-envie de le faire ? Ou est-ce que voirAccidentetDes hommes fousdans la même phrase offenser votre sensibilité ?

Le compte Mad Men