« Y2K ? : Revue SXSW

Réal : Kyle Mooney. NOUS. 2024. 93 minutes

Ça aurait pu jouer commeSurmultiplication maximalerencontreLivre intelligent, mais la comédie d'horreur pour adolescents surmenée et torride de Kyle MooneyAn 2000est trop absorbé par le passé pour signifier quelque chose de substantiel dans le présent. Une dernière nuit de l'ancien millénaire pour deux lycéens devient mortelle lorsque l'horloge sonne à minuit, concrétisant toutes les craintes apocalyptiques d'un superbactérie. Le réoutillage séduisant sur une vanité commune, cette fois rempli d'allusions aux années 90 qui couvrent toute la gamme de « Thong Song » pour Tipper Gore, ne se transforme jamais en une histoire originale, tournant autour de blagues nostalgiques qui perdent rapidement de leur puissance.

Trop absorbé par le passé pour signifier quoi que ce soit de substantiel dans le présent

An 2000premières à SXSW, après quoi A24 espère qu’il rassasiera les jeunes cinéphiles devenus de fidèles partisans du studio. Il s’agit d’une autre escapade apocalyptique de haut niveau visant à greffer les mêmes personnes qui se sont connectées àCorps Corps Corpset s'est retournéTout partout en même tempsdans un succès retentissant. Pourtant, le film, écrit par Mooney et Evan Winter et produit par Jonah Hill, manque des personnages forts du premier film et de la construction d'un monde intelligent du second.

Cela commence par un souffle du passé ? un logo AOL sur un écran Mac rempli de fenêtres de discussion AIM appartenant au ringard Eli (Jaeden Martell), qui parle avec Laura (Rachel Zegler), une fille populaire à l'école avec des compétences en technologie folles qui se trouve inexplicablement être amie avec lui-même -perdant décrit. Son partenaire criminel est un autre adolescent aimable, Danny (Julian Dennison). Eli et Danny forment un duo réconfortant, illustrant une amitié étroite qui est l'un des premiers moments forts. Ils sont harcelés par tout le monde, des sportifs portant des colliers de coquillages puka aux gangs hip hop. L'un de leurs rares sanctuaires est un club vidéo appartenant à un stoner local (Mooney) et dans leurs rêveries, ils évoquent enfin le fait de baiser.

Ces premières scènes survivent principalement grâce à des références clin d’œil à la technologie, à la musique et à la mode des années 90. Même Alicia Silverstone, qui joue la mère d'Eli, fait partie de ces rappels. Quand Eli et Danny décident d'assister à la fête du Nouvel An de leur ville, nous sommes bercés par l'idée que ce sera une « soirée folle » commune. tapez un film. MaisAn 2000atteint son apogée en renversant cette attente, transformant la fête à la maison en une panique sanglante et frénétique mettant en vedette de glorieuxDestination finale-le niveau tue par des éléments technologiques, comme un lave-vaisselle ou un ventilateur de plafond, qui ont soudainement pris vie grâce à un bug et sont déterminés à tuer des humains.

Entre les conceptions originales de monstres robotiques et le mélange viscéral d’effets numériques et pratiques, il y a un caractère ludique bienvenu dans la violence sanglante à l’écran. Alors que la scène évoque la possibilité deAn 2000devenant une aventure à sensations fortes et imprévisible, une tournure mal jugée impliquant une mort subite fait perdre au film une innocence nécessaire qu'il ne retrouve jamais.

Le scénario tergiverse alors d’un décor inerte à l’autre. Eli, Laura et leur improbable groupe d'amis s'aventurent dans l'usine désaffectée de la ville pour rencontrer le petit ami ingénieur de Laura (Mason Gooding). Ils y trouvent une relative sécurité, loin de la technologie, et découvrent une intelligence informatique centrale qui fait de leur lycée le port d'attache de ses plans de domination humaine. Pour sauver la ville et peut-être le monde (il n'est jamais tout à fait clair si d'autres zones sont assiégées), le groupe s'aventure à l'école pour arrêter la prise de contrôle de l'IA, errant sans but à travers les bois et faisant broyer cette prémisse déjà ressassée de manière atroce. rythme ennuyeux.

Au cours du voyage d'Eli et Laura, le film a du mal à développer leur relation au-delà du simple coup d'adolescent normal : le voudront-ils ou non ? bat. Leur histoire d'amour reste fade et prévisible tout au long de l'exécution, même si Martell et Zegler possèdent une réelle sincérité. Lorsque la plus grande croissance du personnage est que tout le monde apprend que la fille populaire est vraiment intelligente, vous avez un problème plus grand qu'une apocalypse robotique entre vos mains. Mooney passe également un temps précieux qui aurait pu être utilisé pour développer ses personnages agressés devant la caméra avec un personnage de stoner qui perd rapidement son charme.

Ce qui témoigne du problème plus vaste deL'an 2000 ?il utilise trop souvent de bonnes idées qui auraient pu être de courts sketches comme des morceaux de décor qui dépassent leur accueil sans jamais faire avancer l'intrigue, les personnages ou la construction du monde. Une blague de Limp Bizkit est d'abord coulée dans le sol, avant d'être écrasée, roulée et déformée en un gourdin utilisé pour faire croire aux téléspectateurs que l'un de ces protagonistes est vaguement intéressant.

Il s’agit d’une pièce de nostalgie composée de moments certes drôles et noueux qui ne s’enchaînent pas pour former un tout satisfaisant. Pour un film sur la technologie, il n’a rien de nouveau à dire sur notre dépendance aux médias sociaux, sur l’évasion d’un écran lumineux à portée de main ou sur le spectre imminent de l’IA. Mooney dit simplement que nous sommes tellement accros à nos outils que nous pourrions tout aussi bien en être esclaves. C'est un message qui fait réfléchir qui, avec les clips grunge et papillons, a perdu son originalité il y a environ 24 ans.