Le Deuxième Acte : Revue de Cannes

Réal/scr : Quentin Dupieux. France. 2024. 81 minutes

Le nouveau film ludique du scénariste-réalisateur Quentin Dupieux dément ses profondes inquiétudes quant à l'avenir du cinéma. La méta-comédieLe deuxième acteIl s'agit apparemment d'une relation amoureuse difficile entre un homme et une femme - l'homme veut sortir, dans l'espoir de la mettre en gage sur son meilleur ami - mais il devient vite évident que les personnages sont conscients qu'ils sont à l'intérieur d'un film, et qu'il est banal. à cela. Léa Seydoux, Vincent Lindon, Louis Garrel et Raphaël Quenard s'engagent pleinement dans cet exercice postmoderne culotté, mais ni l'humour ni le commentaire ne sont assez incisifs pour soutenir un babiole aussi tendu.

Promet plus qu’il n’offre

Sorti en France le jour même de l'ouverture du Festival de Cannes,Le deuxième actejoue comme un état doux-amer de l'union cinématographique, observant les egos, les prétentions et les clichés de l'industrie cinématographique d'un point de vue affectueux et perplexe. Les stars du film pourraient contribuer à attirer des cinéphiles avertis intrigués par sa déconstruction du processus de réalisation cinématographique. Mais cela reste une perspective commerciale de niche qui promet plus que ce qu’elle offre.

Garrel et Quenard (en tête du titre de Dupieux à LocarnoYannick) incarnent David et Willy, qui se dirigent vers un restaurant appelé The Second Act où ils rencontreront Florence (Seydoux), la petite amie amoureuse de David, et son père Guillaume (Lindon). David demande à son ami Willy de se débarrasser de Florence, expliquant qu'il ne la trouve pas attirante. Willy est confus. Qu'est-ce qui ne va pas chez elle ? demande-t-il. Est-elle trans ? Le commentaire insensible de Willy suscite une réprimande sévère de la part de David, qui le réprimande pour avoir dit des choses aussi offensantes pendant qu'ils tournaient un film. Pendant ce temps, Guillaume informe sa fille qu'il ne peut plus prononcer le terrible dialogue qui lui a été livré : il ne faut pas obliger un acteur de sa race à débiter de telles bêtises.

Une foisLe deuxième acteLa vanité de est claire, il y a un plaisir intermittent à observer comment Dupieux développe le concept. Chacun des quatre s'écarte occasionnellement de ses lignes scénarisées pour se plaindre du film ou du manque de professionnalisme de ses co-stars. (Au-delà des commentaires transphobes, les membres du casting adopteront d'autres comportements inappropriés, notamment un acteur accusant un autre d'avances romantiques non désirées.) Vaillamment, cependant, ils tentent de passer à travers le principe artificiel de la comédie romantique du film, qui ne mène qu'à une série de disputes et effondrements – sans parler d'une altercation avec un figurant incompétent (Manuel Guillot) qui est trop nerveux pour exécuter sa seule scène.

L'espièglerie caractéristique de Dupieux n'est efficace que sporadiquement, prolongeant certains riffs comiques bien au-delà de leur point de rupture. (En général, les remarques transphobes, homophobes et MeToo des personnages tombent comme des ballons de plomb car il n'est jamais clair si Dupieux fait la satire d'attitudes répugnantes, ou s'il se délecte simplement d'un humour politiquement incorrect.) Les règles concernant le film-dans-un- les films ont tendance à être d'un arbitraire frustrant, et les observations de Dupieux sur les acteurs vains et le cinéma stéréotypé sont rarement coupantes.

Parce que le casting est si convaincant, sans jamais faire un clin d'œil à la méta-nature de cette histoire, le film tient le coup malgré ses fondations fragiles. Seydoux est particulièrement charmante en tant qu'actrice qui explose souvent parce qu'elle est la seule à prendre ce projet au sérieux – même si Florence elle-même n'est peut-être pas une grande comédienne. Et la révélation que le film que nous regardons est le premier réalisé par l'Intelligence Artificielle envoieLe deuxième actedans un terrain troublant et tristement drôle une fois que les acteurs doivent commencer à interagir avec le « cinéaste ».

En fin de compte, le dessin de Dupieux est moins humoristique que désespérant, déplorant que la gloire du cinéma soit attaquée de toutes parts – que ce soit à cause d'un public indifférent, d'acteurs français qui préféreraient travailler en Amérique ou d'une technologie sans âme supplantant l'expression humaine. Mais on aurait aimé que ce provocateur puisse construire une meilleure provocation. Son film sur le manque d'idées nouvelles du cinéma fait malheureusement défaut à cet égard.